İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /Ankara 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

ANKARA 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ANKARA GEREKÇELİ KARAR

Ankara 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/75 K.2026/74

Mahkememizde görülmekte olan tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

Esas2025/75Karar2026/74Tarih11 Şubat 2026Okuma4 dk · 786 kelime

KÜNYE

T.C. Ankara 7. Asliye Ticaret Mahkemesi Türk Milleti Adına Yargılama Yapmaya Ve Hüküm Vermeye Yetkili T.C. 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

Karar tarihi
11 Şubat 2026
Esas no
2025/75 Esas
Karar no
2026/74
Hakim
... ...
Katip
... ...
Davacı
... - ...
Vekili
Av. ... -....
Davalı
... - ... ...
Dava
Tespit
Dava tarihi
30/01/2025
Karar y.tarihi
18/02/2026
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

786 kelime·4 dk okuma·3 bölüm

Mahkememizde görülmekte olan tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

İDDİA

Davacı vekili dava dilekçesinde; davacı şirketin forklift ve benzer mahiyetteki iş makinelerinin alım, satım, bakım, onarım ve servis hizmetleri işleri ile uğraştığını, davacı şirket tarafından mülkiyetleri davalı şirkete ait olan ... model, .... şasi, ... model .... tip, .... şasi, .... tip, .... şasi numaralı toplamda 3 adet forkliftlerin 02.01.2014 tarihinde bedellerini ödeyerek satın alındığını, taşınır mal statüsünde olan her bir forklift için davalı tarafından davacı şirkete usulüne uygun şekilde fatura kesildiğini ve davacıya devredildiğini, ancak ikinci el olarak satışı gerçekleştirilen forkliftlerin, ...

Şirketi adına tescil edilmiş iken, finansal kiracısı olan ... adına daha sonradan yeniden tescil edildiğini, sahiplik belgesi sonraları ...

A.Ş.'ye geçmişse de davalı tarafından davacı şirkete sahiplik belgelerinin devri hiçbir zaman geçirilmediğini, davalı şirketin halihazırda faal olarak ticaretine devam etmemekte olduğunu, şirket gayrifaal durumda bulunduğundan şirket tasfiye edildiğini, herhangi bir yönetim organı bulunmadığından davalı şirket forkliftlerin sahiplik belgelerini alamadığını belirterek, davalıdan satın alınan ... marka, ... model, .... şasi numaralı forkliftin mülkiyetinin davacıya ait olduğunun tespitine, karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

SAVUNMA

Davalı tarafa usulüne uygun tebligat çıkarılmış ancak savunma hakkını kullanmamıştır.

YARGILAMA VE GEREKÇE

Dava, davacının davalıdan satın almış olduğu ... Marka .... model .... şasi numaralı forkliftin davacıya ait olduğunun tespiti istemina ilişkindir.

Dava dilekçesi ekinde sunulan 02/01/2014 tarih, ... numaralı fatura örneğinin incelenmesinde; davalı tarafından davacı adına ... Marka ... model .... şasi numaralı forkliftin ... motor numaralı iş makineki için KDV hariç 40.000,00 TL tutar ile kesildiği anlaşılmıştır.

Davacı tarafından dosyaya sunulan .... ait dekont örneğinin incelenmesinde, davacı tarafından davalı şirket hesabına 02/01/2014 tarihinde 75.000,00 TL ödeme yapıldığı anlaşılmıştır.

İş Makinelerinin Tescili İle İlgili Esaslar'ın 9. Maddesinde; "(1) İş makinesinin tescil edilmesi için;

a) Odaya hitaben yazılmış ve iş makinesinin tescilini talep eden dilekçe.

b) İş makinesi sahiplik belgesi;

1) Sıfır araçlar için fatura (İş makinesi ithal edilmiş ise faturaya ek olarak gümrük giriş

beyannamesi ve gümrük vergisinin ödendiğine dair makbuz).

2) İkinci el araçlar için noter satış senedi.

3) Veraset ilamı.

4) Yukarıda anılan belgelerin ibraz edilememesi durumunda mahkemeden alınacak

sahiplik belgesi.

Yukarıda belirtilen sahiplik belgelerinin aslı veya noter tasdikli sureti kabul edilebilir. Bu belgeler haricinde hiçbir belge sahiplik belgesi olarak kabul edilemez. İş makinesi üzerinde tadilat yapılmış ise bu tadilatı yapan firmanın faturası ile firmaca hazırlanmış ve onaylanmış tadilat projesi getirilecektir.

c) Makineye ait teknik belge, teknik belge yoksa (EK-2)’te belirtilen Form eksiksiz

olarak doldurularak firma veya kişi tarafından kaşelenip imzalanır.

d) Varsa, resim, broşür, şekil, çizim gibi iş makinesine ait fikir verici ek dokümanlar

alınarak dosyasında muhafaza edilir." düzenlemesi mevcuttur.

İş makinesi üzerinde inceleme yapılarak davacı kullanımında olup olmadığı, teknik ve kayıtlı özellikle konusunda Makine Mühendisi bilirkişiden rapor alınmasına karar verilmiş ve alınan 19/11/2025 tarihli bilirkişi raporunda; dava konusu iş makinesinin üzerindeki etiket bilgilerine göre ... marka , .... model , .... imal yıllı .... seri numaralı 11.500 kg yük kapasiteli .... davacıya ait olan .... adresindeki, işmakinaları parkında tespit edilmiş olup, 02/01/2014 tarihli ve .... sayılı faturada belirtilen bilgiler ile iş makinesinin etiketinde yer alan bilgilerin ve forkliftin tespit edilen marka-tip bilgisinin aynı olduğu bildirilmiştir.

Tüm dosya kapsamı, iddia, savunma, fatura, bilirkişi raporu ve toplanan tüm deliller birlikte değerlendirildiğinde, dava konusu ... marka .... model .... tip ....şasi numaralı forkliftin 02/01/2014 tarihinde KDV dahil 47.200,00 TL bedelle davacı tarafından davalı şirketten satın alındığı, davacı tarafından dosyaya sunulan 02/01/2014 tarihli dekont örneğinden de anlaşılacağı üzere davalı tarafa ödendiği anlaşılmakla, davanın kabulü ile, .... 01.06.2023 tarihli ve ....tescil sayılı kararı ile yürürlüğe konulmuş bulunan İş Makinelerinin Tescili İle İlgili Esasların 9. maddesinin 4. fıkrası gereğince, ... marka .... model .... şasi numaralı iş makinesinin, davacıya ait olduğunun tespitine dair aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

1-Davanın kabulüne,

... marka .... model .... şasi numaralı forkliftin mülkiyetinin davacıya ait olduğunun tespitine,

2-Davacı taraf kendini vekille temsil ettirdiğinden A.A.Ü.T. 3, 13 maddeleri gereğince hesaplanan takdiren 45.000,00 TL vekalet ücretinin davalı tarafdan alınarak davacı tarafa ödenmesine,

4-Davacı tarafından yapılan; 615,40 TL Başvuru harcı, 615,40 TL peşin harç,191,18 TL tamamlama harcı, 87,50 vekalet harcı, 6.000,00 TL bilirkişi ücreti, 1.165,00 TL posta ve tebligat ücreti olmak üzere toplam 8.674,48 TL yargılama giderinin davalı tarafdan alınarak davacı tarafa ödenmesine,

5-Arta kalan gider avansının karar kesinleştiğinde YATIRANA İADESİNE,

6-.Alınması gerekli 3.224,23 TL harçtan 615,40 TL peşin harç ve 191,18 TL tamamlama harcının düşümü ile eksik kalan 2.417,65 TL harcın davalı taraftan tahsili ile hazineye gelir kaydına,

Dair davacı vekilinin yüzüne karşı ve davalı tarafın yokluğunda, yapılan inceleme sonucunda HMK 345. maddesi gereğince kararın tebliği tarihinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde kararı veren .... Mahkemesine ya da buraya gönderilmek üzere istinaf edenin bulunduğu yer İlk Derece Mahkemesine verilecek dilekçe ile.... Bölge Adliye Mahkemesi istinaf yasa yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı.

11/02/2026 Katip ... · e-imzalı Hakim ... · e-imzalı

Ankara 7. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2025/75, K. 2026/74, 11 Şubat 2026 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. İddia
  4. Savunma
  5. Yargılama Ve Gerekçe
  6. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
Ankara 7. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2025/75
Karar No
2026/74
Tarih
11 Şubat 2026

İlgili Kararlar

  • Ankara 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/75 K.2026/75
  • İstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/76 K.2026/167
  • İstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/77 K.2026/160
  • İstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/77 K.2026/147
  • İstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/77 K.2026/176
  • İstanbul Anadolu 1. Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi E.2025/77 K.2026/23

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.