Ankara 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/955 K.2026/4

2- ...... VEKİLİ : Av. ......

DAVA

Ticari Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan Davalar (İtirazın İptali)

DAVA TARİHİ : 11/12/2025

KARAR TARİHİ : 14/01/2026

KARAR Y.TARİHİ : 21/01/2026

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

İDDİA

Davacı vekili dava dilekçesinde; davacı banka ile davalı şirket arasında genel nakdi ve gayri nakdi kredi sözleşmeleri imzalandığını ve sözleşmeler kapsamında davalı şirkete krediler kullandırıldığını, dier davalı ...'in ise dava konusu sözleşmeyi müteselsil kefil sıfatıyla imzaladığını, kredilerden doğan borcun ödenmemesi üzerine hesapların kat edildiğini, borçların muaccel hale geldiğini ve borcun verilen süre zarfında ödenmemesi üzerine ...... sayılı dosyası üzerinden icra takibi başlatıldığını, davalılar tarafından borca itiraz edildiğini ve takibin durduğunu beyan ederek itirazın iptali ile takibin devamına ve icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

SAVUNMA

Davalılara usulüne uygun tebligat çıkarılmış olup, dosyaya cevap dilekçesi sunmadımyanı anlaşılmıştır.

YARGILAMA VE GEREKÇE

Dava, davacı banka ile davalı şirket arasında imzalanan genel kredi sözleşmesinde, müteselsil kefil olarak yer aldığı iddiasına dayalı olarak ödenmeyen kredi borcu için başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir.

...... sayılı icra dosyasının incelenmesinde; alacaklının; ... A.Ş., borçluların ... İht. Ve İhr. Ltd. Şti ve ... olduğu, asıl alacak ve ferileri olmak üzere 168.277,25 TL toplam alacağın tahsili amacıyla 27/06/2025 tarihinde icra takibi başlatıldığı, borçluların borca ve ferilerine itirazı üzerine takibin durduğu, işbu davanın İİK m. 67 uyarınca yasal süresi içerisinde ve itirazın iptali istemi ile açıldığı anlaşılmıştır.

Taraf vekilleri tarafından sunulan 02/01/2026 tarihli talep dilekçesi ile davaya icra dosyasının tahsilat ile kapatıldığını, davanın konusuz kaldığını, tarafların karşılıklı olarak birbirlerinden yargılama gideri ve vekalet ücreti taleplerinin bulunmadığını beyan etmişlerdir.

Dosya içerisinde toplanan deliller, davacı vekilinin beyanı ve tüm dosya içeriğine göre, dava konusu icra takibinin tahsilat nedeniyle kapatıldığı, bu nedenle davanın konusuz kaldığı anlaşıldığından, davanın esası hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiştir. Taraf vekillerince sunulan 02.01.2026 tarihli talep dilekçesi dikkate alındığında taraf vekillerinin yargılama gideri, vekalet ücreti, icra inkar tazminatı taleplerinin bulunmadığı anlaşıldığından talep doğrultusunda davacı yararına icra inkar tazminatı, yargılama gideri ve vekalet ücret takdirine yer olmadığına karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Anlatılan nedenlerle,

Katip ...... · e-imzalı Hakim ...... · e-imzalı