İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /Ankara 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

ANKARA 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

KARAR

Ankara 8. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/220 K.2022/34

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

Esas2018/220Karar2022/34Tarih27 Ocak 2022Okuma4 dk · 889 kelime

KÜNYE

T.C. Ankara 8. Asliye Ticaret Mahkemesi Türk Milleti Adına Yargılama Yapmaya Ve Hüküm Vermeye Yetkili T.c Ankara Asliye Sekizinci Ticaret Mahkemesi

Karar tarihi
27 Ocak 2022
Esas no
2018/220
Karar no
2022/34
Hakim
... ...
Katip
... ...
Davacı
... - ... ...
Vekili
AV ...
Davalı
... - ...
Vekilleri
Av. ... ...
Dava
Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat
Dava tarihi
20/03/2018
Gerekçeli kararın yazıldığı tarih
25/02/2022
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

889 kelime·4 dk okuma·3 bölüm

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde.

12.10.2017 tarihinde sürücü Tuncay Karabulut'un sevk ve idaresindeki... plakalı aracı ile müvekkili ...'in kullandığı motosiklete çarpması sonucu meydana gelen kazada, müvekkilinin malul/sakat kaldığını, kazaya sebebiyet veren... plakalı aracın davalı ...Ş'ye Zorunlu Mali Mesuliyet Sigorta Poliçesi ile sigortalı bulunduğunu, poliçenin kaza tarihi itibariyle sakatlanma ve ölüm halinde 330.000,00 TL teminat sağladığını, müvekkili tarafından davalı sigortaya yapılan başvuru neticesinde uzlaşma sağlanamadığını, başvurunun sonuçsuz bırakıldığını belirterek,

fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak kaydıyla 500,00 TL geçici iş göremezlik, 3.000,00 TL daimi iş göremezlik olmak üzere toplam 3.500,00 TL maddi tazminatın davalıya başvuru tarihinin 8 iş günü sonrasından itibaren avans faiziyle birlikte tahsilini dava ve talep etmiştir.

CEVAP

Davalı ...Ş vekili cevap dilekçesinde; davacı tarafından usule uygun şekilde başvuru yapılmadığını, tazminat hesabına esas belgelerin başında gelen Özürlü Sağlık Kurulu Raporunun ibraz edilmediğini, yasal başvuru şartının gerçekleşmediğini, davayı kabul etmemekle birlikte müvekkili şirketin belirlenecek gerçek zarardan sigortalısının kazadaki kusuruna isabet eden orandan poliçe limiti ile sınırlı olarak sorumlu olduğunu, kusur durumunun tespiti için dosyanın alınında uzman bilirkişilerden oluşturulacak beyete tevdiini talep ettiklerini, davacının sakatlığının olup olmadığının da Adli Tıp Kurumu heyetince belirlenmesi gerektiğini,

davacının SGK'dan rücuya tabi herhangi bir tazminat yada yardım alıp almadığının sorulması alınmış ise bulunacak tazminattan tenzilini talep ettiklerini, dava konusu kaza ile ilgili olarak yeterli bilgi ve belge ile ihbarda bulunulmadığından ancak dava tarihinden itibaren yasal faize hükmedilebileceğini belirterek, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava, geçici ve sürekli iş göremezlik tazminatı istemine ilişkindir.

Dava konusu kazaya sebep olan ... plakalı aracın davalı ... nezdinde kaza tarihini kapsar şekilde ZMMS poliçesiyle sigortalı olduğu görülmüştür.

Davacı asilin gelirinin tespitinde asgari ücret esas alınmıştır.

Davacının kazadan sonra tedavi gördüğü hastanelerden tıbbi belge ve bilgileri celbedilerek, Hacettepe Üniversitesi Adli Tıp Kurumundan alınan 03.11.2021 tarihli rapora göre meydana gelen kaza nedeniyle davacıda meydana gelen özür oranının %9 olduğu , tıbbi iyileşme süresinin 6 aya kadar uzayabileceği belirtilmiştir.

SGK'ya müzekkere yazılarak kazadan dolayı davalıya ödeme yapılıp yapılmadığı sorulmuş, ödeme yapılmadığı bildirilmiştir.

Toplanan tüm bilgi ve belgeler kapsamında aktüerya ve kusur bilirkişisinden rapor alınmıştır.Mahkememizce aldırılan 30/09/2019 tarihli bilirkişi raporunda.

12.10.2017 tarihinde meydana gelen trafik kazası sonucu yaralanan ve % 70 oranında kusurlu olduğu tespit edilen davacı ... için 2.686,87 TL geçici işgücü kaybı yönünden maddi tazminat hesaplandığı, kazaya karışan... plakalı hususi otomobil davalı ...Ş'ye 14.09.2017 başlangıç, 14.09.2018 bitiş tarihli, 9966598 no'lu Zorunlu Mali Mesuliyet Sigorta Poliçesiyle sigortalı olduğunu, davacı tarafından poliçe teminatının ödenmesi konusunda 02.03.2018 tarihinde davalı ...Ş'ye ihbarda bulunulduğunu, mahkemece gerekli belgelerle başvuruda bulunulduğunun tespiti halinde,

Karayolları Trafik Kanunun 99. maddesi uyarınca başvuruyu takip eden 8 işgünü sonunda davalının temerrüde düşürüldüğü kabul edilerek, hükmedilecek tazminata 15.03.2018 tarihi itibariyle yasal faiz takdir edilmesinin uygun olacağı tespit edilmiştir.

Mahkememizce aldırılan 22/12/2021 tarihli bilirkişi ek raporunda. 12.10.2017 tarihinde meydana gelen trafik kazası sonucu % 9 oranında malul olan % 70 oranında kusurlu olduğu tespit edilen davacı ... için 2.730,34 TL geçici, 71.037,69 TL sürekli işgücü kaybı yönünden maddi tazminat hesaplandığı,

kazaya karışan... plakalı hususi otomobil davalı ...Ş'ye 14.09.2017 başlangıç, 14.09.2018 bitiş tarihli, 9966598 no'lu Zorunlu Mali Mesuliyet Sigorta Poliçesiyle sigortalı olduğunu, poliçenin kaza tarihi itibariyle sakatlanma halinde kişi başına azami 330,000,00 TL teminat sağladığını, davacı tarafından poliçe teminatının ödenmesi konusunda 02.03.2018 tarihinde davalı ...Ş'ye ihbarda bulunulduğunu, mahkemece gerekli belgelerle başvuruda bulunulduğunun tespiti halinde, Karayolları Trafik Kanunun 99. maddesi uyarınca başvuruyu takip eden 8 işgünü sonunda davalının temerrilde düşürüldüğü kabul edilerek,

hükmedilecek tazminata 15.03.2018 tarihi itibariyle yasal faiz takdir edilmesinin uygun olacağı tespit edilmiştir.

Tüm dosya kapsamı, dava, cevaplar, maluliyet raporu ve hesap raporu birlikte değerlendirildiğinde; davalıya sigortalı araç sürücüsünün %30 oranıda kusuruyla meydana gelen kazada davacının yaralandığı ve vücut genel çalışma gücünün %9 'unu kaybettiği ,6 ay iş ve gücünden geri kaldığı ,bu itibarla davacının kalıcı ve geçici iş gücü zararını karşı tarafın kusuru oranında talep edebileceği anlaşıldığından davacının davasının kabulü ile;71.037,69-TL sürekli işgöremezlik, 2.686,87-TL geçici işgöremezlik tazminatının 15/03/2018 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte poliçe limiti ile sınırlı olmak kaydı ile davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Nedenleri yukarıda açıklandığı üzere;

Davacının davasının KABULÜ ile;

71.037,69-TL sürekli işgöremezlik, 2.686,87-TL geçici işgöremezlik tazminatının 15/03/2018 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte poliçe limiti ile sınırlı olmak kaydı ile davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

İş bu dava nedeniyle alınması gerekli 5.036,12 TL harçtan 35,90 TL peşin harç ile 287,40 TL ıslah harcının mahsubu ile kalan 4.712,82 TL harcın davalıdan alınarak hazineye gelir kaydına,

Davacı tarafından yapılan 239,30 TL posta ve tebligat gideri, 1.300,00 TL bilirkişi ücreti, 1.260,00 TL adli tıp rapor ücreti, dava açılırken ödenen 71,80 TL yargılama harcı ve 287,40 TL ıslah harcı olmak üzere toplam 3.158,50 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya ödenmesine,

Kendisini vekille temsil ettiren davacı yararına hüküm tarihinde yürürlükte olan AAÜT gereğince takdir ve tespit edilen 10.384,19 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

Taraflarca yatırılan gider avansından kullanılmayan kısmın karar kesinleştiğinde ilgilisine iadesine,

Dair taraf vekillerinin yokluğunda gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki haftalık süre içerisinde Ankara BAM'da İstinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 27/01/2022

Katip ... · ¸e-imzalıdır. Hakim ... · ¸e-imzalıdır. ¸e-imzalıdır. ¸e-imzalıdır.

Ankara 8. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2018/220, K. 2022/34, 27 Ocak 2022 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Dava
  4. Cevap
  5. Delillerin Değerlendirilmesi Ve Gerekçe
  6. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
Ankara 8. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2018/220
Karar No
2022/34
Tarih
27 Ocak 2022

İlgili Kararlar

  • Bakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/229 K.2022/43
  • Karşıyaka Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/232 K.2022/36
  • İstanbul 17. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/234 K.2022/8
  • İstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/234 K.2022/30
  • İzmir 6. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/241 K.2022/56
  • Konya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/242 K.2022/61

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.