İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /Ankara 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

ANKARA 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

Ankara 8. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/210 K.2022/502

T.C. ... 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2019/210 Esas - 2022/502

Esas2019/210Karar2022/502Tarih12 Ekim 2022Okuma3 dk · 677 kelime

KÜNYE

Mercii
Ankara 8. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2019/210
Karar No
2022/502
Karar tarihi
12 Ekim 2022
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

677 kelime·3 dk okuma·13 bölüm

T.C. ... 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2019/210 Esas - 2022/502

TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YAPMAYA VE HÜKÜM VERMEYE YETKİLİ

T.C. ...

ASLİYE SEKİZİNCİ TİCARET MAHKEMESİ

KARAR

ESAS NO : 2019/210

KARAR NO : 2022/502

DAVA

İtirazın İptali

DAVA TARİHİ : 18/04/2019

KARAR TARİHİ : 12/10/2022

GEREKÇELİ KARARIN

YAZILDIĞI TARİH : 13/10/2022

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkili şirket ile davalı arasında ... esas sayılı dosyası üzerinden görülen itirazın iptali davasında dosyaya sunulan 22/10/2018 tarihli bilirkişi raporunda davalı şirketin müvekkili şirketten bir alacağının bulunmadığı, tam aksine müvekkili şirketin davalı şirketten alacağının bulunduğunun tespit edildiğini, sunulan bilirkişi raporu doğrultusunda davalı aleyhine... sayılı dosyasından 616.645,66 TL üzerinden icra takibine geçildiğini, ödeme emrinin tebliği üzerine davalı tarafından borca itiraz edilmesi üzerine takibin durduğunu, davalının kötü niyetle takibe itiraz ettiğini belirterek itirazın iptali ile takibin devamına, davalının %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesi isteğinde bulunmuştur.

CEVAP

Davalı vekili cevap dilekçesinde; davacı ile dava dışı Harran Üniversitesi Yapı İşleri Teknik Dairesi Başkanlığı arasında imzalanan "İdari Şartname" uyarınca 600 yataklı Harran Üniversitesi Araştırma ve Uygulama Hastanesi İkmal İnşaatı yapım işinin davacı tarafından üstlenildiğini, müvekkili şirket ile davacı arasında proje kapsamında yapılacak "Elektrik Altyapı Tesisat İşleri" konulu 05/06/2013 tarihli "Taşeron Sözleşmesi" akdedildiğini, proje kapsamında işlerin davacı şirket tarafından yavaşlatıldığını, yapılan işlere ilişkin hakedişlerin davacı şirket tarafından müvekkiline ödenmediğini,

taraflar arasında akdedilen sözleşmenin davacı şirket tarafından haksız ve hukuka aykırı biçimde feshedildiğini, fesih akabinde müvekkili şirketin şantiye alanında bulunan kendisine ait malzemelerine de davacı tarafından haksız olarak el konulduğunu ve müvekkiline ait malzemelerin işin yapılmasına devam olunması için haksız ve hukuka aykırı olarak davacı ile anlaşma sağlayan başka bir şirkete verildiğini, Şanlıurfa 2. Sulh Hukuk Mahkemesi’nin 2014/8 Değişik İş sayılı dosyasından alınan bilirkişi raporu neticesinde müvekkili şirketin toplamda 2.018.052,97 TL davalıdan alacaklı olduğunun tespit edildiğini,

işin başlangıcında müvekkili şirket tarafından teminat olarak davacı şirkete verilen 800.000.00 TL tutarında kesin teminat mektubunun davacı tarafından haksız biçimde tahsil edildiğini, müvekkili şirketten haksız şekilde tahsil olunan 2.345.690,13 TL tutarında alacağının tahsili talebi ile...

Esas sayılı dosyasından davacı aleyhine ilamsız takibe geçildiğini, işbu takibe davalı tarafından haksız olarak itiraz edildiğini, söz konusu itirazın iptali hakkında 02/02/2014 tarihinde ..

Ticaret Mahkemesi nezdinde uyuşmazlık konusu davanın ikame edildiğini, henüz kesinleşmemiş olan bu dosyadan alınan bilirkişi raporu esas alınmak suretiyle huzurda ikame edilen davanın kabul edilemeyeceğini, davacının beyanlarının haksız ve mesnetsiz olduğunu, takibin yetkisiz icra müdürlüğünce başlatıldığını, müvekkili şirketin İstanbul'da faaliyette bulunduğundan yetkili icra müdürlüğünün İstanbul İcra Müdürlükleri olduğunu, ...Ticaret Mahkemesinde görülen dava derdest olup, davacının işbu davada hukuki yararı bulunmadığını, işbu davanın derdestlik nedeniyle reddi,

mahkemece aksi kanaatte olunması halinde ...Ticaret Mahkemesi dosyasının bekletici mesele yapılması gerektiğini belirterek yetki itirazının kabulüne, davacının hukuki yararı bulunmadığından davanın usulden reddine, ...Ticaret Mahkemesi dosyasının bekletici mesele yapılmasına, davanın esastan reddine karar verilmesi isteğinde bulunmuştur.

GEREKÇE

Dava; elektrik altyapı tesisat işleri konulu taşeron sözleşmesine dayalı alacağın tahsili isteğiyle geçilen icra takibine itirazın iptali isteğine ilişkindir.

...Ticaret Mahkemesi'nin 2014/1713 esas sayılı dosyasının incelenmesinde; davacı ... Mekatronik Elk. Elektronik San. Tic. Ltd. Şti. tarafından, davalı ... İnş. İç ve Dış Tic.

A.Ş. hakkında taraflar arasında imzalanan sözleşmenin davalı tarafından haksız olarak feshi nedeniyle malzeme bedeli, ek iş bedeli ve bakiye hakediş alacağının tahsili için başlatılan icra takibine itirazın iptali isteğiyle 02/12/2014 tarihinde dava açıldığı, davanın reddine karar verildiği, davacı vekilinin istinaf kanun yoluna başvurduğu, ...

Bölge Adliye Mahkemesi ... sayılı kararı ile mahkeme kararının kaldırılmasına karar verildiği, mahkemenin 2022/244 esasına kaydının yapıldığı, mahkememizin 12/10/2022 tarihli celsesinde davacı vekili tarafından İstinaf kararının onandığı, davalı vekili tarafından 2022/244 esas sayılı davanın derdest olduğunun belirtildiği anlaşılmıştır.

...Ticaret Mahkemesi'nin 2022/244 esas sayılı dava dosyası ile Mahkememizin 2019/210 esas sayılı dosyasındaki davanın taraflarının aynı olduğu, aynı sözleşmeye dayanıldığı, davalar arasında hukuki ve fiili bağlantı bulunduğu anlaşılmakla işbu dava dosyasının önceki tarihli ...Ticaret Mahkemesi'nin 2022/244 esas sayılı dosyası ile birleştirilmesine dair aşağıdaki şekilde karar vermek gerekmiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Yukarıda açıklanan nedenlerle; Mahkememizin işbu dosyasının ...Ticaret Mahkemesinin 2022/244 esas sayılı dosyası ile aralarındaki fiili ve hukuki irtibat nedeni ile HMK. 166/1. maddesi gereğince birleştirilmesine Yargılamanın ...Ticaret Mahkemesinin 2022/244 esas sayılı dosya üzerinden yürütülmesine, Mahkememizin 2019/210 Esas sayılı dosyanın esasının kapatılmasına, Esas kararla birlikte istinaf kanun yolu açık olmak üzere oy birliğiyle karar verildi ve bu karar taraf vekillerinin yüzüne karşı açıkça okunup usulen anlatıldı. 12/10/2022

Ankara 8. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2019/210, K. 2022/502, 12 Ekim 2022 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Türk Milleti Adına Yargılama Yapmaya Ve Hüküm Vermeye Yetkili
  4. Asliye Sekizinci Ticaret Mahkemesi
  5. Karar
  6. Esas No : 2019/210
  7. Karar No : 2022/502
  8. Dava
  9. Dava Tarihi : 18/04/2019
  10. Karar Tarihi : 12/10/2022
  11. Gerekçeli Kararın
  12. Yazıldığı Tarih : 13/10/2022
  13. Dava
  14. Cevap
  15. Gerekçe
  16. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
Ankara 8. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2019/210
Karar No
2022/502
Tarih
12 Ekim 2022

İlgili Kararlar

  • İstanbul 8. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/212 K.2022/595
  • Ankara 10. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/217 K.2022/676
  • İstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/217 K.2022/645
  • İstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/225 K.2022/838
  • Adana 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/226 K.2022/894
  • Konya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/229 K.2022/573

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.