Ankara 8. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/554 K.2021/145

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde; davalı tarafa dava konusu irsaliyeli fatura konusu ticari mallar satılıp teslim edildiğini, buna ilişkin irsaliyeli faturalar düzenlendiğini, davalı taraf söz konusu fatura bedelinin bir kısmını ödendiğini, .... Müdürlüğünün ... sayılı dosyasında takip konusu 3.758,32 TL ve faizi ödenmediğini, tahsili amacıyla başlatılan takibe haksız olarak itiraz edildiğini belirterek; itirazın iptaline takibin devamına ve davalı aleyhinde alacağın % 20 sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalıya dava dilekçesinin tebliğine rağmen davaya cevap vermemiştir.

DELİLLER, DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava , faturaya dayalı ilamsız takibe yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir.

Davacı vekili 05/03/2021 tarihli duruşmada karşı tarafla sulh olduklarını, davanın feragat nedeniyle reddine, karşı taraftan yargılama gideri ve vekalet ücreti talebi olmadığını belirtmiştir.

Davacının dava dilekçesine ekli .... Noterliğinde düzenlenen 28/09/2015 tarihli vekaletnamesinde davadan feragata yetkisi bulunduğu anlaşılmıştır.

HMK 311. maddesi uyarınca davadan feragat kati bir hükmün hukuki neticelerini hasıl eder. Davacı vekilinin feragati aynı yasanın 309. maddesine uygun olduğundan ve yine aynı yasanın 74. maddesi uyarınca davadan feragate yetkili bulunduğundan davanın feragat nedeniyle reddine karar vermek gerekmiştir.

Katip ... Hakim ...