Ankara 8. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/281 K.2021/10

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Kooperatif Aidat Borcundan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

DAVA

Davacı vekili dilekçesiyle özetle; kooperatifin kurulma amacını gerçekleştirebilmesi için ana sözleşmede belirtilen yükümlülüklere ortakların uymasının şart olduğunun, KK 8. Madde uyarınca "Kooperatif ortaklığına girmek isteyen gerçek ve tüzel kişiler, kooperatif ana sözleşmesi hükümlerini bütün hak ve ödevleri ile birlikte kabul ettiklerini belirten bir yazı ile koopratif yönetim kuruluna başvururlar" şeklinde belirtildiği, kooperatif aidat ve geçikme faizinden kaynaklanan alacağın tahsili için davacı kooperatif tarafından girişilen icra takibine yapılan itirazın iptali istemi amacıyla bu davanın açıldığının, davalının ...

Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasına yaptığı itirazın iptali ile takibin devamına ve takip konusu alacağın %20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini istemiş, bilirkişi raporunda davacının davalı taraftan alacağının toplamının 12.862,84-TL olarak tespit edildiği nedenle dava değerini 12.862,84-TL olarak ıslah ettiklerine ilişkin dilekçe verdiği anlaşılmıştır.

CEVAP

Davalı adına dava dilekçesi ve ön inceleme duruşma gününü bildirir tebligatların usulüne uygun olarak yapıldığı, cevap dilekçesi vermediği, daha sonra bir vekil tarafından temsil edildiği ve vekili tarafından sunulan beyan dilekçesi ile;

davacı kooperatif genel kurulunca kooperatifte bulunan bazı boş bağımsız bölümlerin satılması kararı sonucu şartlı satış olarak müvekkilline satıldığının, satış bedelini toplu ödeyerek satın aldığının, müvekkilinin kooperatif üyesi olmadığının, bu nedenle talep edilen kooperatif aidatlarının haklı olmadığını açıklayarak davanın reddini savunmuş, ayrıca davacı tarafın bilirkişi raporuna göre alacağının itirazının iptalini talep ettiği icra dosyasından 1.218,22-TL daha yüksek olduğunun tespit edildiğini ileri sürmüşse de belirsiz alacak davası olmadığından ıslah edilen kısmın zamanaşımına uğradığını savunmuştur.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava, kooperatif aidat ve gecikme faizinden kaynaklanan alacağın tahsili amacıyla davacı kooperatif tarafından davalı aleyhine ... Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyası ile takip talebinde bulunduğu ancak davalı tarafın itiraz ettiği, takibin devamına ve takip konusu alacağın %20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesi talebine ilişkin olduğu anlaşılmıştır.

... Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasında alacaklı ..., borçlu ... olduğu, 11.500,00-TL asıl alacak, 144,62-TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 11.644,62-TL üzerinden ilamsız takip talebinde bulunulduğu, borcun sebebinin 30/06/2007 -30/06/2019 tarihleri arası birikmiş üye aidat alacağı, ara aidat ile ek ödemelere ilişkin olduğu ve borçlu tarafından itiraz edilmesi üzerine takibin durduğu anlaşılmıştır.

Dosyaya sunulan Ankara .... Noterliğinde düzenlenen 18/11/2002 günü ... yevmiye numaralı, "Kooperatif üyelik hakkı devir sözleşmesi" ile devreden olarak dava dışıYüksek Kalmak, kooperatifte çekilen kura sonucu adına isabet eden 10 nolu parselde kayıtlı zemin kat 2 nolu meskene munhasır olmak üzere bilumum ortaklık payını ve bu ortaklığı nedeniyle kooperatife o güne kadar yaptığı ödemelerin tamamını, işlemiş faizleri ile ve ortaklıktaki tüm hukuki hak ve yükümlülükleri ile birlikte 1.000,00-YTL bedel karşılığında "devralan " olarak davalı ...'a devir ettiği, ...'da aynı hak ve yükümlülüklerle birlikte devredenin ortaklık payını devir aldığı görülmüştür.

Davalı kooperatif adına yönetim kurulu başkan ve başkan yardımcısı ile davalı ... arasında 05/11/2007 günü düzenlenen sözleşme başlıklı belge ile 10 nolu parselde bulunan 4 nolu bağımsız bölümün bölünme neticesinde 5 nolu bağımsız bölüme ilavesi konusunda anlaştıkları, 5 nolu bağımsız bölüme eklenecek taşınmazın maliki ...'un 17.500,00-TL bedelli nakden ve defaten kooperatife ödemeyi kabul, beyan ve taahhüt ettiği, bu miktar ödendiğinde sözleşmeye konu bağımsız bölümün tapu ferağı ... lehine verileceği belirtilmiştir.

Tüm dosya kapsamı ve kooperatif kayıtları üzerinde kooperatif uzmanı bilirkişi tarafından inceleme yapılarak rapor düzenlenmiş, dosyaya sunulan bilirkişi raporu incelendiğinde; davalı tarafça imzalı ortaklık formuna, ön kayıt formuna ve ortaklık senedine ve dava dışı kişiden noterlikçe düzenlenen "Kooperatif Üyelik Hakkı Devir Sözleşmesi"ne göre ayrıca bir takım genel kurul toplantılarına da bizzat katıldığı dikkate alındığında; davalı tarafın her halde davacı kooperatifin ortağı bulunduğu anlaşıldığı,

davalı taraf davacı kooperatiften istifa ettiğini, ortaklığını devir ettiğini de kanıtlamış olmadığını, ister normal aidat ödemeli, ister ise peşin ve sabit ödemeli ortak olsun davalı tarafın kooperatif ortağı olduğu nedenle kooperatif genel giderlerine katılmak zorunda olduğunu, KK'nın 81. Maddesi 2. Fıkrasına göre.

"Amacına ulaşılarak dağılma sürecine girmiş olan kooperatiflerden çıkan veya çıkarılan ortağın konutu veya işyeri çıkma veya çıkarılma sebebiyle geri alınamaz, ancak bu eski ortaklar daha sonra oluşabilecek tasfiye masraflarına katılırlar" hükmü uyarınca da mevcut ortaklar ile ayrılmış olan eski ortaklar tasfiye süresince oluşan genel giderlere katılmak zorundadır olduğunun, kooperatifin amacı ortaklarının konut ihtiyaçlarını karşılamak olduğu,

bu amacını gerçekleştirebilmesi içinde ortakların parasal katkısının gerektiği, bunun içinde kooperatif ana sözleşmesinin 21 ve 23 maddelerine göre kooperatif ortakları, kooperatif amaçlarının gerçekleşmesini sağlamak üzere genel kurulca kararlaştırılacak miktardaki arsa, altyapı, inşaat vb. Gider taksitlerini yine genel kurulca belirlenen esaslar dahilinde ödemek zorunda olduklarını, davacı kooperatifin alacağının 30/06/2007-30/06/2019 dönemini diğer bir ifade ile Temmuz 2007 ayı ile Haziran 2019 aylarını kapsadığı, aylık aidatların 200,00 TL olarak belirlendiği,

06/2007-06/2008 ayları için toplam 3.600,00 TL (aylık 300,00 TL) aidat tahakkuk ettirildiği, temmuz 2007 ile haziran 2008 ayları için 12 ay üzerinden hesaplama yapıldığı ve 200,00 TL üzerinden hesap yapıldığı, 14/06/2008 günü yapılan Genel Kurul toplantısında aylık 200,00 TL aidat belirlendiği, Genel Kurul Kararına bağlı kalınarak aylık 200,00 TL üzerinden hesaplama yapıldığı, 2013 ve önceki yıllarda aylık aidatların 200,00 TL olarak belirlenmiş olduğu ve dava dilekçesi ekindeki davalıya ait borç tahakkuk tablosunda da 200,00 TL olduğu dikkate alınarak yapılan hesap tablosunda da 200,00 TL esas alındığı,

talep edilen dönemde Genel Kurul Kararlarına dayalı olarak ödenmesi gereken aidat ve ara ödemelerin hesaplandığı, davalı adına toplam 38.985,00 TL tutarında borç tahakkuk ettirilmiş olduğunun görüldüğü, davacı kooperatif tarafından dosyaya sunulan davalı ödemelerine ilişkin listeye göre davalının takibe konu olan dönemde Genel Kurulca belirlenen aidat ve ara ödemelerine karşılık yaptığı ödemelerin tabloda gösterildiği ve davalı tarafın Genel Kurul kararlarına dayalı olarak takip döneminde 24.350,00 TL tutarında ödeme yaptığı,

davacı tarafın daire farkı olarak ödediğini beyan ettiği 17.500,00 TL'yide takip dönemi içerisinde 05/11/2007 günü ödediği, kooperatifçe davalı toplam ödemesinden düşüldüğü nedenle tahsilat hesabında dikkate alınmadığı, Genel Kurulca belirlenen aidat ve ara ödeme miktarlarına dayalı olarak davacı kooperatifin davalı taraftan talep edebileceği asıl alacak miktarının (37.050,00 TL-24.350,00 TL=) 12.700,00 TL olarak hesaplandığı, takipte talep edilen 11.500,00 TL olduğu,

06/2007-06/2008 ve 06/2008-06/2009 dönemlerinde genel kurul kararlarına dayalı olarak 2.400,00 TL aidat tahakkuk ettirilmesi gerekirken dava dilekçesi ekinde yer alan davalıya ait borç tahakkuk tablosunda toplamda 2.400,00 TL fazla aidat tahakkuk ettirildiği, Temmuz 2007 ile Haziran 2009 aylarına ilişkin 12.700,00 TL tutarında davalı borcu olduğunun tespit edildiği ve bu dönem için 162,84-TL olarak faizin hesaplandığı anlaşılmıştır.

Tüm dosya kapsamı ve toplanan deliller değerlendirildiğinde; kooperatif aidat ve gecikme faizinden kaynaklanan alacağın tahsili amacıyla davacı kooperatif tarafından davalı aleyhine ...

Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyası ile takip talebinde bulunduğu ancak davalı tarafın itiraz ettiği, takibin devamına ve takip konusu alacağın %20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesi talebine ilişkin olduğu anlaşılmış, dosyaya sunulan bilirkişi raporunda; davacı kooperatifin alacağının 30/06/2007-30/06/2019 dönemini diğer bir ifade ile Temmuz 2007 ayı ile Haziran 2019 aylarını kapsadığı, aylık aidatların 200,00 TL olarak belirlendiği, 06/2007-06/2008 ayları için toplam 3.600,00 TL (aylık 300,00 TL) aidat tahakkuk ettirildiği,

temmuz 2007 ile haziran 2008 ayları için 12 ay üzerinden hesaplama yapıldığı ve 200,00 TL üzerinden hesap yapıldığı, 14/06/2008 günü yapılan Genel Kurul toplantısında aylık 200,00 TL aidat belirlendiği, Genel Kurul Kararına bağlı kalınarak aylık 200,00 TL üzerinden hesaplama yapıldığı, 2013 ve önceki yıllarda aylık aidatların 200,00 TL olarak belirlenmiş olduğu ve dava dilekçesi ekindeki davalıya ait borç tahakkuk tablosunda da 200,00 TL olduğu dikkate alınarak yapılan hesap tablosunda da 200,00 TL esas alındığı, talep edilen dönemde Genel Kurul Kararlarına dayalı olarak ödenmesi gereken aidat ve ara ödemelerin hesaplandığı,

davalı adına toplam 38.985,00 TL tutarında borç tahakkuk ettirilmiş olduğunun görüldüğü, davacı kooperatif tarafından dosyaya sunulan davalı ödemelerine ilişkin listeye göre davalının takibe konu olan dönemde Genel Kurulca belirlenen aidat ve ara ödemelerine karşılık yaptığı ödemelerin tabloda gösterildiği ve davalı tarafın Genel Kurul kararlarına dayalı olarak takip döneminde 24.350,00 TL tutarında ödeme yaptığı, davacı tarafın daire farkı olarak ödediğini beyan ettiği 17.500,00 TL'yide takip dönemi içerisinde 05/11/2007 günü ödediği, kooperatifçe davalı toplam ödemesinden düşüldüğü nedenle tahsilat hesabında dikkate alınmadığı,

Genel Kurulca belirlenen aidat ve ara ödeme miktarlarına dayalı olarak davacı kooperatifin davalı taraftan talep edebileceği asıl alacak miktarının (37.050,00 TL-24.350,00 TL=) 12.700,00 TL olarak hesaplandığı, takipte talep edilen 11.500,00 TL olduğu, 06/2007-06/2008 ve 06/2008-06/2009 dönemlerinde genel kurul kararlarına dayalı olarak 2.400,00 TL aidat tahakkuk ettirilmesi gerekirken dava dilekçesi ekinde yer alan davalıya ait borç tahakkuk tablosunda toplamda 2.400,00 TL fazla aidat tahakkuk ettirildiği,

Temmuz 2007 ile Haziran 2009 aylarına ilişkin 12.700,00 TL tutarında davalı borcu olduğunun tespit edildiği ve bu dönem için 162,84-TL olarak faizin hesaplandığı anlaşılmıştır.

Davalı tarafça imzalı ortaklık formuna, ön kayıt formuna ve ortaklık senedine ve dava dışı kişiden noterlikçe düzenlenen "Kooperatif Üyelik Hakkı Devir Sözleşmesi"ne göre ayrıca bir takım genel kurul toplantıların da bizzat katıldığı da dikkate alındığında davalı tarafın kooperatif ortağı olduğu, istifa ettiğini veya ortaklığını devrettiğini de kanıtlayamadığı,

peşin ve sabit ödemeli ortakların dahi kooperatif genel giderlerine katılmak zorunda oldukları, KK 81. Maddesi 2. Fıkrası ile "Amacına ulaşılarak dağılma sürecine girmiş olan kooperatiflerden çıkan veya çıkarılan ortağın konutu veya işyeri çıkma veya çıkarılma sebebiyle geri alınamaz, ancak bu eski ortaklar daha sonra oluşabilecek tasfiye masraflarına katılırlar" hükmü uyarınca, mevcut ortaklar ile ayrılmış olan eski ortakların tasfiye süresince oluşan genel giderleri katılmak zorunda oldukları, davalının kooperatifin diğer üyeleri gibi aidat yükümlülüğünün devam ettiği,

sonuç itibariyle bilirkişi raporunda genel kurulca belirlenen aidat ve ara ödeme miktarlarına dayalı olarak davacı kooperatifin davalı taraftan talep edebileceği asıl alacak miktarının 12.700,00-TL olarak işlemiş faiz miktarının ise 162,84-TL olarak belirlendiği, takip konusu aidat alacağı Genel Kurul kararına dayalı olduğu, dolayısıyla tüm ortaklar tarafından bilinmesi gerektiği ve bu nedenle alacak likit bulunduğu dikkate alınarak icra inkar tazminatına da hükmedilmesi gerektiği değerlendirilmiştir.

Kooperatif ortaklarının kooperatif amaçlarının gerçekleşmesi için genel kurulca kararlaştırılacak miktardaki arsa, altyapı vb. gider taksitlerini ödemek zorunda oldukları, davacı vekili tarafından ıslah dilekçesi ile asıl alacak miktarının 12.862,84-TL olarak artırdığını belirtmiş ise de itirazın iptali davalarında fazlaya ilişkin hakların saklı tutulması ve ıslah ile talep miktarının artırılması mümkün olmadığı nedenle davanın kısmen kabulü ile davalının itirazının 11.500,00-TL asıl alacak ve 144,62-TL işlemiş faiz toplamı üzerinden iptali ile takibin bu miktar üzerinden devamına ilişkin aşağıdaki hüküm kurulmuştur.

Katip ... · ¸e-imzalıdır. Hakim ... · ¸e-imzalıdır. ¸e-imzalıdır. ¸e-imzalıdır.