Ankara 8. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/518 K.2021/309

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkili şirket ile davalı ... ("...") arasındaki ticari ilişki kapsamında davalıya, ürün tedarik ederek fatura düzenlediğini ve ürünleri davalıya eksiksiz ve tam olarak teslim ettiğini, davalı tarafından bu faturalara karşı itiraz edilmediğini, faturaların kesinleşmiş olduğunu, müvekkilinin faturalarının hiçbir zaman tam olarak ödenmediğini ve cari hesabın kapatılmadığını, davalının müvekkiline olan bakiye borcunun ödenmesi için İcra takibine geçtiklerini, davalının borca itirazı ile takibin durmuş olduğunu,

itiraza uğrayan takibe konu alacağın ve icra inkar tazminatının ödenmesi amacı ile 6102 sayılı kanun ve ilgili mevzuat uyarınca dava şartı olarak başlatılan arabuluculuk sürecinin anlaşamama ile sonuçlandığını, davalının, müvekkiline karşı borçlu olduğunu, davalı tarafından yapılan itirazın haksız ve hukuka aykırı olduğunu, anılan itirazın iptal edilmesi ve davalı bakımından toplam borcun en az %20'si tutarında olmak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı yana usulüne uygun tebligat yapılmış ancak davalı taraf cevap ve savunma hakkını kullanmamıştır.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava, faturadan kaynaklı alacağın tahsili istemi ile başlatılan takibe itirazın iptali istemine ilişkindir.

Mahkememizce aldırılan 07/04/2021 tarihli bilirkişi raporunda; davacının defter tasdikleri, defter ve kayıtları ile kayıtlara dayanak teşkil eden faturalar ve diğer ilişkili belgeleri değerlendirildiğinde, davacının defterlerinin bu haliyle delil vasfının bulunduğu, davacı defterlerinin delil vasfına ilişkin nihai hukuki değerlendirme ve takdirin mahkemeye ait olduğu, davacı tarafın davalıya düzenlemiş olduğu faturalar ve karşılığında yapmış olduğu kısmi tahsilatların, defter kayıtlarına olması gerektiği şekilde kaydedilmiş olduğu, davalıya teslimi yapılan malzeme için davacının irsaliye düzenlediği,

irsaliyelerde teslim alan ve teslim eden imzalarının bulunduğu, davacı ve davalı alım ve satım bildirimlerinin uyumlu olduğu, davacının faturalarının davalının kabulünde olduğu, taraflar arasındaki ticari ilişkinin davacının davalıya dijital baskı ürünü (....) satışına konu ticari ilişki olduğu, davacının davalıdan olan alacağının davalıdan en son tahsilat yaptığı, 01.07.2019 tarihinde, 26.188,51 TL olduğu, davacının 09.10.2019 takip ve 16.10.2020 dava tarihi itibarı ile de davalıdan olan asıl alacağının 26.188,51 TL olduğu,

davacının takibe konu asıl alacağı üzerinden hesaplanan avans faizi tutarının takip tarihinden dava tarihine kadar 3.581,01 TL olduğu tespit edilmiştir.

Toplanan deliler ve tüm dosya kapsamında yapılan inceleme sonucu,davacının ticari defterlerinde davalının BA formlarında yapılan inceleme sonucu denetime ve hüküm kurmaya elverişli görülen bilirkişi raporuna göre,taraflar arasındaki inkar edilmeyen ticari ilişki ve cari hesabın bulunmasına göre davacının takip tarihi itibariyle davalıdan 26.188,51 TL alacağının bulunduğu,davalının ödemeye ilişkin ispata elverişli belge sunmadığı,davacı tarafından fatura konusu malların davalıya teslim edildiğine dair sevk irsaliyesi de sunulmuş ve alımların vergi dairesine bildirilmiş olmasına rağmen davalının ücret ödeme borcunu yerine getirmediği,

bu itibarla davacının davasında haklı olduğu,haksız görülen itiraza binaen davacı yararına icra inkar tazminatı verilmesi de gerektiği anlaşıldığından davanın kabulüne karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.

Katip ... · ¸e-imzalıdır. Hakim ... · ¸e-imzalıdır. ¸e-imzalıdır. ¸e-imzalıdır.