Ankara 8. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/161 K.2021/559

Dava

Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkili ile davalı arasında satış ve işçilik sözleşmesi imzalandığını, sözleşme gereği müvekkili tarafından sözleşmedeki işlerin davalı firma için yapıldığını, işin tamamlandığını, sözleşme dışı işler de yapıldığını, davalının işi ana firmaya teslim ederek tüm alacaklarını aldığını, müvekkil firmanın alacaklarının bir kısmını ödeyerek fatura düzenlenmiş olmasına rağmen sözleşmeden kaynaklanan ve fatura düzenlenmiş alacağını ödemediğini, davalıya ihtarname keşide edildiğini, ihtar sonrası ödemelerden sonra bakiye 32.784,00 TL ana para alacağı kaldığını,

ödenmemiş olduğundan birikmiş faizi ile birlikte Ankara .... İcra Müdürlüğü'nün 2020/11901 Esas sayılı İcra dosyası ile icra takibine geçildiğini, davalının icra takibine itiraz etmiş ve takibin durduğunu, arabuluculuk başvurusu yapılmış olup 08.02.2021 tarihinde anlaşamama ile sonuçlandığını belirterek itirazın iptali ile davalının alacağın aslı 32.784,00 TL üzerinden % 20 İnkar tazminatına mahkum edilmesi isteğinde bulunmuştur.

CEVAP

Davalı vekili cevap dilekçesinde; davacı tarafın dava dilekçesinde belirtilen sözleşmeye konu işleri geciktirdiğini ve bu nedenle davalı müvekkili şirketin zararına sebep olduğunu, davacının işleri yarım ve eksik yapmış olmasından dolayı müvekkil şirket şantiyeye başka bir ekip almak zorunda kaldığını ve bu ekip tarafından davacının eksik yapmış olduğu işlerin tamamlandığını, kusurlu işlerin düzeltildiğini, her ne kadar cari kayıtlarında davacı şirketin alacağının 32.784,00 TL olarak gözükse de yapılan eksik ve kusurlu imalatlar gözetilerek taraflar arasında pazarlık yapıldığını ve 25.000,00 TL üzerinden anlaşma sağlandığını,

müvekkilinin 10.000,00 TL'sini hemen ödediğini, pazarlık ile düşülen 7.784,00 TL ve ödenen 10.000,00 TL'nin makbuzları davacı tarafından müvekkile teslim edilmediğini belirterek davanın reddine karar verilmesi isteğinde bulunmuştur.

GEREKÇE

Dava; Ankara .... İcra Müdürlüğü'nün 2020/11901 sayılı takip dosyasında itirazın iptali isteğine ilişkindir. Ankara .... İcra Müdürlüğü'nün 2020/11901 sayılı takip dosyasının incelenmesinde; davacı - alacaklı tarafından, davalı borçlu hakkında, cari hesap alacağından kaynaklı toplam 42.138,82 TL alacağın tahsili istemiyle ilamsız takibe geçildiği, ödeme emrinin tebliği üzerine yasal süresinde sunulan dilekçe ile borca itiraz edildiği, takibin bu aşamada durdurulmuş olduğu anlaşılmıştır.

İddia ve savunma doğrultusunda, uyuşmazlık konusu, dosya kapsamı dikkate alınmak suretiyle davacı tarafın talep edebileceği bir miktar olup olmadığı, var ise ferileri ile birlikte tespiti hususunda rapor alınmış olup, bilirkişi 31/08/2021 tarihli raporunda; davacı ve davalının 2018, 2019 ve 2020 yılı resmi defterlerinin noter tasdiklerinin yasal süresinde yaptırılmış olduğunu, davalının davacı kayıtlarını defterlerinde 320.13.026-... Gayrimenkul Ltd.

Şti. isimli muhasebe hesabında takip etmiş olduğunu, muhasebe kayıtlarına göre davacıya en son ödeme yapmış olduğu 18.04.2019 tarihinde defter kayıtlarına göre davacıya borcunun 32.724,00 TL olarak kayıtlı olduğunu, davalının davacıya borç tutarının 22.12.2020 takip tarihi ve 17.03.2021 dava tarihi itibarı ile de 32.724,00 TL olduğunu, davalı kayıtlarına alınan 30.04.2018 tarihli, A-015327 no.lu ve 8.260,00 TL tutarlı davacı faturasının 8.200,00 TL olarak kayıtlarına alınmış olması nedeni ile 60,00 TL eksik kayda alındığı,

bu nedenle 32.724,00 TL borç bakiyesine 60,00 TL'nin eklenmesi gerektiğini, bu durumda davalının davacıya borç tutarının (32.724,00+60,00=) 32.784,00 TL olması gerektiğini, tarafların bağlı olduğu Vergi Dairesi Müdürlüklerinin dosyaya sunduğu BA-BS bildirimlerinde taraf bildirimlerinin uyumlu olduğunu, davalının davacıya borç tutarının, 18.04.2019 tarihinde 32.784,00 TL olduğu, 22.12.2020 takip tarihi ve 17.03.2021 dava tarihi itibarı ile de 32.784,00 TL olduğu, 9.354,82 TL işlemiş faiz hesabının yapılan ihtara uygun olarak hesaplandığını bildirmiştir.

Toplanan deliler ve tüm dosya kapsamında yapılan inceleme sonucu,tarafların ticari defter ve kayıtlarında yapılan inceleme sonucu denetime ve hüküm kurmaya elverişli görülen bilirkişi raporuna göre,

taraflar arasındaki inkar edilmeyen ticari ilişki ve süresinde yapılmış bir ayıp ihbarı bulunmamasına göre davacının takip tarihi itibariyle davalıdan 42.138,82 TL alacağının bulunduğu,davalı tarafça ödemeye ilişkin bir belge sunulmadığı,davalının faturaları kabul ederek defterine işlediği ve faturalara süresinde itiraz etmediği,davalı fatura konusu malların ayıplı olduğunu iddia etmiş ise de bu hususta süresinde yapılmış bir ayıp ihbarının bulunmadığı, yine anlaşma iddiasının davacı şirket yetkilisinin yemini ile de sabit olmak üzere ispatlanamadığı,

davalı tarafından ödendiği belirtilen 10.000,00 düşülmek suretiyle takip başlatıldığından davalının kısmı ödeme iddiasının da yerinde olmadığı, taraf defterlerinden de anlaşıldığı üzere davacının alacağının sabit olduğu,davalının icra takibinden önce ihtarname ile temerrüte düşürüldüğü bu nedenle davacının tarafların tacir olması nedeniyle işlemiş avans faiz talebinin de yerinde olduğu, haksız görülen itiraza binaen davacı yararına icra inkar tazminatı verilmesi de gerektiği anlaşıldığından davanın kabulüne karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.

Katip ... · ¸e-imzalıdır. Hakim ... · ¸e-imzalıdır. · ¸e-imzalıdır. ¸e-imzalıdır.