İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /Ankara 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

ANKARA 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

KARAR

Ankara 8. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/359 K.2021/465

Davacı vekili dava dilekçesinde; ... Asliye 2. Hukuk Mahkemesinin ... esasına kayıtla dava dışı ... Çevre Sağlığı Ürünleri Temizlik Ltd. Şti.'ne sözleşme sebebiyle rücuen tazminat ve alacak davası açtıklarını, şirketin 28/06/2016 tarihinde ticaret…

Esas2021/359Karar2021/465Tarih7 Temmuz 2021Okuma5 dk · 981 kelime

KÜNYE

T.C. Ankara 8. Asliye Ticaret Mahkemesi Türk Milleti Adına Yargılama Yapmaya Ve Hüküm Vermeye Yetkili T.c Ankara Asliye Sekizinci Ticaret Mahkemesi

Karar tarihi
7 Temmuz 2021
Esas no
2021/359 Esas
Karar no
2021/465
Dava
Şirketin İhyası
Dava tarihi
14/06/2021
Gerekçeli kararın yazıldığı tarih
08/07/2021
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

981 kelime·5 dk okuma·3 bölüm

Dava

Davacı vekili dava dilekçesinde; ... Asliye 2. Hukuk Mahkemesinin ... esasına kayıtla dava dışı ... Çevre Sağlığı Ürünleri Temizlik Ltd. Şti.'ne sözleşme sebebiyle rücuen tazminat ve alacak davası açtıklarını, şirketin 28/06/2016 tarihinde ticaret sicilinden silindiği bilgisine istinaden şirket hakkında ihya davası açmak üzere taraflarına muhtıra gönderildiğini, ... Çevre Sağlığı Ürünleri Temizlik Ltd. Şti.'ne karşı alacak davası açmaları sebebiyle şirketin ihya edilmesinde kurumlarının hukuki menfaati olduğunu belirterek ... Çevre Sağlığı Ürünleri Temizlik Ltd. Şti.'nin ihyasına karar verilmesi isteğinde bulunmuştur.

CEVAP

Davalı ... cevap dilekçesinde; sicil müdürlüklerinde ... sicil numarası ile kayıtlı T.H. ... Çevre Sağlığı Ürünleri Temizlik Ltd.

Şti.'nin 14/03/2002 tarihinde kurulduğunu, 13/04/2015 tarihli genel kurulda şirketin tasfiyeye girme kararı aldığını, tasfiye memurluğuna ...'ın seçildiğini, son üçüncü ilanın 18/05/2015'te yapıldığını, bu tarihten 1 yılı aşkın süre geçtikten sonra 30/06/2016 tarihli şirketin tasfiyesinin sonlandığına dair aldığı genel kurul kararının 23/06/2016'da tescilinin yapıldığını ve şirketin 28/06/2016 tarih, 9106 sayılı Türkiye Ticaret Sicil Gazetesinde terkinin ilan edildiğini, şirketin terkin tarihinde derdest davalarının, alacak ve borçlarının müdürlükleri tarafından bilinmesinin mümkün olmadığını, dava açılmasına sebebiyet vermediklerini, ...

Asliye 2. Hukuk Mahkemesinin ... esas sayılı davadaki alacak davasının şirket terkin tarihinden sonra açıldığını, kanunda öngörülen usullere uygun şekilde sicilden silinen şirketin sonradan borçları veya sonuçlandırılması gereken hukuki ilişkilerinin gerektirmesi durumunda TTK'nın 547.maddesi uyarınca ek tasfiyeye ilişkin hükümlerin esas alınması gerektiğini ve yapılamayan tasfiye işlemlerini tamamlamak üzere tasfiye memurunun atanması gerektiğini, müdürlüklerinin bu davalarda yasadan doğan zorunlu hasım durumunda olduklarını bildirmiştir.

GEREKÇE

Dava, sicilden kaydı silinen T.H. ... Çevre Sağlığı Ürünleri Temizlik Ltd. Şti.'nin ihyası isteğine ilişkindir. İhyası istenilen şirketin ticaret sicil özeti celp edilmiş, yapılan incelemede; şirketin ... sicil numarası ile ticaret sicil müdürlüğünde tescil edildiği, şirketin 13/04/2015 tarihli karara göre tasfiyeye girdiğini, ...'ın tasfiye memuru olarak atandığı, önceki yetkilinin de ... olduğu, şirketin tasfiye kapanışı yapıp sicil kaydının 23/06/2016 tarihinde silindiği bu hususun 28/06/2016 tarih 9106 sayılı Türkiye Ticaret Sicil Gazetesinde ilan edildiği anlaşılmıştır.

İhyası istenilen T.H. ... Çevre Sağlığı Ürünleri Temizlik Ltd. Şti.'nin aldığı tasfiye kararı üzerine tasfiye memuru da atanarak tasfiyesinin yapılıp sicilden kaydının silindiği, bu durumda TTK'nın 547.maddesi kapsamında dava ek tasfiye için ihya davası niteliğinde olup ticaret sicil müdürlüğü dışında tasfiye memurunun da dahili davalı olması gerektiğinden tasfiye memuruna tebligat yapılmış, tasfiye memuru 07/07/2021 tarihli oturumda beyanında sicilden kaydı silinen ...

Çevre Sağlığı Ürünleri Temizlik Ltd. Şti. yetkilisi ve tek ortağı olup süreç içerisinde tasfiyeye girdiklerini, tasfiye memuru olarak kendisinin atandığını, tasfiye kapanışı yapılarak sicilden 23/06/2016 tarihinden silindiğini, ihya talebini kabul etmediğini, işlemleri yapıp silinmeyi gerçekleştirdiğini, davanın reddine karar verilmesi isteğinde bulunmuştur.

... 2. Asliye Hukuk Mahkemesinin ... esas sayılı dosya kayıtları uyap üzerinden celp edilmiş, yapılan incelemede davacı ... tarafından sicilden kaydı silinen ... Çevre Sağlığı Ürünleri Temizlik Ltd. Şti.'de davalı olmak üzere 4 davalı hakkında davalı şirketlerin hizmet alım işine dair sözleşmeler kapsamında iş aldıkları dönem itibariyle çalıştırdıkları işçilerden dolayı çalışan işçilerden ...'a ...

1. İş mahkemesinin ... sayılı kararına istinaden kıdem, ihbar tazminatı ve yıllık izin ücreti alacağı ile faiz ve ferileri olmak üzere toplam 22.949,41 TL'nin ödendiği ve ödenen miktarın davalı şirketlerden tahsili gerektiği iddiası ile 19/03/2021 tarihinde rücuen tazminat davası açıldığı, mahkemece 02/06/2021 tarihli ön inceleme tensip zaptının 6 nolu bendi uyarınca davalı T.H. ... Çevre Sağlığı Ürünleri Temizlik Ltd.

Şti. hakkında açılan davanın, dosyadan tefrik edilerek yeni bir esasa kaydına ve bu şirket yönünden ihya için ilgili işlemlerin yapılmasına yönelik ara karar oluşturulduğu anlaşılmıştır.

6102 sayılı TTK. 547. maddesinde “tasfiye kapanmasından sonra ek tasfiye işlemlerinin zorunlu olduğu anlaşılırsa son tasfiye memurları, yönetim kurulu üyeleri, pay sahipleri veya alacaklılar, şirket merkezinin bulunduğu yerdeki Asliye Ticaret Mahkemesi'nden bu ek işlemler sonuçlandırılıncaya kadar şirketin yeniden tescilini isteyebilirler.

Mahkeme istemin yerinde olduğuna kanaat getirirse, şirketin ek tasfiye için yeniden tesciline karar verir ve bu işlemlerini yapmaları için son tasfiye memurlarını veya yeni bir veya birkaç kişiyi tasfiye memuru atayarak tescil ve ilan ettirir.” düzenlemesi yer almaktadır.

TTK. 547. maddesi, 6762 sayılı yasada bulunmayan fakat uygulamanın ihtiyaçları nedeniyle öğreti ile yargı tarafından benimsenen ve uygulanan bir hukuki kurumu düzenlemektedir.

Ek tasfiye kararı geçici bir tedbir kararı olup, ek tasfiye ile yeni bir hukuki durum meydana getirilmemekte yapılması ihmal edilmiş tasfiye işlemini takiben şirketin yine sona erdirilmesi amaçlanmıştır.

Bu hüküm kapsamında şirketin yeniden sicile kaydedilmesinin ve ek tasfiye yapılmasının gerekleri içerisinde şirketin bir davada davalı olarak bulunması veya aleyhine icra takibi yapılmasının da söz konusu olabileceği, dosya kapsamı itibariyle Ankara Ticaret Sicil Memurluğunda ... sicil numarası ile kayıtlı T.H. ... Çevre Sağlığı Ürünleri Temizlik Ltd. Şti.'nin tasfiye kapanışı yaparak 23/06/2016 tarihinde sicilde kaydının silindiği ancak davacı tarafından T.H. ...

Çevre Sağlığı Ürünleri Temizlik Ltd. Şti. hakkında tasfiye öncesine ilişkin alacağa dayalı olarak rücuen alacak istemiyle dava açıldığı anlaşılmakla sicilden kaydı silinen T.H. ... Çevre Sağlığı Ürünleri Temizlik Ltd. Şti.'nin ek tasfiye işlemleri için TTK. madde 547 uyarınca Ticaret Sicil Memurluğuna tesciline ve tasfiye memuru olarak ...'ın atanmasına vermek gerekmiştir.

Davalı ... Memurluğu davanın niteliği gereği davada yasal hasım olduğundan yargılama gideri ve davacı vekalet ücretinden sorumlu tutulmamıştır.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Yukarıda açıklanan nedenlerle;

Davanın kabulü ile, sicilden kaydı silinen T.H. ... Çevre Sağlığı Ürünleri Temizlik Limited Şirketi'nin ek tasfiye için ihyasına, tasfiye memuru olarak silinmeden önceki tasfiye memuru ...'ın atanmasına,

Kararın ticaret sicil müdürlüğünde tescil ve ilanına

Alınması gerekli 59,30 TL harç peşin harçla karşılandığından ayrıca harç alınmasına yer olmadığına,

Davacı tarafından yapılan 43,50 TL posta gideri, 118,60 TL peşin ve başvurma harcı, 8,50 TL vekalet tasdik harcı toplamı 170,60 TL yargılama giderinin dahili davalı ...'dan alınarak davacıya verilmesine,

Davalılar tarafından yapılan yargılama gideri bulunmadığından bu konuda karar verilmesine yer olmadığına,

Davacı davada kendisini vekille temsil ettirmiş olup 4.080,00 TL maktu vekalet ücretinin dahili davalı ...'dan alınarak davacıya verilmesine,

Tarafların işbu karara karşı tebliğ tarihinden itibaren 2 hafta içinde Ankara Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde İstinaf kanun yoluna başvurabileceklerinin belirtilmesine,

Dair oybirliğiyle verilen karar davacı vekili, davalı ... müdürlüğünün yokluğunda, tasfiye memurunun yüzüne karşı açıkça okunup usulen anlatıldı. 07/07/2021

Başkan ... · ¸e-imzalıdır. · Üye ... · ¸e-imzalıdır. · Üye ... · ¸e-imzalıdır. · Katip ... · ¸e-imzalıdır. ¸e-imzalıdır. · ¸e-imzalıdır. · ¸e-imzalıdır. · ¸e-imzalıdır.

Ankara 8. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2021/359, K. 2021/465, 7 Temmuz 2021 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Dava
  4. Cevap
  5. Gerekçe
  6. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
Ankara 8. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2021/359
Karar No
2021/465
Tarih
7 Temmuz 2021

İlgili Kararlar

  • İstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/359 K.2021/535
  • İstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/359 K.2021/520
  • İstanbul 19. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/359 K.2021/581
  • Antalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/360 K.2021/451
  • Bakırköy 2. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi E.2021/360 K.2021/120
  • İstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/360 K.2021/501

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.