İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /İstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

İSTANBUL 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

İstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/359 K.2021/520

Taraflar arasında görülen davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonucunda;

Esas2021/359Karar2021/520Tarih8 Temmuz 2021Okuma3 dk · 664 kelime

KÜNYE

T.C. İstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

Karar tarihi
8 Temmuz 2021
Esas no
2021/359 Esas
Karar no
2021/520
Dava
Şirketin İhyası
Dava tarihi
22/10/2020
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

664 kelime·3 dk okuma·1 bölüm

Taraflar arasında görülen davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonucunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili verdiği dava dilekçesi ile; müvekkillerinin, ... Limited Şirketi ile dava dışı .... Şti. ve .... Ltd. Şti.'ni hasım göstererek .... İş Mahkemesi'nde ... esas, .... İş Mahkemesi'nde ... esas, .... İş Mahkemesi'nde ... esas, .... İş Mahkemesi'nde ... esas ve .... Mahkemesi'nde ... esas sayılı dosyaları ile işçilik alacaklarının tahsili için davalar açtıklarını, yargılama aşamasında ... Limited Şirketinin Ticaret sicilinden genel kurul kararı ile terkin edildiğinin öğrenildiğini, taraf teşkilinin sağlanması için belirtilen mahkemelerce davalı hakkında şirketin ihyası davası açılması için süre verildiğini belirterek ... Limited Şirketinin tüzel kişiliğinin ihyasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı ...

Sicil Müdürlüğü vekili Mahkememize verdiği cevap dilekçesi ile, Ticaret Sicili Müdürlüğünün, TTK.m.32 ve Ticaret Sicili Yönetmeliği m.34 hükmü çerçevesinde işlem yaptığını, tasfiye sürecinde yetki ve sorumluluğun şirket “tasfiye memuru”nda olduğunu, tasfiye memurları tarafından tasfiye prosedürünün eksik bırakılmış olmasının memurların sorumluluğunda olduğunu, tasfiye memurlarının iddia edilen eksik işlemlerini, müvekkili Sicil Müdürlüğünün tespit etmesinin mümkün olmayacağını, Mahkemenin davanın esası ile ilgili vereceği karara müvekkil Sicili Müdürlüğünün uyacağını, olağan tasfiye sürecinden kaynaklanan,

şirketin kurucusu ve tasfiye memuru olan; tasfiye sürecinde açılan davaya rağmen şirketin ticaret sicilinden silinmesini talep eden tasfiye memurunun kusurundan dolayı Ticaret Sicili Müdürlüğünün sorumluluğunun bulunmadığını, bu süreçte müvekkilinin yasal hasım konumunda bulunduğu için müvekkilinin yargılama masraflarından sorumlu tutulamayacağını belirterek, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

Dava; şirketin ihyasına ilişkindir.

Ticaret sicil kaydına göre ihyası istenilen şirketin; ... Mah. 5. Sk. No... .../... adresinde kayıtlı iken, şirketin tasfiyesinin 13/11/2019 tarihinde sona erdiğine karar verildiği ve bunun 25/11/2019 tarihinde tescil olduğundan sicil kaydının terkin edildiği anlaşılmıştır.

.... İş Mahkemesinin ... Esas dosyası incelendiğinde; davacı ...'in ihyası istenilen şirkete karşı 21/01/2019 tarihinde işçilik alacaklarına ilişkin dava açtığı ve davanın derdest olduğu anlaşılmıştır.

.... İş Mahkemesinin ... Esas dosyası incelendiğinde; davacı ...'nin ihyası istenilen şirkete karşı 26/05/2019 tarihinde işçilik alacaklarına ilişkin dava açtığı ve davanın derdest olduğu anlaşılmıştır.

.... İş Mahkemesinin ... Esas dosyası incelendiğinde; davacı ...'nın ihyası istenilen şirkete karşı 16/04/2019 tarihinde işçilik alacaklarına ilişkin dava açtığı ve davanın derdest olduğu anlaşılmıştır.

.... İş Mahkemesinin ... Esas dosyası incelendiğinde; davacı ...'un ihyası istenilen şirkete karşı 16/04/2019 tarihinde işçilik alacaklarına ilişkin dava açtığı ve davanın derdest olduğu anlaşılmıştır.

.... İş Mahkemesinin ... Esas dosyası incelendiğinde; davacı ...'ın ihyası istenilen şirkete karşı 16/04/2019 tarihinde işçilik alacaklarına ilişkin dava açtığı ve davanın derdest olduğu anlaşılmıştır.

Tasfiyenin sona erdirildiği 13/11/2019 tarihinden önce ihyası istenilen şirkete karşı davacı ... tarafından 21/01/2019 tarihinde, davacı ...'nin 26/05/2019 tarihinde, davacı ...'nın 16/04/2019 tarihinde, davacı ... tarafından 16/04/2019, davacı ...'ın 16/04/2019 tarihinde açılmış davalar bulunduğundan, tasfiye işlemlerinin gerçekten tamamlanmamış olduğu ve eksik bırakıldığı, davacılar tarafından işçilik alacakları ile ilgili açılan davalar için şirketin ihyası gerektiği ve davacıların bu davaya açmakta hukuki yararının bulunduğu anlaşılmıştır.

Davalı ... Sicil Müdürlüğü yasal hasım olması nedeniyle yargılama giderlerinden sorumlu tutulmamıştır.

Açıklanan nedenlerle davanın kabulü ile, davalı şirketin ihyasına, kararın tescil ve ilanına karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Yukarıda açıklanan nedenlerle;

1-Davanın KABULÜ İLE, ... Ticaret Sicil Müdürlüğünün ... sicil numarasında kayıtlı iken tasfiye nedeniyle sicilden terkin edilmiş olan TASFİYE HALİNDE ... LİMİTED ŞİRKETİ'nin

....İş Mahkemesinin ... Esas sayılı dosyası,

....İş Mahkemesinin ... Esas sayılı dosyası,

....İş Mahkemesinin ... Esas sayılı dosyası,

....İş Mahkemesinin ... Esas sayılı dosyası,

....İş Mahkemesinin ... Esas sayılı dosyası,

ile sınırlı olmak üzere İHYASINA,

2-Ek tasfiye işlemlerini yapması için eski tasfiye memuru olan ...'in şirkete tasfiye memuru olarak ATANMASINA,

3-Kararın TESCİL ve İLANINA,

4-Karar tarihinde yürürlükte bulunan harçlar tarifesine göre alınması gereken 59,30 TL harçtan peşin alınan 54,40 TL harcın mahsubu ile eksik alınan 4,90 TL harcın davalı tasfiye memuru ... 'den tahsiline,

5-Karar tarihinde yürürlükte bulunan avukatlık asgari ücret tarifesi gereğince 4.080 TL vekalet ücretinin davalı tasfiye memuru ...'den alınarak davacılara verilmesine,

6-Davacılar tarafından yapılan 192 TL yargılama giderinin davalı tasfiye memuru ...'den alınarak, davacılara verilmesine,

7-Davacılar ile davalı ... Sicil Müdürlüğü tarafından yatırılan gider avansından arta kalan kısmın karar kesinleştiğinde ilgili tarafa iadesine,

Davacılar vekilinin yüzüne karşı, davalıların yokluğunda, gerekçeli kararın tebliğ tarihinden itibaren 2 hafta içinde Mahkememize sunulacak veya gönderilecek dilekçe ile istinaf yolu açık olmak üzere oybirliğiyle verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 08/07/2021

Başkan ... · e-imzalıdır · Üye ... · e-imzalıdır · Üye ... · e-imzalıdır · Katip ... · e-imzalıdır

İstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2021/359, K. 2021/520, 8 Temmuz 2021 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
İstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2021/359
Karar No
2021/520
Tarih
8 Temmuz 2021

İlgili Kararlar

  • İstanbul 19. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/359 K.2021/581
  • Antalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/360 K.2021/451
  • Bakırköy 2. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi E.2021/360 K.2021/120
  • İstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/360 K.2021/501
  • İstanbul 19. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/360 K.2021/533
  • Bakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/360 K.2021/659

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.