Ankara 8. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/371 K.2021/515

Dava

Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkili banka ile dava dışı ... Havacılık Elektronik San. Ve Tic. A.Ş. Arasında 26/02/2019 tarihli 5.000.000,00 TL bedelli genel kredi sözleşmesi imzalandığını, davalıların sözleşmeyi müteselsil kefil sıfatıyla imzaladıklarını, kredi hesaplarının kat edilerek toplam 2.096.374,72 TL'nin ödenmesi için Yenimahalle ... Noterliği'nin 07/01/2021 tarih ve ... yevmiye numaralı ihtarname gönderildiğini, ihtara rağmen borcun ödenmemesi üzerine ... Müdürlüğünün ... sayılı dosyası ile takip başlatıldığını, borçluların takibe itirazı üzerine takibin durduğunu belirterek itirazın iptali ile takibin devamına, alacağın %20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini istemiştir.

CEVAP

Davalılar vekili 16/07/2021 tarihli dilekçesinde; davacı ile müvekkilleri arasında borcun tasfiyesi protokolü imzalandığını, ... Müdürlüğünün ... sayılı dosyaya yapmış oldukları borca ve ferilerine itirazdan vazgeçildiğini ve davanın konusuz kaldığını beyan etmiştir.

GEREKÇE

Dava genel kredi sözleşmesine dayalı alacağın tahsili isteği ile girişilen icra takibine itirazın iptali isteğine ilişkindir. Dava niteliği gereği zorunlu arabuluculuğa tabi olup dava açılmadan önce arabulucuya başvurulduğu, tarafların katılımı ile, anlaşmaya varılamadığına ilişkin 02/04/2021 tarihli son tutanağın düzenlendiği anlaşılmıştır. Davalı vekili 16/07/2021 tarihli dilekçesinde, davacı ile müvekkilleri arasında borcun tasfiyesi protokolü imzalandığını, ... Müdürlüğünün ... sayılı dosyaya yapmış oldukları borca ve ferilerine itirazdan vazgeçildiğini ve davanın konusuz kaldığını, davacı vekili 10/08/2021 tarihli dilekçesi ile davanın konusuz kaldığını beyan etmiştir.

Mahkemece yapılan inceleme ve tüm dosya kapsamına göre, dava itirazın iptali davası olup, yargılama sırasında davalılarca icra dosyasında itirazın geri alındığı, bu şekil ile davanın konusunun kalmadığı anlaşılmakla, konusu kalmayan davanın esası hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar vermek gerekmiştir. Davacı taraf vekalet ücreti ve icra inkar tazminatı talebinin olmadığını, davalı taraf da karşı taraftan kötü niyet tazminatı, vekalet ücreti ve yargılama gideri talebinin olmadığını bildirmekle davacının tazminat talebinin reddine, davalıların davaya sebebiyet vermesi nedeniyle yapılan yargılama giderinin ve arabuluculuk giderinin davalılardan alınmasına karar vermek gerekmiştir.