Ankara 8. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/400 K.2024/184

T.C. ...8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2021/400 Esas - 2024/184

TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YAPMAYA VE HÜKÜM VERMEYE YETKİLİ

T.C

ANKARA

ASLİYE SEKİZİNCİ TİCARET MAHKEMESİ

GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO

2021/400 Esas

KARAR NO : 2024/184

DAVA

Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)

DAVA TARİHİ : 01/07/2021

KARAR TARİHİ : 22/03/2024

GEREKÇELİ KARARIN

YAZILDIĞI TARİH : 03.04.2024

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 26.07.2019 tarihinde dava dışı ... sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı aracın direksiyon hakimiyetini kaybetmesi sonucu meydana gelen trafik kazasında davacının yaralandığını, davacının kusurunun bulunmadığını, kazaya neden olan aracın davalı sigorta şirketi nezdinde sigortalı olduğunu, dava açılmadan evvel yapılan başvuruya rağmen ödeme yapılmadığını, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla sürekli iş görmezlik tazminatı olarak 10.000,00-TL; daimi iş görmezlik tazminatının temerrüt tarihinden itibaren işleyecek faizi ile birlikte tahsil talep edilmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Kesin hüküm itirazında bulunarak, daha evvel ...12.Asliye Ticaret Mahkemesinde dava açıldığını, kalıcı iş görmezlik talepleri açısından davanın reddine karar verildiğini, davacının maluliyetinin bulunmadığını, araçta hatır yolcusu olduğunu belirterek davanın reddi talep edilmiştir.

DELİLLER

-Hasar ve Poliçe dosya örneği

-...12. Asliye Ticaret Mahkemesi 2019/547 E, 2020/438 K. sayılı dava dosyası: Davacı tarafından ...12. Asliye Ticaret Mahkemesi 2019/547 E sayılı dava dosyası ile geçici ve kalıcı iş göremezlik zararının ödenmesi talepli olarak dava açıldığı, yargılama sonucunda davacı hakkında düzenlenen adli tıp kurumu maluliyet raporuna göre davacının maluliyetinin bulunmadığının belirlenmesi üzerine kalıcı iş göremezlik talebi açısından davanın reddine dair karar verilmiş olduğu, kararın taraflarca istinaf edilmemesi üzerine hükmün 08.01.2021 tarihinde kesinleştiği anlaşılmıştır.

-Adli Tıp Kurumu raporları

-Hacettepe Üniversitesi Tıp Fakültesi Adli Tıp Ana Bilim Dalı Başkanlığının 05.02.2022 tarihli raporuna göre; Erişkinler İçin Engellilik Değerlendirmesi Hakkında Yönetmelik hükümlerine göre; Engel oranının 2526 olduğu, Maluliyet Tespit İşlemleri Yönetmeliğine Göre-Meslekte Kazanma Güç Kaybı Oranının %57 olduğu, Maluliyet tespit işlemleri Yönetmeliği için tespit edilen %25,8'lik fark ile Erişkinler için Engellilik Değerlendirmesi Hakkında Yönetmelik için 46,1 lik farkın artan oran niteliğinde olduğu belirtilmiştir.

-...Üniversitesi Adli Tıp Anabilim Dalının 25/02/2020 tarihli raporunda Çalışma Gücü ve Meslekte Kazanma Gücü Kaybı Oranı Tespit İşlemleri Yönetmeliğine göre %0 oran takdir edildiği anlaşılmıştır.

- İzmir Kâtip Çelebi Üniversitesi Atatürk Eğitim ve Araştırma Hastanesinin 09/04/2021 tarihli raporunda Çalışma Gücü ve Meslekte Kazanma Gücü Kaybı Oranı Tespit İşlemleri Yönetmeliğine göre %31.2 maluliyet oranı takdir edildiği, Erişkinler için Engellilik Değerlendirmesi Hakkındaki Yönetmeliğine göre %19.9 engellilik oranı takdir edildiği anlaşılmıştır.

-İstanbul Adli Tıp Kurumu 2.ihtisas Kuruluna ait 27.09.2023 tarihli raporda özetle;

Kişinin 26/07/2019 tarihide trafik kazası geçirdiği, kaburgalarında ve sağ radius ve ulna, sol humerus distalde, 2-3-4 metakarplarda kırıkları saptandığı, bahse konu kazaya bağlı yaralanmasının iyileşme süresinin adli tıbbi uygulamalarda 4(dört) ay olarak değerlendirildiği, bu süre bittikten sonra maluliyetin tespit edilebilir olduğu,

2.Kişide mevcut kırıklarına bağlı olarak gelişen herhangi bir araz tespit edilmemesi nedeniyle ...Üniversitesi Adli Tıp Anabilim Dalının 25/02/2020 tarihli raporunda Çalışma Gücü ve Meslekte Kazanma Gücü Kaybı Oranı Tespit İşlemleri Yönetmeliğine göre %0 oran takdir edildiği,

3.Kişide mevcut kırıklarına bağlı olarak gelişen sol omuz, dirsek, sağ el bileği, sağ parmak eklem hareket kısıtlılığı nedeniyle İzmir Kâtip Çelebi Üniversitesi Atatürk Eğitim ve Araştırma Hastanesinin 09/04/2021 tarihli raporunda Çalışma Gücü ve Meslekte Kazanma Gücü Kaybı Oranı Tespit İşlemleri Yönetmeliğine göre %31.2 maluliyet oranı takdir edildiği, Erişkinler için Engellilik Değerlendirmesi Hakkındaki Yönetmeliğine göre %19.9 engellilik oranı takdir edildiği,

4.Kişide mevcut kırıklarına bağlı olarak gelişen sol omuz, dirsek, sağ el bileği hareket kısıtlılığı nedeniyle Hacettepe Üniversitesi Hastaneleri Adli Tıp Anabilim Dalının 05/02/2022 tarihli raporunda Çalışma Gücü ve Meslekte Kazanma Gücü Kaybı Oranı Tespit İşlemleri Yönetmeliğine göre %57 maluliyet oranı takdir edildiği, Sol üst ekstremite ve sağ üst ekstremite hareket kısıtlılığı ve 65 yaş üstü olması nedeniyle Erişkinler için Engellilik Değerlendirmesi Hakkındaki Yönetmeliğine göre %26 engellilik oranı takdir edildiği,

5.Kişide mevcut kırıklarına bağlı olarak gelişen ve Kurulumuzun 13/03/2023 tarihli muayenesinde saptanan sağ el bileğinde eklem hareket kısıtlılığı nedeniyle Kurulumuzun 31/03/2023 tarih, 5272 karar nolu ve 31/05/2023 tarih, 9245 karar nolu mütalaalarında Erişkinler için Engellilik Değerlendirmesi Hakkındaki Yönetmeliğine göre %3 engellilik oranı takdir edildiği,

6.Kişi hakkında düzenlenmiş raporların arasındaki farklılıkların muayene bulgularına göre değişiklik gösterebileceği, dolayısıyla mahkemesince sorulduğu üzere artan maluliyet durumlarının söz konusu olmadığı, muayene farklılıklarına göre rapor düzenlendiği, farklı yönetmelik ve tüzükler söz konusu olduğunda rapor sonuçları arasında farklılıklar olabileceği belirtilmiştir.

-Aktüer Bilirkişi Raporu: Mahkememizce aldırılan 01/04/2022 tarihli bilirkişi raporunda; Davacının sürekli iş görmezlik tazminatı; Hacettepe Üniversitesi Tıp Fakültesi Adli Tıp Ana Bilim Dalı Başkanlığının 05.02.2022 tarinli raporunda belirtilen Artan Oran % 25,8 olduğu kabul edildiğinde 107.198,98-TL; %6,1 olduğu kabul edildiğinde 25.345,49-TL olarak hesaplandığı tespit edilmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava, trafik kazası nedeni ile kazaya neden olan aracın ZMMS sigorta şirketine karşı açılan sürekli iş göremezlik(kalıcı maluliyet) zararının tazminine ilişkindir.

Davacı vekilince eldeki davada, sürekli iş görmezlik tazminatı olarak 10.000,00-TL'nin tahsili talepli olarak dava açılmış olup, davalı vekilince kesin hüküm itirazında bulunularak, daha evvel ...12.Asliye Ticaret Mahkemesinde açılan davada, davacının kalıcı iş görmezlik talepleri açısından davanın reddine karar verildiği savunularak davanın reddi talep edilmiştir.

Mahkememizce taraf delilleri toplanmış, davacıya ait maluliyet raporları aldırılarak dosya içerisine kazandırılmıştır.

Tüm dosya kapsamı, toplanan deliller, alınan bilirkişi raporlarına göre;

Mahkememizce yapılan 15.10.2021 tarihli ön inceleme duruşmasında, uyuşmazlığın tespitine dair kısımda, '' .........12. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2019/547 esas sayılı dosyasında verilen hükmün kesin hüküm teşkil edip etmediği, davacının anılan dosyadaki maluliyet raporundan sonra kazaya bağlı artan maluliyetinin olup olmadığı ve bu kapsamda davalıdan kalıcı işgücü kaybı tazminatı alacağı ve miktarına ilişkin olduğu'' şeklinde uyuşmazlığın belirlendiği, buna göre eldeki davada davacının sürekli maluliyet talebi bakımından tazminat talebinin ''artan maluliyetin varlığına'' özgülendiği ve yargılamanın bu esas üzerine yürütüldüğü anlaşılmıştır.

Mahkememizce detayları deliller kısmında belirtilen ATK raporları arasındaki çelişkiler nedeni ile İstanbul Adli Tıp Kurumundan çelişkilerin giderilmesi bakımından rapor alınması yoluna gidilmiş, İstanbul Adli Tıp Kurumu 2.ihtisas Kuruluna ait 27.09.2023 tarihli raporda özetle; davacının artan maluliyet durumunun söz konusu olmadığı, muayene farklılıklarına göre rapor düzenlendiği, çelişkinin bu nedenden kaynaklandığının belirtildiği anlaşılmıştır.

Yargılama esnasında mahkememizce aldırılan ve dosya kapsamına uygun olmakla hükmün tesisinde esas alınan İstanbul Adli Tıp Kurumu 2.İhtisas Kuruluna ait rapor içeriğine göre; ...12. Asliye Ticaret Mahkemesi 2019/547 E, 2020/438 K. sayılı dava dosyasında davacı hakkında düzenlenen adli tıp kurumu maluliyet raporundan sonra (kalıcı maluliyetin bulunmadığına dair) davacının artan/yeni ortaya çıkan kalıcı maluliyetinin bulunmadığı, buna göre de davalı sigorta şirketine yöneltilebilecek bir zararın bulunmadığı anlaşılmakla, davanın reddine dair karar vermek gerekmiştir.

¸e-imzalıdır.