Ankara 8. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/495 K.2022/151

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Kooperatif Aidat Borcundan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde; davalının, müvekkili kooperatifin üyesi olduğunu, müvekkili kooperatifin 30/06/2019 tarihinde yapılan 2018 yılı genel kurulunda ve 16/08/2020 tarihinde yapılan 2019 yılına ait genel kurullarda alınan kararlar gereğince aidat borçlarını ve diğer ödemeleri yapmadığından tahsili amacıyla Ankara ... İcra Müdürlüğünün 2020/8262 esas sayılı dosyasında toplam 143.107,79 TL'nin tahsili amacıyla takip başlatıldığını, davalının haksız itirazı üzerine takibin durduğunu belirterek , itrazın iptaline , takibin devamına ve davalı aleyhinde takip konusu alacağın % 20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı cevap dilekçesinde; ikametgah adresinin ... ilçesi olduğundan mahkemenin yetkisiz olduğunu, dosyanın yetkili mahkemesine gönderilmesini, aksi halde ise ödeme emrinin kendisine tebliğ edilmediğini, arabuluculuk sürecinden de yetki itirazında bulunduğunu belirterek, davanın reddine karar verilmesini talep ve cevap etmiştir.

DELİLLER, DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava, aidat borcundan kaynaklı alacağın tahsili amacıyla başlatılan ilamsız takipte itirazın iptali istemine ilişkindir.

Davacı vekili 11/03/2022 tarihli duruşmada; davalının, davadan sonra takip konusu borcu harici olarak müvekkili kooperatife ödediği için takip dosyasının kapatıldığını, davanın konusuz kaldığını belirterek, davanın esas hakkında karar verilmesine yer olmadığına vede lehlerine vekalet ücreti ile yargılama giderine hükmedilmesine karar verilmesini talep ve beyan etmiştir.

Davalının sunduğu 09/03/2022 tarihli dilekçesiyle; haciz vs pisikolojik baskısı altında dosya borcunu ödediğini , ödemenin borç kabul anlamına gelmediğini belirterek, bu nedenle vede davalının dava dilekçesinde icra inkar tazminatı talep etmediği için aleyhinde icra inkar tazminatı ve vekalet ücreti hükmedilmemesini talep etmiştir.

Dava açıldıktan sonra davalının takip dosyası borcunu harici olarak ödediğinden icra dosyasının kapatıldığı ve davanın konusuz kaldığı anlaşılmakla , davanın esas hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar vermek gerekmiştir.

Yine davanın açılmasına davalı neden olduğundan , davacı lehine icra inkar tazminatına, vekalet ücreti ve yargı giderine hükmedilmiştir.

DAVACI MASRAFLARI

Başvurma harcı 59,30 TL Peşin harç 80,70 TL Tebligat ve posta gideri 28,60 TL +-------------------

TOPLAM 168,60 TL