Ankara 8. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/636 K.2021/685

G. K. YAZIM TARİHİ : 03/11/2021

Mahkememize açılan Alacak (Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının tensip aşamasında evrak üzerinde yapılan incelenmesi sonunda,

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde ; müvekkili şirket tarafından dava dışı ....

A.Ş. için ".... " tanzim edildiğini, 02.04.2021 tarihinde davalı idaresindeki ana pis su gider borusunun tıkanması sonucu geri tepen suların sigortalı işyeri içerisine sirayet etmesi nedeniyle davaya konu hasarın meydana geldiğini, sigortalı binada meydana gelen hasar miktarının bağımsız sigorta eksperi vasıtasıyla tespit edildiğini ve 533,99-TL hasar miktarının 14/09/2021 tarihinde sigortalıya ödendiğini , hasarın meydana gelmesin de davalı kurumun sorumlu olduğunu, arabuluculuğa başvurulduğunu fakat olumlu sonuç alınamadığını,

belirterek ve fazlaya ilişkin hakları saklı tutarak 533,99-TL'nin ödeme tarihi 14/09/2021'den itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini , yine Ankara ..... Ticaret Mahkemesinde görülen 2021/462 Esas sayılı dosyada görüle davanın bu dava ile aralarında hukuki ve fiili bağlantı bulunduğundan birleştirilmesini de talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalıya dava dilekçesi tebliğe çıkmadığından davaya cevap vermemiştir.

GEREKÇE

Dava, sigorta poliçesi kapsamında sigortalıya ödenenin haksız fiilliyle zarara neden olandan tahsili istemine ilişkindir.

Ankara ..... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2021/462 esas sayılı dosyası uyap üzerinden celp edilip incelendiğinde; davacının ... Sigorta A.Ş. , davalının ... , dava konusunun ; dava dışı ... A.Ş. İçin... Ürün Sigorta Poliçesi nedeniyle 02/04/2021 tarihinde sigortalı işyerinde davalının sorumluluğunda ki ana dış su gideri borusunun tıkanması sonucu geri tepen suların sigortalı işyeri içerisine sirayet etmesi nedeniyle oluşan 2.966,60TL hasar bedelinin 21/06/2021 tarihinde sigortalıya ödendiği belirtilerek davalı ... Genel Müdürlüğünden tahsilinin talep edildiği ve davanın derdest olduğu görülmüştür.

Mahkememiz dosyası ile bu dosyada ki tarafların aynı olduğu , dava konularının aynı olay ve poliçeden kaynaklandığı , toplanacak delillerin ve yapılacak yargılama işlemlerin aynı nitelikte olduğu , bu kapsamda iki dosya arasında hukuki ve fiili bağlantı bulunduğu anlaşılmıştır.

HMK'nun 166. maddesi uyarınca aynı yargı çevresinde yer alan, aynı düzey ve sıfattaki hukuk mahkemelerinde açılmış davalar arasında hukuki ve fiili bağlantının bulunması durumunda, davanın her aşamasında talep üzerine veya kendiliğinden ilk davanın açıldığı mahkemede birleştirilebilir. Birleştirme kararı ikinci davanın açıldığı Mahkemece verilir, bu karar diğer mahkemeyi bağlar hükmünü taşımaktadır.

Yukarıda açıklanan nedenlerle, aralarında bağlantı bulunduğu anlaşılan davalar açısından HMK' nun 30. maddesinde düzenlenen usul ekonomisi ilkesi ile HMK'nun 166. maddesi gereğince davaların her aşamada birleştirilebileceği hususuda nazara alınarak , dosyamızın , daha önce açılan Ankara ... Ticaret Mahkemesi'nin 2021/462 esas sayılı dosyası ile birleştirilmesine karar vermek gerekmiştir.

Katip..... Hakim.....