İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /Ankara 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

ANKARA 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

KARAR

Ankara 8. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/706 K.2022/263

Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkili ile davalı arasında alım-satım ilişkisinin mevcut olduğunu, çeşitli tarihlerde bir çok defa davalı tarafından müvekkili şirketten mal alım satımı yapıldığını, mal alım satımına ilişkin olarak davalı şirket…

Esas2021/706Karar2022/263Tarih11 Mayıs 2022Okuma3 dk · 626 kelime

KÜNYE

T.C. Ankara 8. Asliye Ticaret Mahkemesi Türk Milleti Adına Yargılama Yapmaya Ve Hüküm Vermeye Yetkili T.C. Ankara Asliye Sekizinci Ticaret Mahkemesi

Karar tarihi
11 Mayıs 2022
Esas no
2021/706
Karar no
2022/263
Hakim
... ...
Katip
... ...
Davacı
... (V.K.NO:...)- ...
Davalı
... (V.K.NO:.......
Dava
İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan
Dava tarihi
26/11/2021
Gerekçeli kararın yazıldığı tarih
16/05/2022
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

626 kelime·3 dk okuma·5 bölüm

Dava

Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkili ile davalı arasında alım-satım ilişkisinin mevcut olduğunu, çeşitli tarihlerde bir çok defa davalı tarafından müvekkili şirketten mal alım satımı yapıldığını, mal alım satımına ilişkin olarak davalı şirket tarafından yapılması gereken ödemelerin yapılmadığını, borcun ödenmemesi nedeniyle davalı aleyhinde Ankara ... Müdürlüğü'nün 2021/9827 sayılı dosyası ile genel haciz yoluyla takibe geçildiğini, ödeme emrinin tebliği üzerine borca itiraz edildiğini, arabulucuya başvurulduğunu, anlaşmaya varılamadığını, itirazın haksız ve dayanaksız olduğunu belirterek itirazın iptaline, davalı aleyhine %20 icra inkar tazminatına hükmedilmesi isteğinde bulunmuştur..

CEVAP

Davalıya usulüne uygun dava dilekçesi ve duruşma gününün tebliğine rağmen duruşmalara katılmamış ve davaya cevap vermemiştir.

GEREKÇE

Dava, faturadan kaynaklı alacağın tahsili isteğiyle girişilen icra takibine itirazın iptali isteğine ilişkindir.

Davanın niteliği gereği arabuluculuğa başvurulması zorunlu bulunduğu, başvurunun yapıldığı, 06/10/2021 tarihli davalının ilk toplantıda hazır bulunmaması nedeniyle görüşme yapılmadan anlaşmaya varılamadığına ilişkin son tutanağın düzenlendiği anlaşılmakla yargılama sürdürülmüştür.

Ankara ... Müdürlüğü'nün 2021/9827 Esas sayılı dosyası incelendiğinde, davacı-alacaklı tarafından davalı-borçlu hakkında cari hesap açıklaması ile 30.406,56 TL'nin tahsili amacıyla ilamsız icra takibi başlatıldığı, borçlunun süresinde sunduğu dilekçe ile borca itiraz ettiği anlaşılmıştır.

Ostim Vergi Dairesi ve Gölbaşı Vergi Dairesinden taraflara ait BA-BS formları celp edilip dosyaya eklenmiştir.

Deliller toplanıp dosya üzerinde ve ticari defterler üzerinde mali müşavir bilirkişi incelemesi yaptırılmış olup, bilirkişi 07/03/2022 tarihli raporunda; davacı şirketin incelenen 2020 ve 2021 yılları ticari defterlerinden yevmiye defterinin 2020 yılı için yapılmış olduğu, 2021 için tasdik süresinin henüz dolmadığını, ticari defterlerinin incelenmesinde davalı ile cari hesap şeklinde devam eden borç alacak ilişkisi olduğu,

takibe konu cari hesaplarda toplam 58.362,36 TL bedelli fatura kestiği, yapılan tahsilat sonrası bakiye 30.406,56 TL borç bakiyesinin kayıtlı olduğunu, davalı şirketin ticari defterlerinin irtibat kişisi bildirilmediğinden incelenemediğini, tarafların 2020-2021 yıllarına ait BA/BS form bildirim görüntüleme ekran sonuçlarına göre tarafların belge ve tutarlarının örtüştüğünü bildirmiştir.

Mahkemece yapılan inceleme , bilirkişi raporu içeriği , BA-BS form kayıtları içeriği ve tüm dosya kapsamına göre; taraflar arasında mal alım satımından kaynaklı ticari ilişki bulunduğu, tarafların 2020 ve 2021 yılları alış ve satışları beyanlarının birbirleri ile uyumlu olduğu, faturalardan bakiye alacağın 30.406,56 TL olduğu anlaşılmakla davanın kabulüne, alacak faturaya dayalı, likit olmakla hükmolunan meblağın %20'si oranında icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar vermek gerekmiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Yukarıda açıklanan nedenlerle;

Davanın kabulü ile; davalının Ankara ... Müdürlüğünün 2021/9827 sayılı takip dosyasında itirazının 30.406,56 TL asıl alacak için iptaline, takibin bu miktar üzerinden devamına, asıl alacağa takip tarihinden itibaren avans faizi işletilmesine,

Hükmolunan %20'si oranında hesaplanan 6.081,31 TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

Arabuluculuk Kanununun 18/A(13). maddesi uyarınca karar tarihinde yürürlükte bulunan Arabuluculuk Ücret Tarifesi uyarınca Adalet Bakanlığı bütçesinden karşılanan 1.320,00 TL arabuluculuk giderinin davalıdan alınarak Hazineye gelir kaydına,

Alınması gerekli 2.077,07 TL harçtan mahkememiz veznesine peşin yatırılan 495,98 TL ile icra veznesine peşin yatırılıp mahsup ettirilen 152,03 TL toplamı 648,01 TL’nin mahsubu ile kalan 1.429,06 TL harcın davalıdan alınarak Hazine’ye gelir yazılmasına,

Davacı tarafından yapılan aşağıda dökümü yazılı 2.007,81 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

Davalılar tarafından yapılan yargılama gideri bulunmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına,

Davacı davada kendisini vekille temsil ettirmiş olup, A.A.Ü.T.13/1 maddesi uyarınca 5.100,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

Kullanılmayan gider avansının karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine,

Tarafların işbu karara karşı tebliğ tarihinden itibaren 2 hafta içinde Ankara Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde İstinaf kanun yoluna başvurabileceklerinin belirtilmesine,

Dair verilen karar davacı vekilinin yüzüne karşı davalının yokluğunda açıkça okunup usulen anlatıldı.11/05/2022

Katip ...

Başkan ...

DAVACI MASRAFLARI

Başvurma harcı 59,30 TL Peşin harç 648,01 TL Vekalet harcı 8,50 TL Tebligat ve posta gideri 92,00 TL Bilirkişi ücreti 1.200,00 TL +-------------------

TOPLAM 2.007,81 TL

Ankara 8. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2021/706, K. 2022/263, 11 Mayıs 2022 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Dava
  4. Cevap
  5. Gerekçe
  6. Davacı Masrafları
  7. Toplam 2.007,81 Tl
  8. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
Ankara 8. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2021/706
Karar No
2022/263
Tarih
11 Mayıs 2022

İlgili Kararlar

  • İstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/706 K.2022/498
  • İstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/706 K.2022/380
  • İstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/706 K.2022/529
  • Adana 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/707 K.2022/467
  • İstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/707 K.2022/412
  • Konya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/707 K.2022/326

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.