Ankara 8. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/101 K.2022/256

... 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

KARAR

ESAS NO

2022/101 Esas

KARAR NO : 2022/256

HAKİM : ... ... KATİP : ... ...

DAVACILAR

1- ... - T.C. Kimlik No: ... ... 2- ... - T.C. Kimlik No: ... ...

VEKİLİ

Av. ... -... DAVALI : ... - ... VEKİLİ : Av. ......

DAVA

5464 S.K. Uy.Tacirlere Verilen Kurumsal Banka Ve K.Kartlarından Kaynaklanan (5411 S.K. 142/1 Hariç) (İtirazın İptali)

DAVA TARİHİ : 17/05/2021

KARAR TARİHİ : 10/05/2022

GEREKÇELİ KARARIN

YAZILDIĞI TARİH : 13/05/2022

Mahkememizde görülmekte olan 5464 S.K. Uy.Tacirlere Verilen Kurumsal Banka Ve K.Kartlarından Kaynaklanan (5411 S.K. 142/1 Hariç) (İtirazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

DAVA

Davacı vekilinin dava dilekçesinden özetle. Davalı bankanın, Mütevafa ... ın sağken imzaladığı ve vade ile tanzim tarihlerinin sonradan davalı banka tarafından doldurulan ve aynı zamanda da meblağ kısmı da sonradan davalı banka tarafından doldurulan, 11.07.2017 tanzim ve 25.03.2021 tarih ve 90.500. TL.

Miktarlı senedi ... ... müdürlüğü 2021/6162 E. Sayılı dosyası ile kambiyo takiplerine özgü yol ile icra takibi başlatıldığını, ...'ın, 1925 doğumlu olduğunu, dava konusu senedin 2017 olan tanzim tarihinde 92 yaşında olduğunu, anılan tarihlerde demans ve Alzheimer hastası olduğunu, anılan senedin iradesi ve temyiz kudreti olmayan birisi tarafından imzalandığı için senedin geçersiz olduğunu, beyanla temyiz kudreti olmayan kişinin yaptığı hukuki işlemlerin geçersiz olduğundan ... ...Müdürlüğünün 2021/6162 Esas sayılı dosyasının iptaline ve %20 tazminata karar verilmesini istemiştir.

CEVAP

Davalı vekilinin cevap dilekçesinden özetle; İİK 72/3 maddesi gereğince icra takibinden sonra açılan menfi tespit davasında ihtiyati tedbir yolu ile takibin durdurulmasına karar verilemeyeceğini, takibin iptali talepli davada görevli mahkeme icra mahkemeleri olduğu, İİK 168/3 maddesi uyarınca ödeme emri tebliğinden itibaren 5 günlük sürede başvuru yapılması gerektiğini, yapılan şikayetin süresinde olmadığını, müteveffanın 90.500,00-TL bedelli bonoyu aval veren sıfatıyla imzaladığı, dava

¸e-imzalıdır. ¸e-imzalıdır. dışı borçlu şirket arasında akdedilmiş bulunan sözleşmeyi de müşterek borçlu ve müteselsil kefil sıfatıyla imzaladığını, ...'ın hayatta olmadığından kaynaklı iddia edilen hastalıklara ve bu hastalıkların temyiz kudretine ne derece etki etmiş olduğunun tespit edilemeyeceğini, iddia edilen hastalıkların belirli aşamalarının mevcut olduğunu, hastanın hangi evrede ve ne zaman ehliyetsiz olacağının da uzman kişilerce tespit edilmesi gerekeceğini ancak ...'ın vefat etmesi ile de bu durumun mümkün olmayacağını beyanla davanın reddi ile davacı taraf aleyhine %20 kötüniyet tazminatına karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava, vade ile tanzim tarihlerinin sonradan davalı banka tarafından doldurulduğu iddia edilen 11/07/2017 tanzim ve 25/03/2021 tarih ve 90.500,00-TL senet hakkında ... ...Müdürlüğünün 2021/6162 esas sayılı dosyası ile yapılan icra takibinin iptali talebine ilişkin olduğu anlaşıldı.

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun 4. maddesine göre, bir davanın ticari dava sayılması için ya uyuşmazlık konusu işin taraflarının her ikisinin birden ticari işletmesiyle ilgili olması ya da tarafların tacir olup olmadıklarına veya işin tarafların ticari işletmesiyle ilgili olup olmamasına bakılmaksızın Türk Ticaret Kanunu veya diğer kanunlarda o davaya asliye ticaret mahkemesinin bakacağı yönünde düzenleme bulunması gerekir.

Diğer taraftan, 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun 19/2. maddesi uyarınca, taraflardan biri için ticari sayılan işin diğeri için de ticari iş sayılması, davanın niteliğini ticari hale getirmeyecektir. Zira; Türk Ticaret Kanunu, kanun gereği ticari dava sayılan davalar haricinde, ticari davayı ticari iş esasına göre değil, ticari işletme esasına göre belirlemiştir. Bu nedenlerle işin ticari nitelikte olması davayı ticari dava haline getirmez.

6335 sayılı Kanun'un 2. maddesi ile değişik 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun 5. maddesi uyarınca ticari davalar asliye ticaret mahkemelerince görülerek karara bağlanır. Diğer taraftan aynı düzenleme gereğince, asliye ticaret mahkemeleri ile diğer hukuk mahkemeleri arasındaki ilişki, 6762 sayılı Türk Ticaret Kanunu'ndan ve 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun 6335 sayılı Kanun'la yapılan değişiklikten önceki halinden farklı olarak iş bölümü ilişkisi değil, görev ilişkisidir. Göreve ilişkin düzenlemeler, 6100 sayılı HMK'nın 1. maddesi uyarınca kamu düzenine ilişkin olduğundan mahkemece re'sen dikkate alınır.

Somut olayda uyuşmazlık, vade ile tanzim tarihlerinin sonradan davalı banka tarafından doldurulduğu iddia edilen 11/07/2017 tanzim ve 25/03/2021 tarih ve 90.500,00-TL senet hakkında ... ...Müdürlüğünün 2021/6162 esas sayılı dosyası ile yapılan icra takibinin iptali talebine ilişkin olup, İ.İ.K.

170/a maddesi ile "İcra Mahkemesi Müddetinde Yapılan Şikayet veya İtiraz Dolayısıyla, usulü dairesinde kendisine intikal eden işlerde takibin müstenidi olan kambiyo senedinin bu vasfı haiz olmadığı veya alacaklının kambiyo hukuku mucibince takip hakkına sahip bulunmadığı hususlarını resen nazara alarak bu fasla göre yapılan takibi iptal edebilir" şeklinde düzenleme olduğu görülmekle, takibin iptali talepli bu davanın şikayet niteliğinde olduğu, dava konusu itibariyle ticari dava olmadığı, uyuşmazlığın her iki tarafın ticari işletmesi ile ilgili olmadığı, taraflar arasında bir ticari ilişkinin olmadığı anlaşılmıştır.

Bu davaya İcra Hukuk Mahkemelerince bakılacağı, Ticaret Mahkemesinin görevli olmadığı nedenle 6100 sayılı HMK.'nun 114/1-c ve 115/2 maddeleri uyarınca bu hususunun dava şartlarından olduğu ve davanın her aşamasında resen dikkate alınacağı da gözetilerek davanın usulden reddine karar verilmiştir.

Katip ... · ¸e-imzalıdır. Hakim ... · ¸e-imzalıdır.