İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /Ankara 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

ANKARA 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

Ankara 8. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/105 K.2023/160

T.C. ...8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2022/105 Esas - 2023/160

Esas2022/105Karar2023/160Tarih21 Mart 2023Okuma3 dk · 600 kelime

KÜNYE

Mercii
Ankara 8. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2022/105
Karar No
2023/160
Karar tarihi
21 Mart 2023
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

600 kelime·3 dk okuma·14 bölüm

T.C. ...8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2022/105 Esas - 2023/160

TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YAPMAYA VE HÜKÜM VERMEYE YETKİLİ

T.C.

ANKARA

ASLİYE SEKİZİNCİ TİCARET MAHKEMESİ

KARAR

ESAS NO : 2022/105

KARAR NO : 2023/160

HAKİM : ... KATİP :....

DAVACI .... DAVALI : ....

DAVA

Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)

DAVA TARİHİ : 14/02/2022

KARAR TARİHİ : 21/03/2023

GEREKÇELİ KARARIN

YAZILDIĞI TARİH : 24/03/2023

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde.

01/08/2020 tarihinde müvekkilinin... üzerinde yaya olarak bulunduğu sırada dava dışı sürücü...'in sevk ve idaresindeki motosikletin müvekkiline çarpması sonucu yaralandığını, kazanın meydana gelmesinde motosiklet sürücüsünün kusurlu olduğunu, kaza neticesinde müvekkilinin bacağında menüsküs yırtığı ve şekil bozukluğu meydana geldiğini, bacak kemiklerine çok sayıda çivi ve vida, akciğerlerine ise göğüs tüpü takıldığını, müvekkilinin kaza nedeniyle psikiyatri tedavisi gördüğünü, sigorta şirketine başvuru yapılmasına rağmen herhangi bir ödeme yapılmadığını,

arabuluculuk görüşmelerinden de sonuç alınamadığını belirterek fazlaya ilişkin haklarını saklı tutarak şimdilik 39,500,00 TL kalıcı iş göremezlik tazminatı, 250,0 TL geçici iş göremezlik tazminatı, 250,00 TL geçici bakıcı gideri tazminatı olmak üzere 40.000,00 TL'nin 01/08/2020 kaza tarihinden itibaren işleyecek değişen oranlarda avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı vekili cevap dilekçesinde; davacı taraf müvekkili şirkete usulüne uygun bir başvuru yapılmadığından davanın usulden reddi gerektiğini, kazanın oluşumuna davacının sebebiyet verdiğini, müvekkili şirkete sigortalı araç sürücüsünün kendi şeridinde seyir halinde iken davacının birden karşısına çıkması sonucu kazanın meydana geldiğini, müvekkili şirkete sigortalı aracın kusur oranının tespiti için Ali Tıp Kurumu Trafik İhtisas Dairesinden kusur raporunun alınması gerektiğini, davacı yana SGK tarafından rücuya tabi ödeme yapılıp yapılmadığı veya gelir bağlanıp bağlanmadığının tespiti için SGK'ya müzekkere yazılması gerektiğini,

davacı tarafın kaza tarihinden itibaren işleyecek avans faizi talebinin haksız olduğunu belirterek müvekkili şirket aleyhine açılan haksız ve hukuka aykırı davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLER, DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava; 01/08/2020 tarihinde meydana gelen davacının yaya olduğu trafik kazasında kusurun kimde olduğu, davacının maluliyetinin oluşup oluşmadığı, bu kapsamda sigorta poliçesine göre davalının kalıcı, geçici yaralanmaya dayalı tazminat ve bakıcı gideri ödemesi gerekip gerekmediğinin ve miktarlarının tespiti istemine ilişkindir.

Davacı vekili 11/03/2023 tarihli dilekçesi ile, poliçe limiti ile sınırlı olmak kaydıyla davalı tarafca asıl alacak, yargılama harç ve giderlerinin banka kanıyla taraflarına ödendiğinden davalı tarafla sulh olunduğunu, bu nedenle davadan feragat ettiğini bildirmiştir.

Davalı vekili 17/03/2023 tarihli dilekçesi ile, davacı yanla sulh olduklarını davanın feragat nedeniyle reddine karar verilmesini, karşı taraftan yargılama gideri ve vekalet ücreti talebinin olmadığını bildirmiştir.

HMK 309. maddesinin 2. fıkrası uyarınca feragat karşı tarafın ve mahkemenin muvafakatine bağlı olmayıp aynı yasanın 311. maddesi uyarınca da kesin hüküm gibi hukuki sonuç doğurur.

Davacı vekilinin feragati aynı yasanın 309. maddesine uygun olduğundan ve yine aynı yasanın 74. maddesi uyarınca davadan feragate yetkili bulunduğundan davanın vaki feragat nedeniyle reddine, dosyaya sunulan sulh protokolü gözetildiğinde, tarafların belirli bir miktar üzerinde tazminat konusunda anlamış olmaları nedeniyle davacının dava açmakta haklı olduğu ve bu durumda arabuluculuk ücretinden davalının sorumlu tutulması gerektiği değerlendirilerek r aşağıdaki şekilde karar vermek gerekmiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Nedenleri yukarıda açıklandığı üzere; 1- Davanın feragat nedeniyle reddine, 2-492 Sayılı Harçlar Kanunun 22. maddesi gereğince alınması gerekli 179,90 TLharçtan peşin alınan 136,62 TL 'nin mahsubu ile kalan 43,28 TL'nin davalıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına, 3-Tarafların leyh ve aleyhlerinde yargılama gideri ve vekalet ücreti takdirine yer olmadığına, 4-6325 Sayılı Kanunun 18/A-14 maddesi gereğince Adalet Bakanlığı bütçesinden karşılanacak olan 1.320,00 TL arabuluculuk giderinin davalıdan tahsili ile Hazineye irat kaydına,

7-HMK.'nun 333 maddesi gereğince kararın kesinleşmesinden sonra yatırılan gider ve delil avansının kullanılmayan kısmının yatıran tarafa iadesine, Dair taraf vekillerinin yokluğunda gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki haftalık süre içerisinde ...BAM'da istinaf yolu açık olmak üzere karar verildi. 21/03/2023

Katip ... · ¸e-imzalıdır. Hakim .... · ¸e-imzalıdır.

Ankara 8. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2022/105, K. 2023/160, 21 Mart 2023 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Türk Milleti Adına Yargılama Yapmaya Ve Hüküm Vermeye Yetkili
  4. Ankara
  5. Asliye Sekizinci Ticaret Mahkemesi
  6. Karar
  7. Esas No : 2022/105
  8. Karar No : 2023/160
  9. Dava
  10. Dava Tarihi : 14/02/2022
  11. Karar Tarihi : 21/03/2023
  12. Gerekçeli Kararın
  13. Yazıldığı Tarih : 24/03/2023
  14. Dava
  15. Cevap
  16. Deliller, Değerlendirilmesi Ve Gerekçe
  17. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
Ankara 8. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2022/105
Karar No
2023/160
Tarih
21 Mart 2023

İlgili Kararlar

  • Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi E.2022/111 K.2023/578
  • İzmir 6. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/117 K.2023/183
  • İzmir 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/118 K.2023/172
  • İstanbul Anadolu 13. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/121 K.2023/193
  • Ankara 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/122 K.2023/189
  • İstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/122 K.2023/207

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.