İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /Ankara 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

ANKARA 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

KARAR

Ankara 8. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/137 K.2022/181

Mahkememizde görülmekte olan Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

Esas2022/137Karar2022/181Tarih29 Mart 2022Okuma3 dk · 650 kelime

KÜNYE

Türk Milleti Adına Yargılama Yapmaya Ve Hüküm Vermeye Yetkili T.c Ankara Asliye Sekizinci Ticaret Mahkemesi

Mercii
Ankara 8. Asliye Ticaret Mahkemesi
Karar tarihi
29 Mart 2022
T.C. ANKARA 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No
2022/137 Esas - 2022/181
Esas no
2022/137 Esas
Karar no
2022/181
Hakim
...
Katip
...
Davacı
...
Davalı
HASIMSIZ
Dava
Tespit
Dava tarihi
24/02/2022
Gerekçeli kararın yazıldığı tarih
31/03/2022
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

650 kelime·3 dk okuma·2 bölüm

Mahkememizde görülmekte olan Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkili şirket ile ... ... Vakfı Genel Müdürlüğü arasında hizmet alımı sözleşme kapsamında dağıtımı yapılan konserve kavurmaların hasarlı olduğundan bahisle haksız kesilen 136.889,70 TL ile ikinci kez dağıtıma çıkarılan 924 adet gönderiye tahakkuk ettirilen 1.279,60 TL iade ve yollama bedelinin müvekkile ödenmesi talebiyle ... ...

Vakfı aleyhine Ankara ....Asliye Ticaret Mahkemesinde açılan dava sonucunda verilen 23/02/2021 tarih ve E.2019/63.

K.2021/183 sayılı karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulduğunu, bu yargılamanın istinaf aşamasında halen derdest olduğunu, taşıma konusu konserve et gönderilerinin bozulabilen ürünler olması, müvekkil işyerinde bekletilmesinin insan ve çevre sağlığı bakımından zararlı sonuçlar doğurması, yıllardır bekletilmeleri ve müvekkil işyerinin önemli bir bölümünün kullanılamaması sebepleriyle halen devam eden yargılama nedeniyle delil niteliğinde olan gönderilerin imha edilebilmesi için istinaf yargılaması aşamasında talepte bulunulduğunu, buna karşın.

Ankara .... Hukuk Dairesinin 5.1.2022 tarih ve 2021/879 sayılı kararıyla, “...6700 sayılı MHK.'nın 357/1. maddesi uyarınca bölge adliye mahkemesinde yeni delillere dayanılamayacağı gibi, bölge adliye mahkemelerince delil tespiti yapılması da mümkün değildir. Ayrıca 6102 sayılı TTK.'nın 869/3. maddesinde taşıyıcının, değerlendirilmesi imkanı bulunmayan eşyayı imha edebileceği düzenlenmiştir.

Dolayısıyla davacı taşıyıcmin, yükarıda açıklanan tespitleri yaptırmak kaydıyla anılan konserveleri kendisinin imha etmesi mümkün olduğundan, davacı vekilinin 04.11.2021 tarihli dilekçe ile bulunduğu imha isteminin reddine karar verilmiştir. " ibaresine yer verildiğini, karar kesin olduğundan kanun yoluna başvurulamadığını, elde kalan konserve etlerin 4 yılı aşkın süredir Ankara ...Başmüdürlüğü Kargo İşleme Müdürlüğünün deposunda bekletildiğini, Müdürlük deposunda bekletilmesinin hem sağlık açısından elverişli olmadığı hem de mevkuf gönderilerin bekletildiği depoda yer sıkıntısı yarattığının ifade edildiğini, yargılama aşamasında ... ...

Vakfi ile müvekkil arasındaki ihtilaf için bilirkişi raporu düzenlendiğini, hasarlı olduğu belirtilen konservelerin müvekkil şirket tarafından iadesi ve müdürlük deposuna alınması sürecinde bu hasarın hangi aşamada oluştuğunu, taşıyıcı tarafından mı yoksa müvekkil personeli tarafından mı sebep olunduğunun tespit edilemediğini, konuya dair Hukuk Müşavirliğinin teklifi üzerine evvelce muhakkik tayin edilerek inceleme yapılmasına rağmen bu hususlara ilişkin yeni bir bilgiye ulaşılamadığını, nitekim yargılama aşamasında alınan bilirkişi raporlarında da, ... ...

Vakfının kusuruna dair bir tespite ulaşılamadığını, konservelerin son kullanma tarihleri üzerinden uzun süre geçmesi sebebiyle Gıda ve Kontrol Genel Müdürlüğüne yapılan başvurunun reddedildiğini, istinaf Makamınca "taşıyıcının değerlendirilmesi imkanı bulunmayan eşvayı imha edebileceğine" dair düzenleme gereğince imha taleplerinin reddedildiği ve imha işleminin müvekkil tarafından gerçekleştirilme imkanı bulunduğunun belirtildiği ve alacak talepleri hakkındaki esasa yönelik incelemenin devam ettiğinin anlaşıldığını, ... ...

Vakfıyla yapılan anlaşma doğrultusunda taşınması kararlaştırılan ve Ankara ...Başmüdürlüğü Kargo İşleme Müdürlüğünde bulunan et konservelerine ilişkin uzman bilirkişi marifetiyle muayene yaptırılarak son kullanma tarihinin 2017 yılı olduğunun, ürünlerin bozulduğunun ve değerlendirme imkanı olmadığının tespit edilmesini dava ve talep etmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava, tespit davasıdır.

Mahkememizce aldırılan 21/03/2022 tarihli bilirkişi raporunda; taşıma sözleşmesi kapsamında Ankara ...Başmüdürlüğü Deposunda 4 yılı aşkın süredir bekleyen ... ... Vakfına ait et konservelerinin son tüketim tarihlerinin Kasım/Aralık 2017 olduğu son tüketim tarihlerinin uzun süre geçmiş olması sebebiyle bozulduğu ve tüketiminin/değerlendirilmesinin mümkün olmadığı tespit edilmiştir.

Toplanan deliler keşif ve bilirkişi raporuna göre ,davacının ... ... Vakfıyla arasındaki anlaşma doğrultusunda taşınması kararlaştırılan ve Ankara ...Başmüdürlüğü Kargo İşletme Müdürlüğünde bulunan et konservelerinin son kullanma tarihinin 2017 yılı olduğu, konservelerin bozulduğu ve değerlendirme imkanı olmadığı anlaşıldığından davanın kabulüne karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Nedenleri yukarıda açıklandığı üzere;

Davacının davasının kabulü ile,

Davacının ... ... Vakfıyla arasındaki anlaşma doğrultusunda taşınması kararlaştırılan ve Ankara ...Başmüdürlüğü Kargo İşletme Müdürlüğünde bulunan et konservelerinin son kullanma tarihinin 2017 yılı olduğunu, konservelerin bozulduğunu ve değerlendirme imkanı olmadığının tespitine,

Alınması gerekli harç başlangıçta peşin alındığından yeniden harç alınmasına yer olmadığına,

Yapılan yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına,

Davacı tarafça yatırılan gider avansından kullanılmayan kısmın karar kesinleştiğinde davacıya iadesine,

Dair gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki haftalık süre içerisinde Ankara Bölge Adliye Mahkemesi'nde İstinaf yolu açık olmak üzere karar verildi. 29/03/2022

Katip ... · ¸e-imzalıdır. Hakim... · ¸e-imzalıdır. ¸e-imzalıdır. ¸e-imzalıdır.

Ankara 8. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2022/137, K. 2022/181, 29 Mart 2022 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Dava
  4. Delillerin Değerlendirilmesi Ve Gerekçe
  5. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
Ankara 8. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2022/137
Karar No
2022/181
Tarih
29 Mart 2022

İlgili Kararlar

  • Adana Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesi E.2022/137 K.2022/331
  • İstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/138 K.2022/189
  • Ankara 8. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/138 K.2022/125
  • İstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/138 K.2022/206
  • Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi E.2022/138 K.2022/427
  • İstanbul 21. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/138 K.2022/162

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.