Ankara 8. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/283 K.2022/426

Mahkememizde görülmekte olan Ticari Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan Davalar (İstirdat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde; davacı firma ...'nin, ... Bankası Şanlıurfa Şubesi’nin, ... IBAN numaralı hesabı üzerinden keşide edilen 0342836 seri numaralı, 15.12.2021 vade tarihli, 25.000,00 (Yirmibeşbin) TL tutarındaki çekin zilyedi iken, iş bu çekin rızası hilafına elinden çıktığını, Şanlıurfa Asliye Ticaret Mahkemesinde 2021/1277 E. Numaralı dosyayla dava açıldığını, ilgili bankadan gelen müzekkere üzerine dava konusu senedin davalı ... Sigorta Aracılık Hizmetleri Ltd.

Şti. elinde olduğunu, çekin davacının rızası dışında elinden çıktığını, davacı firma ile hiçbir ticari alışverişleri bulunmadığını, davacıya borç yükletilmeye çalışıldığını, davacının yargılama süresince mağdur olmaması için çekin icra yolu ile tahsil edilmemesi için teminatsız olarak, bunun mümkün olmaması halinde ise teminat karşılığı tahsile konmaması için tedbir konulmasını, davanın kabulünü, dava konusu çekin davalıdan istirdadına ve müvekkiline iadesine, iade kararına kadar icraya konulmaması için tedbir konulmasına, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava, çekin istirdadı ile davacıya iadesi istemine ilişkindir. Davacı vekili 17/08/2022 tarihli dilekçesi ile davadan feragat ettiklerini beyan etmiştir. HMK 309. maddesinin 2. fıkrası uyarınca feragat karşı tarafın ve mahkemenin muvafakatine bağlı olmayıp aynı yasanın 311. maddesi uyarınca da kesin hüküm gibi hukuki sonuç doğurur. Davacı vekilinin feragati aynı yasanın 309. maddesine uygun olduğundan ve yine aynı yasanın 74. maddesi uyarınca davadan feragate yetkili bulunduğundan davanın vaki feragat nedeniyle reddine karar vermek gerekmiştir.

Katip ... · ¸e-imzalıdır. Hakim ... · ¸e-imzalıdır. ¸e-imzalıdır. ¸e-imzalıdır.