Ankara 8. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/342 K.2023/138

...

DAVA

Bankalarca Kullandırılan Ticari Kredilerden Ve Ticari Kredili Mevduatlardan Kaynaklanan Davalar (İtirazın İptali)

DAVA TARİHİ : 13/05/2022

KARAR TARİHİ : 14/03/2023

GEREKÇELİ KARARIN

YAZILDIĞI TARİH : 14.03.2023

Mahkememizde görülmekte olan Bankalarca Kullandırılan Ticari Kredilerden Ve Ticari Kredili Mevduatlardan Kaynaklanan Davalar (İtirazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle. Müvekkili banka ile davalı ... arasında 30.05.2018 tarihli Genel Kredi ve Teminat Sözleşmesi imzalandığını, imzalanan bu sözleşme kapsamında müvekkili banka tarafından davalıya diğer/ticari kredi kullandırıldığını, sözleşme kapsamında müvekkilin alacaklarının ödenmemesi üzerine .... Noterliği'nin 28.02.2022 tarih ve ...

Yevmiye No’lu ihtarnamesi keşide edilerek müşteri hesap özeti ile birlikte davalı borçluya gönderildiğini, ihtara rağmen alacağın ödenmemesi üzerine davalı borçlu aleyhine ...Esas sayılı dosyası üzerinden icra takibi başlatıldığını, ancak davalı borçlunun takibe, ödeme emrine, borca, faiz oranına, faize, işlemiş faize ve dosyanın tüm fer'ilerine itiraz ederek takibi durdurduğunu, davalının icra takibine itirazı üzerine zorunlu arabuluculuk sürecine başvuru yapılmış ise de bir uzlaşma sağlanamadığını, davalı borçlunun belirli ve likit bir hukuki alacağa karşı haksız ve kötü niyetli şekilde itiraz ettiğini ileri sürerek,

davalı borçlunun haksız ve mesnetsiz itirazlarının iptali ile duran icra takibinin devamına ve haksız itiraz nedeniyle %20’den az olmamak üzere icra inkar tazminatı ile yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı; Yapılan usulüne uygun tebligatlara rağmen davaya cevap vermemiş, duruşmalara katılmamış ve delillerini bildirmemiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava, Genel Kredi ve Teminat Sözleşmesi kapsamında davalıya kullandırılan krediye ilişkin borcun ödenmemesi üzerine kredi alacağının tahsili amacıyla davacı tarafça başlatılan icra takibine davalı tarafından yapılan itirazın iptali ile icra takibinin devamı ve icra inkar tazminatı ödenmesi istemlerine ilişkindir.

İncelenen tüm dosya ve evrak kapsamı itibari ile; Davada çözümü gereken yön, davacı bankanın davalıdan takibe konu tutarlar kadar alacaklı olup olmadığı, istediği asıl alacak, işlemiş faiz miktarı, faiz oranı ve takibe konu diğer feri istemlerin yerinde bulunup bulunmadığı, davalının takibe yaptığı itirazların haklı nitelikte olup olmadığı ile davacı bankanın bir alacak hakkının varlığının tespiti halinde ise bu kez, bunun kapsam ve miktarının tayin ve tespiti noktasındadır.

Mahkememizce uyuşmazlığın çözümü için gerekli delillerin toplanmasından sonra dosyada bilirkişi incelemesi yaptırılmasına karar verilmiş, bu kapsamda Bankacı bilirkişi ...'dan gerekli incelemeleri içeren 29.09.2022 tarihli Kök Rapor ile davacı bankanın rapora yönelik itirazları üzerine aynı bilirkişiden 19.12.2022 tarihli Ek Rapor alınmış, sunulan kök ve ek raporların gerekçeli, denetime elverişli ve yeterli olduğu takdir olunmakla, tahkikata son verilmiştir.

Bu durumda; yapılan yargılamaya, toplanan delillere, icra takip dosyasına, alınan kök ve ek raporlar ile tüm dosya kapsamına göre; davacı banka ile davalı asıl borçlu...K arasında 30.05.2018 tarihli, 100.000,00-TL limitli, Genel Kredi ve Teminat Sözleşmesi akdedildiği,

davacı banka tarafından 09102 yevmiye numarası ile Ankara 54. Noterliği marifetiyle 02.03.2022 tarihinde keşide edilen ihtarnamede özetle, muhatap ...lehine Genel Kredi ve Teminat Sözleşmesine istinaden açılmış bulunan Diğer/Ticari Kredi Hesabına ait geri ödeme planında gösterilen taksitlerden 29.11.2021, 20.12.2021 ve 29.01.2022 vadeli taksitlerin muhatapça vadesinde ödenmediği, Genel Kredi Sözleşmesi uyarınca tüm borcun muaccel hale geldiği, 28.02.2022 tarihi itibariyle 30.625,17 TL alacağın bulunduğu, bu tarihten itibaren işleyecek faiz, fon, gider vergileri ve noter masrafı ile birlikte 24 saat içinde ödenmesinin ihtar olunduğu,

tebliğ mazbataları incelendiğinde, davalının 4 adresine ihtarname gönderildiği, 04.03.2022 tarihinde adreslerin tamamında "İade" şerhinin düşülmüş olduğu, davacı banka tarafından 01.04.2022 tarihinde A...Esas sayılı dosyası ile davalı hakkında 30.625,17 TL asıl alacak, 1.380,17 TL muacceliyetten takip tarihine kadar yıllık %50,7 temerrüt faizi, 69,00 TL Faizin %5'i Gider Vergisi ve 771,86 TL ihtarname masrafı olmak üzere toplam 32.846,20-TL alacağın tahsilinin talep edildiği, davalı tarafından 12.04.2022 tarihinde...

Esas sayılı dosyasına sunduğu dilekçe ile söz konusu takibe, ödeme emrine, borca, faiz oranına, faize, işlemiş faize ve tüm ferilerine itiraz etmiş olduğu, davacı banka tarafından kullandırılan kredinin taksitlerinin ödenmemesi üzerine davalıya ....

Noterliği aracılığı ile gönderilen ihtarnamenin, gönderildiği adreslerin tamamından "İade" şerhi düşülmekle tebligatın yapılamadığı, ancak gönderim adreslerinden “R...” adresinin taraflar arasında akdedilen Sözleşme adresi olduğu, dava dosyası içeriğinde davalı asıl borçlunun adres değişikliğine ilişkin yaptığı herhangi bir bildirime rastlanılmadığı hususlarının tespiti sonucu davalının temerrüde düşme tarihinin 06.03.2022 tarihi olduğunun tespit edildiği,

taraflar arasında akdedilen Genel Kredi Sözleşmesinin b)“... bankanın mevzuat gereğince TCMB'ye bildirdiği kredi faiz oranlarından muacceliyet tarihinde yürürlükte olan en yüksek olan kredi faiz oranına, bu oranın %30 ilavesi ile bulunacak oranda temerrüt faizi tatbik edebileceğini....kabul, beyan ve taahhüt eder....

Bankanın...ye yabancı para (döviz) krediler için bildirmiş olduğu, muacceliyet tarihi itibariyle geçerli olan en yüksek olan kredi faiz oranına, bu oranın %30 fazlası dikkate alınacaktır..” denilmek suretiyle kararlaştırıldığı, temerrüt faizinin belirlenmesinde, .... sayılı kararında “Alacağa uygulanacak akdi faiz oranı ve temerrüt fa oranının davacı bankaca aynı tür kredilere uygulanan cari kredi faiz oranı ( uygulanan faiz ) dikkate alınarak hesaplama yapılması gerekirken davacı bankanın Merkez Bankasına bildirdiği faiz oranlarına göre hesaplama yapılması doğru görülmemiştir.” içtihadının bulunduğu,

bu nedenlerle temerrüt faiz oranının belirlenmesi için, davacı bankanın temerrüt tarihinde nakdi kredilere uyguladığı en yüksek faiz oranının belirlenmesinin gerektiği, Sözleşmenin ilgili maddesi gereği, nakdi ticari kredilere uygulanan en yüksek cari akdi faiz oranının tespitine ilişkin davacı bankanın müşterilerine kullandırdığı nakdi kredilerine uygulanan en yüksek akdi faiz oranlarını belgeleyen örneklerin (müşteri gizliliği açısından unvan, vergi numarası vs. kapatılarak) sunulmasının bilirkişi tarafından bankadan talep edilmiş ise de bu konuda bir bilgi ve belgenin sunulmadığı,

bu nedenle davalı asıl borçluya tahsis edilen ve kullandırılan kredilere uygulanan akdi faiz oranı üzerinden temerrüt faiz oranının tespiti yoluna gidildiği, bilirkişi tarafından yapılan hesaplamalar sonucu icra takip tarihi itibariyle davacı bankanın davalıdan olan taksitli ticari krediden kaynaklanan alacağının 30.064,28 TL Asıl Alacak, 825,34 TL Muacceliyetten takip tarihine kadar İşlemiş Faiz,

41,27TL Faizin %5'i Gider Vergisi ve 771,86 TL İhtarname masrafı olmak üzere toplam 31.702,75 TL ile takip tarihinden tahsil tarihine kadar geçen günler için 30.064,28 TL asıl alacağa yıllık %24,96 oranında temerrüt faizi ve faizin %5'i gider vergisi ile hesaplanacak tutarı talep edebileceği hususlarının belirlenmiş olması, kök rapor ve ek raporda anılan miktarların tespitine yönelik olarak yapılan hesaplamaların ...

İçtihatlarına uygun bulunduğu anlaşılmakla, davacının davasının kısmen kabulü ile, davalının ....Esas sayılı icra takip dosyasına yaptığı itirazın 30.064,28 TL asıl alacak, 825,34 TL işlemiş faiz, 41,27 TL faizin %5'i gider vergisi ile 771,86 TL ihtarname masrafı olmak üzere toplam 31.702,75 TL üzerinden iptali ile,

takibin 30.064,28 TL asıl alacağa takip tarihinden itibaren yıllık %24,96 oranında temerrüt faizi ve faizin %5'i oranında gider vergisi hesaplanmak suretiyle takip talebindeki diğer koşullar ile devamına, davacının takibe konu alacak ve ferilere ilişkin fazlaya yönelik istemlerinin reddine, takip konusu alacağın banka kredi sözleşmesinden kaynaklanması nedeniyle likit nitelikte bulunmasından dolayı hüküm altına alınan toplam 31.702,75 TL banka alacağının %20'si olan 6.340,55 TL icra inkar tazminatının davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine karar vermek gerekmekle,

yapılan açıklamalara ve varılan hukuki sonuca uygun olarak aşağıdaki şekilde hüküm fıkrası oluşturulmuştur.

Katip... ¸e-imzalıdır. Hakim .. · ¸e-imzalıdır.