Ankara 8. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/425 K.2023/60

... VEKİLİ : Av... DAVALI ... VEKİLİ : Av....

DAVA

Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : 14/06/2022

KARAR TARİHİ : 06/02/2023

GEREKÇELİ KARARIN

YAZILDIĞI TARİH : 10/01/2023

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde. 12/11/2021 günü saat 11.10 sıralarında .... Km'sinde müvekkili ...'nın sevk ve idaresindeki... plakalı ... Model...marka otomobili ile .. yolu istikametine gitmek istediği sırada; .... plakalı davalı Sigorta şirketi sigortalısı 1007404321 poliçe numaralı sürücü ... idaresindeki...

Model Mercedes marka beton mikseri ... istikametinden gelip Ortaköy ışıklı kavşağından tekrar .. istikametine 'u dönüşü yapılmaz kavşakta "U DÖNÜŞÜ" yapmak istediği sırada çarpışmış ve yaralamalı ve maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, meydana gelen kaza sonrasında polis memurlarınca gerekli araştırmalar ve incelemeler yapılmadan kaza tespit tutanağı kayıt altına alındığını, bu tutanağın birçok hata barındırdığından tutanak baz alınarak kusur tespitinin yapılmasının mümkün olmadığını, bu sebeple öncelikle doğru kusur tespitinin yapılmasını,

kaza tespit tutanağına göre kusur tespitinin yapılması hak kaybına sebep olacağından kaza gününe ait fotoğraflar ve kaza görgü tanıkları da dikkate alınarak kusur tespitinin yapılması için bilirkişiye tevdi edilmesini, davalı şirket sigortalısının asli ve tam kusuruyla meydana gelen yaralanmalı trafik kazasında müvekkilinin aracı kullanılamaz hale geldiğini, bu sebeple aracın ağır hasarı ve rayiç değeri göz önüne alındığında onarımı ekonomik olmayacağını, kaza sonrasında müvekkili sürücü ... ve araç içerisinde bulunan diğer müvekkil ... ağır şekilde yaralandığını,

arabuluculuk görüşmesi sonucunda taraflar arasında anlaşma sağlanamadığını belirterek şimdilik 100,00 TL'lik hasar bedelinin davalı sigorta şirketinin temerrüde düştüğü tarihten itibaren işleyecek avans faiziyle birlikte müvekkiline ödenmesini, müvekkili ... için maluliyet raporunun alınmasından sonra arttırılmak üzere şimdilik 100,00 TL'nin TBK m.54' te belirtilen bedensel zararların davalı sigorta şirketinin temerrüde düştüğü tarihten itibaren işleyecek avans faiziyle birlikte müvekkiline ödenmesini,

maluliyet raporunun alınmasından sonra arttırılmak üzere şimdilik müvekkili ... adına velayeten anne ... için 50 TL ve velayaten... için 50 TL olmak üzere toplamda 100,00 TL'nin TBK m.54' te belirtilen bedensel zararların davalı sigorta şirketinin temerrüde düştüğü tarihten itibaren işleyecek avans faiziyle birlikte müvekkiline ödenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davacı vekili 18/11/2022 tarihli talep açıklama dilekçesinde; davacı ... yönünden 50,00 TL tedavi gideri, 25,00 TL geçici maluliyet, 25,00 TL kalıcı maluliyet tazminatı olmak üzere toplam 100,00 TL , davacı ... yönünden aynı şekilde 50,00 TL tedavi gideri, 25,00 TL geçici maluliyet, 25,00 TL kalıcı maluliyet tazminatı olmak üzere toplam 100,00 TL maddi tazminat talepleri bulunduğunu bildirmiştir.

CEVAP

Davalı vekili cevap dilekçesinde.

Davacının, müvekkili şirkete usulüne uygun olarak müracaat etmediğini, davacının müvekkili sigorta şirketine erişkinler için engellilik değerlendirmesi hakkında yönetmelik ve ekleri uyarınca hazırlanmış sağlık kurulu raporunu dosyaya sunmadan ödeme yapılmasını talep ettiğini, dava konusu talebin belirsiz alacak olarak ileri sürülmesinde hukuki yarar bulunmadığını, bu sebeple başvurunun usulden reddine karar verilmesi gerektiğini, Müvekkil Şirketin Karayolları Trafik Kanunu ve Poliçe Genel Şartları gereği yalnız gerçek zarardan sorumlu olduğunu, trafik sigorta poliçesi teminat kapsamı kanun ve genel şartlarla belirlendiğinden,

delil tespit gideri, ekspertiz ücreti, vekalet ücreti, keşif harcı, tebligat gideri, bilirkişi ücreti, kazanç kaybı vb. gibi masrafların sigorta teminatı dışında kaldığını, kabul anlamına gelmemekle birlikte, müvekkili şirketin sorumluluğu, sigortalının kusurlu olması halinde söz konusu olacağını, Karayolları Trafik Kanunu’nun 91. ve 85. maddelerine göre trafik sigortaları, işletenlere düşen sorumlulukları karşılamak üzere yapıldığını, Sigortalı aracın sürücüsünün kusuru yoksa, işletene düşen bir sorumluluk da olmayacağını,

davacının kaza sebebi ile meydana gelmiş bir maluliyetinin olup olmadığının ve varsa oranının belirlenmesi için Erişkinler İçin Engellilik Değerlendirmesi Hakkındaki Yönetmelik usul ve esaslarına uygun olarak rapor alınması için ikamet ettiği ildeki yetkili Üniversite Hastanesine sevkine karar verilmesi gerektiğini. davayı kabul anlamına gelmemek üzere şayet bir hesaplama yapılacak ise yürürlükte bulunan karayolları motorlu araçlar zorunlu mali sorumluluk sigortası genel şartlar ekine göre yapılması gerektiğini belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLER, DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava; 12/11/2021 tarihinde meydana gelen karşılıklı trafik kazası neticesinde davacı ... aracında hasar meydana gelip gelmediği, geldiyse giderilme bedelinin tespiti, davacıların yaralanmalarına dayalı maluliyetlerinin oluşup oluşmadığı ve buna dayalı tazminat talep edip edemeyecekleri, poliçe kapsamında sigortanın sorumlu olup olmadığı ve kusur oranının tespiti istemine ilişkindir.

Davacılar vekili 03/02/2023 tarihli dilekçesi ile, davadan feragat ettiğini, karşı taraftan vekalet ücreti ve yargılama gideri talebinin olmadığını bildirmiştir.

Davalı vekili 02/02/2023 tarihli dilekçesi ile, davacı yanla sulh olduklarını davanın feragat nedeniyle reddine karar verilmesini karşı taraftan yargılama gideri ve vekalet ücreti talebinin olmadığını bildirmiştir.

HMK 309. maddesinin 2. fıkrası uyarınca feragat karşı tarafın ve mahkemenin muvafakatine bağlı olmayıp aynı yasanın 311. maddesi uyarınca da kesin hüküm gibi hukuki sonuç doğurur.

Davacı vekilinin feragati aynı yasanın 309. maddesine uygun olduğundan ve yine aynı yasanın 74. maddesi uyarınca davadan feragate yetkili bulunduğundan davanın vaki feragat nedeniyle reddine dair aşağıdaki şekilde karar vermek gerekmiştir.

Katip ... · ¸e-imzalıdır. Hakim ... · ¸e-imzalıdır.