Ankara 8. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/44 K.2023/236

3- ... - ... ... VEKİLİ : Av. ......

DAVALI

... - ... ...

VEKİLİ

Av. ... ....

DAVA

Kooperatif Üyeliğinden İhraç Kararının İptali

DAVA TARİHİ : 19/01/2022

KARAR TARİHİ : 14/04/2023

GEREKÇELİ KARARIN

YAZILDIĞI TARİH : 08/05/2023

Mahkememizde görülmekte olan Kooperatif Üyeliğinden İhraç Kararının İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

DAVA.

Davacı vekili dava dilekçesinde; davacıların davalı kooperatife 30 yıldır üye olduklarını, son ortaklar toplantısında kooperatif yönetiminin değiştiğini, yeni yönetimin davacıların da içinde bulunduğu bir kısım ortak hakkında yasa ve usule aykırı bir şekilde aidatların ödenmemiş olduklarından bahisle ihraç kararı aldığını, bir kısım kooperatif üyelerinin dava açıp kazandıklarını, esasen kooperatife ait ve üzerine konut yapılması planlanan arazinin zeytinlik olması 3573 sayılı zeytin ağacı koruma kanununa göre zeytinlik vasfındaki arazi üzerine konut yapılması ve kooperatifin amacına ulaşmasının mümkün olmadığını,

buna rağmen kooperatifin 30 yıldır tasfiyesinin tamamlanamadığını, kooperatif yönetimince kötüniyetli olarak bir kısım kooperatif üyeleri aleyhine aidat bedellerini ödemediğinden bahisle alınan ihraç kararının yerinde olmadığını, aidat toplamayı gerektirir kooperatif faaliyetinin bulunmadığını, duyumlara göre merkezi... 'da bulunan kooperatif yönetiminin burada ikamet edenlerce çoğunluk sağlanarak yönetime geçtikleri ve ihraç yoluyla kooperatif üye sayısını azaltarak,

tapulu araziye az miktarda ortakla sahip olmak sonrasında da bu araziyi satmak olduğunu, davacılara noterden gönderildiğini, gerekçeli şekilde bir ortaklıktan çıkarma kararının bulunmadığını, tebligatname başlığı altında hazırlanmış belgelerin ortaklıktan çıkarma kararının alındığı tarihten itibaren 10 gün içinde hazırlanıp hazırlanmadığının da belli olmadığını, bu yazıda belirtilen yönetim kurulu kararının da davacılara tebliğ edilmemiş olduğunu, 1. Ve 2. İhtarnamelerin 1163 sayılı KK.

27.maddesine uygun düzenlenmeyip tebliğ edilmediğini, Yargıtay 23.Hukuk Dairesinin 2017/1808 esas, 2020/2136 sayılı kararında ana para ve faizin açıkça ihtarnamelerde belirtilmesi gerekirken bunun belirtilmediğini, toplam bir rakamın yazılmadığını, yönetim kurulunca alınmış üyelikten ihraç kararlarının hangi tarihli ortaklar kurulu kararına istinaden alındığının belli olmadığını , yasaya aykırı alınan ihraç kararlarının iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP; Davalıya dava dilekçesinin tebliğine rağmen davaya cevap vermemiş, yargılama devam ederken davalı adına vekaletname sunulmuş ve davalı vekili herhangi bir delil bildirmeksizin ihraç kararlarının usulüne uygun olduğunu beyanla davanın reddini talep etmiştir.

DELİLLER, DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava; davalı kooperatif tarafından üyelikten ihraç edilen davacılar tarafından açılan üyelikten çıkarma kararlarının iptali istemine ilişkindir. Çevre Şehircilik ve İklim Değişikliği İl Müdürlüğüne müzekkere yazılarak davalı kooperatife ait tüm bilgi ve belgelerin bir örneği getirtilerek dosyaya kazandırılmıştır.

Kooperatif konusunda uzman nitelikli hesap bilirkişisinden alınan raporda.

1163 sayılı Kooperatifler Kanunu ve Kooperatif ana sözleşmesinde, parasal yükümlülüklerini yerine getirmeyen ortağa, temerrüdünden itibaren 1 ayın sonunda 10 gün ve 30 günlük sürelerin verildiği iki ayrı ihtarnamenin gönderilmesinin gerektiğini, bu ihtarnamelerde gerçek borcun belirtilip sonunda ihraç edileceğinin bildirilmesinin gerektiği hususlarının belirlendiğini, Dosyaya davacılar tarafından ibraz edilen 1ve 2 inci ihtarnameler ile ihraç kararının bildirildiği “tebligatname” başlıklı yazının davacılara gönderilmiş olup olmadığı,

gönderilmiş ise hangi tarihte gönderilmiş ve tebliğ edilmiş olduğunun anlaşılamadığını, Davalı kooperatifin dosyaya ve davaya ilişkin hiçbir beyanı da olmadığından davacılar hakkında usulüne uygun alınmış bir ihraç kararının bulunup bulunmadığı, varsa böyle bir karar davacılara usulünce tebliğ edilmiş olup olmadığı hususlarının da belli olmadığını, davacılar tarafından sunulmuş olan “tebligatname” başlıklı yazının ihraç kararı olduğunun belirlenmesi halinde, bu yazı içeriğinin her üç davacıya sadece isim değiştirilerek gönderilmiş olması,

ihtarnamelerde belirtilen rakamların dışında farklı bir miktar borç tutarının her üç davacı bakımından aynı olarak yazılmış olması nedeni ile böyle bir kararın geçersiz olduğunu, Geçersiz iIhlarnamelere dayalı ihraç kararının da geçersiz olduğunu, bu haliyle ve dosyadaki bu verilere göre usule uygun alınmış bir ihraç kararının bulunmadığını, İhtarnamelerde belirtilen borç miktarlarının gerçek borç tutarı olup olmadığının belirlenmesinin istenmesi halinde ise; davacı tarafından her bir davacı bakımından hangi dönemlere ait borcun istendiği,

borcun başlangıç ve bitiş tarihlerinin bilinmesinin gerektiğini, buna bağlı olarak ilgili dönemlere ait genel kurul tutanaklarının ve yine ilgili dönemlere ait her bir davacıya ait muavin defter kayıtlarının dosyaya kazandırılmasının gerektiğini belirtmiştir.

Davacılar hakkındaki ihraç kararlarının usulüne uygun olarak alındığının ispat yükü davalı kooperatiftedir. Davalı kooperatif vekili bu yönde dosyaya herhangi bir delil sunmamıştır. Ankara Valiliği Çevre ve Şehircilik İklim Değişikliği İl Müdürlüğünden ve...

Ticaret Odası Ticaret Sicil Müdürlüğünden kooperatifin genel kurul toplantısı tutanakları , hazirun listeleri , genel kurul tutanakları ile mali tablosu temin edilmek suretiyle yukarıda bahsedilen bilirkişi raporu alınmıştır. Kooperatifler Kanunun 21. Maddesine göre; yükümlülüklerini yerine getirmeyen üyelerin elden yazılı olarak veya taahhütlü mektupla , bu mümkün değilse ilan yöntemiyle münasip bir süre de verilerek yükümlülüklerini yerine getirilmesi istenmelidir.

Aynı yasanın 16. Maddesin de ve kooperatif ana sözleşmesi kapsamında yönetim kurulunca 10 günlük süre tanınıp ihtarname gönderilmeli bu süre zarfında da yükümlülük yerine getirilmezse ikinci ihtar yapılmalıdır.

İkinci ihtarı takip eden 30, gün içerisinde de yükümlülükleri yerine getirmeyenlerin yönetim kurulu tarafından ortaklıktan çıkarılacağı açık olup, dosyaya sunulan bilgi ve belgeler gözetildiğinde, usulüne uygun olarak 1.ve 2.ihtarın yapıldığı, ve sonrasında alınan ihraç kararının davacılara tebliğ edildiğine dair herhangi bir delil bulunmadığından ve ihracın usulüne uygun olduğu ispat yükü davalı kooperatifte olduğundan davanın kabulü ile davacıların ihracına ilişkin yönetim kurulu kararların iptaline dair aşağıdaki hüküm oluşturulmuştur.

Katip ... · ¸e-imzalıdır. Hakim ... · ¸e-imzalıdır.