Ankara 8. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/519 K.2022/498

Dava

Davacı vekili dava dilekçesinde; davalı kooperatifin 26/06/2022 günlü genel kurulunda alınan 9.madde ile ilgili olarak verilen önerge ile aidatların 300,00 TL olmasına ilişkin alınan kararların hukuken hiç bir temele dayanmadan alınan kararlar olduğunu, davalı kooperatifin genel kurul toplantısına üye toplam sayısı 221 iken sadece 75 üyenin katıldığını, toplantıya hükümet komserinin katılmadığını, genel kurulun 9.maddesi ile ilgili olarak üyelere hiçbir şekilde kooperatifin genel gider ve genel geliri hakkında bilgi verilmediğini,

bir önceki dönemin ibra edilebilmesi için kooperatifin aktifi ve pasifi hakkında üyelere bilgi verilmesi ve bu bilgilerin fotokopi ile çoğaltılarak üyelere dağıtılması gerekirken bu hususa değinilmeden divan heyetince alelacele oylamaya geçildiğini, tüm üyelerin eşit haklara sahip olduğunu, aidat miktarlarının üyeler arasında farklı belirlendiğini, evini teslim alam üyelerden 300,00 TL, diğer üyelerden ise 100,00 TL talep edildiğini, 3/4 çoğunluğun karar vermesi halinde ancak o zaman üyelerden ek para talep edileceğini,

genel kurul zaptından da görüleceği üzere üye tam sayısı 211 iken toplantıya sadece 75 kişinin katıldığını ve 58 üyenin kabul oyuna karşılık 16 üyenin red oyu bulunduğunu, bu durumda kooperatif genel kurulunda alınan bu kararın mutlak butlan hükmünde olup yasal dayanaktan yoksun olduğunu ve iptal edilmesi gerektiğini, tutanağa sadece 16 kişi muhalif kalmıştır şeklinde geçtiğini ve isimlerin tutanağa geçmediğini, muhalif kalan üyelerden birisinin kendisi olduğunu belirterek davalı kooperatifin 26/06/2022 günlü genel kurulunda alınan 9.maddesinde talep edilen 300,00 TL'nin iptaline karar verilmesi isteğinde bulunmuştur.

CEVAP

Davalı vekili cevap dilekçesinde; müvekkili kooperatifin 26/06/2022 tarihinde yapılan genel kurul toplantısında 221 ortaktan 49 ortağın asaleten ve 26 ortağın vekaleten olmak üzere toplam 75 ortağın katıldığını, kooperatif ana sözleşmesinin 33.maddesine göre genel kurulun toplanabilmesi ve gündemdeki konuların görüşülebilmesi için kooperatife kayıtlı ortakların en az 1/4'ünün şahsen veya temsilen toplantıda hazır bulunması gerektiğini, ilk veya müteakip toplantılarda aynı nisabın arandığını, genel kurulda kararların ortakların en az 1/4'ünün hazır olması şartıyla oylama sırasındaki mevcudun yarıdan fazlasının oyu ile alınacağını,

toplantıda yeter sayının sağlandığını, genel kurulda alınan tüm kararların mevcudun yarıdan fazlasının oyu ile alındığını, usule uygun olduğunu, hükümet komserinin 1 saat beklenildiğini ve gelmeyince toplantının açıldığını, tutanağın 3.maddesinde görüleceği üzere yönetim kurulu 2021 faaliyet raporu ve gelir - gider bilanço hesaplarının yönetim kurulu üyesi tarafından okunduğunu, genel kurulun 9.gündem maddesinin davacının iddia ettiği şekilde ek ödeme niteliğinde olmayıp kooperatifin genel gider aidatları olduğunu, konut alan üyelerden 300,00 TL, konut alamayan üyelerden 100,00 TL aidat alınmasının nispi eşitlik ilkesine uygun olduğunu,

toplantı yeter sayısıyla toplantının açıldığını, hükümet komserinin usulüne uygun bir şekilde çağrıldığı halde katılmadığını ve neticede 1 saat sonra toplantıya başlandığını, alınan aidat kararının nisbi eşitlik ilkesine uygun olduğunu ve kararın yeter sayısıyla alındığını belirterek davanın reddine karar verilmesi isteğinde bulunmuştur.

GEREKÇE

Dava; davalı kooperatifin 26/06/2022 tarihli genel kurulunda alınan 9. maddede aidatların 300,00 TL olmasına ilişkin kararın iptaline ilişkin isteğidir. Davalı kooperatifin ticaret sicil özeti celp edilmiş, yapılan incelemede ticaret sicil müdürlüğünde 155020 sicil numarasıyla kayıtlı olduğu adresinin Ragıp Tüzün Caddesi No:157/4 Yenimahalle/Ankara olduğu anlaşılmıştır.

Dava konusu davalı kooperatifin 26/06/2022 tarihli genel kurul toplantı tutanak örneğinin incelenmesinde, davalı kooperatifin 2021 hesap yılı olağan genel kurul toplantısı yapılmak üzere 26/06/2022 tarihinde Saat: 12.00'da tutanakta belirtilen adreste toplanıldığı, bakanlık temsilcisinin katılmadığı ve toplantının 1 saat bekletilerek, toplantının saat 13.00'da başlatılmasına karar verildiği, toplantıya ortaklar listesinde kayıtlı 221 ortaktan 49 ortağın asaleten ve 26 ortağın vekaleten katılımı ile toplam 75 ortağın toplantıda hazır bulunduğu, dava konusu gündemin 9. Maddesinde;

kooperatifin genel gider aidatlarının görüşülmesi kapsamında verilen ek-4'teki önergede Temmuz 2022'den başlamak üzere ve bir sonraki genel kurula kadar konut edinmiş üyelerden aylık 300,00 TL, konut edinememiş üyelerden aylık 100,00 TL olarak alınması konusunda verilen önerinin 58 kabul 16 ret oyu ile kabul edildiği,

kooperatif genel gider aidatlarının görüşülmesi kapsamında verilen ek-5'teki önergede Temmuz 2022'den başlamak üzere ve bir sonraki genel kurula kadar konut edinmiş üyelerden aylık 100,00 TL, konut edinmemiş üyelerden aylık 50,00 TL olarak alınması konusunda verilen önerinin 58 ret 16 kabul oyu ile reddedildiğinin belirtildiği anlaşılmıştır.

Dosya içerisine dava dilekçesi ekinde sunulan Ankara Valiliği Çevre ve Şehircilik İl Müdürlüğüne hitaplı 01/06/2022 tarihli davalı kooperatifin yazısı ile 26/06/2022 günü saat 12.00'da yapılacak genel kurul toplantısı için temsilci hazır bulundurulması isteğinde bulunulduğu anlaşılmıştır.

Kooperatifler Kanunun 45/2. maddesi; " genel kurul, ana sözleşmede gösterilen şekil ve surette toplantıya çağrılır. " 45/3. maddesi; " toplantı nisabı ana sözleşmede gösterilir. Ancak yapı kooperatiflerinin genel kurul toplantılarında ortakların en az 1/4'ünün şahsen veya temsilen hazır bulunmaları şarttır. "

Kooperatif ana sözleşmesinin 33. maddesi görüşme ve karar nisabı başlıklı olup buna göre; " genel kurulun toplanabilmesi ve gündemdeki konuların görüşülebilmesi için, kooperatife kayıtlı ortakların en az 1/4'ünün şahsen veya temsilen toplantıda hazır bulunması şarttır. İlk ve müteakip toplantılarda aynı nisap aranır.

Genel kurulda kararlar, ortakların en az 1/4'ünün hazır olması şartıyla oylama sırasındaki mevcudun yarıdan fazlasının oyu ile alınır. "

Kooperatifler Kanununu 87. maddenin 2. fıkrası; " Genel kurul toplantıları, Bakanlık temsilcisinin huzuru ile açılır ve devam eder. Temsilci, toplantının kanunlara, anasözleşmeye ve gündeme göre yürütülmesine nezaret eder. Genel kurul toplantı tutanağı ile toplantıya katılanların listesi temsilci tarafından imzalanır. Temsilci, genel kurulda, kanun ve anasözleşmeye aykırı olarak alınan kararlar hakkındaki görüşünü tutanakta belirtir. Usulüne uygun talepte bulunulduğu halde, temsilci toplantıya katılamaz ise ilan edilen saatten bir saat sonra toplantıya başlanır. " düzenlemesi yer almaktadır.

Davacı taraf; davalı kooperatif üyesi olup, kooperatifin dava konusu 26/06/2022 tarihli genel kurul toplantısına hükumet komiserinin katılmadığı, gündemin 9. maddesinde alınan kararın 3/4 çoğunlukla alınması gereken kararlardan olduğu, ancak bu çoğunluğun olmadığı, bu nedenle butlan ile batıl olduğu, alınan karara 16 kişinin muhalif kaldığının belirtildiği, isimlerin geçmediği, muhalif kalanlardan birisinin kendisi olduğu, 9. madde ile alınan 300,00 TL aidat ödenmesine ilişkin kararın iptali isteğinde bulunmakta, davalı taraf alınan kararın usul ve yasaya uygun olduğu, sayısal çoğunluğun sağlandığı, iptal ve butlan koşullarının oluşmadığı savunmasında bulunmaktadır.

Mahkemece yapılan inceleme ve tüm dosya kapsamına göre; dava konusu davalı kooperatifin 26/06/2022 tarihli genel kurul toplantısına hükümet komiserinin çağrıldığı ancak katılmadığı, bir saat beklenilerek toplantıya başlandığı, bu şekliyle Kooperatifler Kanunu 87/2. maddesindeki hususların yerine getirilmiş olduğu, bu yönde yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmıştır.

Dava konusu davalı kooperatifin 26/06/2022 tarihli genel kurul toplantısında kooperatifin 221 ortağından 49 ortağı asaleten 26 ortağın vekaleten katılımı ile toplam 75 ortağın hazır bulunduğu, bu şekliyle Kooperatifler Kanunu 45/3. maddesinde 1/4 koşulunun sağlanmış olduğu, dava konusu olan 9. maddede alınan kararın 58 kabul 16 red oyu ile kabul edildiği, kooperatif ana sözleşmesinin 33. maddesinde belirtilen ortakların en az 1/4'ünün hazır olması şartıyla oylama sırasındaki mevcudun yarıdan fazlasının oyu ile alındığı,

bu şekliyle ana sözleşmeye ve yasaya aykırılık bulunmadığı kararın içeriği itibariyla ek ödeme yükümlülüğü getirilen kararlardan olmadığı, kararın içeriği itibariyla eşitliğe aykırı olmadığı, ayrıca davacı karara red oyu vermiş ise de muhalefet şerhinin yazılı olmadığı bu şekliyle 53/1. maddesindeki koşulların da oluşmadığı anlaşılmakla açılan davanın reddine karar vermek gerekmiştir.

Başkan ... Üye ... Üye ... Katip ...