Ankara 8. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/626 K.2024/885

T.C. ...8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2022/626 Esas - 2024/885

TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YAPMAYA VE HÜKÜM VERMEYE YETKİLİ

T.C.

ANKARA

ASLİYE SEKİZİNCİ TİCARET MAHKEMESİ

GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO

2022/626 Esas

KARAR NO : 2024/885

DAVA

Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)

DAVA TARİHİ : 19/09/2022

KARAR TARİHİ : 20/12/2024

GEREK.KARAR.YAZ. TARİH : 25/12/2024

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;Davalı şirkete ... ... .... plakalı aracın ... sevk ve iadesindeyken 20.01.2021 tarihinde sebep olduğu kaza nedeniyle yaya olan müvekkilinin yaralandığını, asli kusurun sigortalı araç sürücüsünde bulunduğunu, müvekkilinin az düzeyde tali kusurlu olduğunu, davalı tarafça müvekkiline 23.12.2021 tarihinde 1.112,00TL ödeme yapıldığını, ödemenin çok yetersiz olduğunu ileri sürerek şimdilik 1.500,00 TL maddi tazminatın (geçici, sürekli iş göremezlik, bakıcı gideri ve tedavi gideri) ve 30.000,00TL manevi tazminat ödenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı sigorta şirketi vekili cevap dilekçesinde özetle; 71 AAF 307 plakalı aracın müvekkili şirkete 22.06.2020/2021 tarihlerini kapsar trafik (Z.M.M.S.) sigorta poliçesi ile sigortalı bulunduğunu, kaza nedeniyle davacıya 23.12.2021 tarihinde 1.112,00TL sürekli iş göremezlik zararı ödemesinin yapıldığını, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

Davacı vekili ıslah dilekçesi ile, bakıcı giderleri için başlangıçta talep edilen 200,00 TL'yi 4.238,85 TL'ye, geçici iş göremezlik taleplerini 800,00 TL'den 7.667,70 TL'ye, sürekli iş göremezlik taleplerini 300,00 TL'den 130.316,43 TL'ye ıslah ettiklerini belirtmiştir.

DELİLLER

-Hasar ve poliçe dosyası örneği -SED tutanakları ...Üniversitesi Adli Tıp Anabilim Dalı tarafından tanzim edilen raporda özetle; Erişkinler için Engellilik Değerlendirilmesi Hakkında Yönetmelik hükümlerine göre kişinin engel oranının yüzde 0 olduğunu, 4(dört) ay süre ile iş göremezlik halinde kaldığını, 3(üç) hafta süresince başkasının yardımına ihtiyaç duyduğunu, maluliyet Tespiti İşlemleri Yönetmeliği” nin 12. Maddesine (03.08.2013-28727 sayılı resmi gazete) göre devamlı surette başka birinin bakımına muhtaç olmadığı kanaatinde olunduğu bildirilmiştir.

-Hacettepe Üniversitesi Adli Tıp Anabilim Dalı tarafından tanzim edilen raporda özetle. Erişkinler İçin Engellilik Değerlendirmesi Hakkında Yönetmelik” ekindeki cetveller esas alınmak kaydıyla iş gücü kaybı oranı hesaplandığında, Kas-İskelet Sistemi başlığı altında, sol el bileği eklem hareket açıklığına bağlı engelliliğin hesaplanması.

Fleksiyon......% 2, üst ekstremite engelliliğinin kişinin engellilik oranına dönüştürülmesi sonucu kişinin engel oranın % 1 olduğunu, Bacak kaslarındaki atrofiye bağlı engellilik yüzdeleri için;Uyluk... Hafif (1cm) %3 olduğunu, Baldır..

Hafif(1cm) %3 olduğunu, Balthazard formülü uygulandığında %6 olduğunu, alt ekstremite göre engelliğin kişinin engellilik oranına dönüştürülmesi sonucu kişinin engel oranının % 3 olduğunu, balthazard formülü uygulandığında % 4 olduğu, 20/01/2021 tarihli trafik kazasına bağlı kişinin bedensel özür oranının % 4 sürekli olduğu ve sekel halinde kaldığını, kaza nedeniyle kişinin tedavisine başlanmasından itibaren tedavi süresince ortaya çıkan bakıcı ihtiyacının 2 ay olduğunu, tıbbi iyileşme süresinin 6 aya kadar uzayabileceği bildirilmiştir.

-...Adli Tıp Kurumu tarafından tanzim edilen raporda özetle; Erişkinler İçin Engellilik Değerlendirmesi Hakkında Yönetmelik’e göre; Kas-İskelet Sistemi, Alt ekstremiteye ait sorunlar, eklem hareket açıklığı, ayak bileği hareket kısıtlılığı, Tablo 3.10’a göre %7, Tablo 3.11’e göre %2 alt ekstremite özürlülük oranı, Balthazard formülüne göre toplam alt ekstremite özürlülük oranı %9 olduğunu, kişinin Tüm Vücut Engellilik Oranının %5 (yüzdebeş) olduğunu, iyileşme (iş göremezlik) süresinin kaza tarihinden itibaren 4 (dört) aya kadar uzayabileceğini, başka birisinin sürekli bakımına muhtaç durumda olmadığını, ancak iyileşme süresi içerisinde 2 (iki) ay boyunca başka birisinin yardımına ihtiyaç duyabileceği oy birliği ile bildirilmiştir.

-Adli Trafik bilirkişisi raporunda özetle; Davacı Yaya İsmail ÖZDEMİR; dava konusu yaralandığı trafik kazasının oluşumunda % 25 oranında Kusurlu Olduğunu, sürücü belgesiz davalı sürücü ...'in dava konusu davacının yaralanmasıyla meydana gelen trafik kazasının oluşumunda % 75 oranında kusurlu olduğunu bildirmiştir. -Aktüerya bilirkişisi raporunda özetle; Davacı için 4.238,85TL bakıcı gideri zararı, 8.477,70TL geçici iş göremezlik zararı, 130.316,43TL bakiye sürekli iş göremezlik zararı hesaplandığı bildirilmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava, meydana gelen trafik kazası nedeni ile davacının uğradığı cismani zarardan kaynaklanan maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir. Mahkememizce taraf delilleri toplanmış, davacıya ait maluliyet raporu dosya kazandırılmış, bilirkişilerden rapor alınmıştır. Mahkememizce aldırılan maluliyet raporu, kusur tespitine ilişkin rapor ile aktüer hesaplamaya ilişkin rapor dosya kapsamına uygun olmakla hükmün tesisinde esas alınmıştır. Tüm dosya kapsamı, toplanan deliller, alınan bilirkişi raporlarına göre;

Mahkememizce aldırılan ve daha evvel alınan maluliyet raporları arasındaki çelişkiyi giderici nitelikteki ...Adli Tıp Kurumu tarafından tanzim edilen raporda belirtildiği üzere davacının kaza sonrasında tüm vücut engellilik oranının %5, iyileşme (iş göremezlik) süresinin olay tarihinden itibaren 4 ay, dava konusu olay nedeniyle 2 ay süresince bir başkasının yardımına gereksinim duyabilecek şekilde yaralanmış olduğu, adli trafik bilirkişi raporunda ayrıntıları ile ifade edildiği üzere kazanın meydana gelmesinde davacının %25 oranında, davalı ...'in %75 oranında kusurlu olduğunun anlaşıldığı,

kusur raporundaki belirlemeler de nazara alınarak Aktüer bilirkişi tarafından düzenlenen raporda belirtildiği ve hesaplandığı üzere, davacının kaza sonrasında uğradığı maddi zararının, geçici işgöremezlik tazminatı 8.477,70 TL, daimi işgöremezlik tazminatı 130.316,43 TL, bakıcı gideri tazminatı 4.238,85 TL olmak üzere toplam 143.032,98 TL olduğu anlaşılmakla belirlenen bu tutar üzerinden maddi tazminat davasının kabulüne dair karar vermek gerekmiştir.

Manevi tazminat talebi bakımından yapılan değerlendirmede ise; Dosya kapsamına göre yapılan değerlendirme sonucunda, davacının meydana gelen trafik kazasında maluliyet oluşacak şekilde yaralandıkları sabit olup, buna göre manevi yönden zarara uğradıklarının da kabulü gerektiği kanaatine varılmıştır. Davacının ve davalı tarafın meydana gelen kazadaki kusur oranları, yaralanmanın düzeyi tarafların sosyal ve ekonomik durumları, paranın satın alma gücü gözetildiğinde, manevi tazminat taleplerinin kabulüne, davacı yönünden takdiren 30.000,00 TL manevi tazminatın, davalılar ... ve ...'den kaza tarihinden itibaren işletilecek yasal faizi ile tahsiline dair karar vermek gerekmiştir.