İstanbul 21. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/631 K.2024/710

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesi ile, müvekkili şirket tarafından işletilen köprü ve otoyoldan davalıya ait dava dilekçesi ve delil listesinin ekinde sunulan listede belirtilen araçların ihlalli geçiş listesinde yer alan davalıya ait diğer ticari vasıflı araçlar ile gerçekleştirilen ihlalli geçişler nedniyle doğan ve yasal sütresi içerisinde ödenmeyen geçiş tutarı ve yasadan kaynaklı para cezasının tahsili amacıyla ....

İcra Müdürlüğünün 2022/... e sayılı dosyasından başlatılan icra takibine davalı tarafından haksız ve yersiz olarak itiraz edildiğini, bu itirazın iptalinin gerektiğini, müvekkili şirketin geçiş tarihi itibariyle araç sahiplerine geçiş ücretini ödeyebilmeleri için bir çok ödeme kanalı sunduğunu, davalının borcun ihlalli geçişi inkar etmeksizin icra dosyasına itiraz ettiğini, davalının ....

İcra Müdürlüğünün 2022/... e sayılı dosyasına yaptığı itirazın iptali ile alacağın yasal faizi ve diğer tüm ferileri ile birlikte tahsili için takibin devamını, sunulan emsal kararlarda da hükmedildiği şekilde borçlu aleyhine %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderlerinin davalı üzerine bırakılmasını ve lehlerine vekalet ücretine hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesi ile, davacı tarafından müvekkili şirket aleyhine ilamsız icra takibi başlatıldığını ve davaya konu işbu icra takibine yasal süresi içerisinde vekil sıfatıyla tarafınca yetkiye ve borca itiraz edildiğini ve takibin durduğunu, Karayolları Genel Müdürlüğüne müzekkere yazılarak dava konusu araçların icra takibine konu tarihlerde kaçak geçiş yapıp yapmadığının listesinin celp edilmesini, otomatik ödeme sistemine kayıtlı olan ...

Bankası A.Ş ve ... nezdinde icra takibine konu geçiş tarihleri arasında HGS ürününün bakiyesinin müsait olup olmadığının araştırılması amacıyla icra takibine konu geçişlerin yapıldığı iddia edilen araçların bilgileri de yazılmak suretiyle ... ve ... Bankasına müzekkere yazılmasını, haksız ve mesnetsiz davanın reddi ile yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLER VE GEREKÇE

Dava, davacı tarafından başlatılan .... İcra Müd. 2020/... Esas sayılı dosyasına davalı yanca yapılan itirazın İİK 67 ve devamı maddeleri uyarınca iptaline karar verilmesi isteminine ilişkindir.

.... İcra Müdürlüğü'nün 2022/... E. Sayılı dosya aslı celp edilmiş ve incelenmesinde; alacaklısı ... A.Ş tarafından, borçlu ... Ltd. Şti., aleyhine 11.480,00 ₺ asıl alacak üzerinden belirtilen tutara takip tarihinden itibaren %15,75 Avans faizi işletmek kaydıyla tahsili talebi ile icra takibi başlatıldığı, takip öncesi işlemiş faiz talebinin bulunmadığı, yasal süresinde borçlu vekilinin borca ve ferilerine itiraz ettiği, itiraz sonucu icra takibinin durduğu, mahkememiz nezdinde görülen davanın İİK.m67 uyarınca 1 yıllık hak düşürücü süre içinde açıldığı anlaşılmıştır.

Davacı vekili dava dilekçesinin ekinde davaya konu araçların geçiş listesini dosyaya sunmuştur.

... Bölge Müdürlüğüne müzekkere yazılarak davaya konu araçların ihlalli geçiş yaptığı belirtilen tarihleri kapsar şekilde OGS ödeme kayıtları celp edilerek dosyamız arasına alınmıştır.

... Bölge Müdürlüğüne müzekkere yazılarak davaya konu araçların ihlalli geçiş yaptığı belirtilen tarihleri kapsar şekilde HGS ödeme kayıtları celp edilerek dosyamız arasına alınmıştır.

Türkiye Noterler Birliğine müzekkere yazılarak davaya konu araçların trafik tescil kayıtları celp edilerek dosyamıza kazandırılmıştır.

Taraflar arasındaki uyuşmazlığın halli bakımından dosya Nitelikli Hesap Uzmanı bilirkişiye tevdii edilmiş, 07.06.2023 tarihli bilirkişi raporu ile; "...davacının davasında haklı olduğu kanaatine varıldığı takdirde ... plakalı araçlara ait ihlali geçişlere ait toplam ceza miktarının 8.872,5 TL olduğu, ... Bankası tarafından sunulan HGS kayıtlarında bu geçişlere ilişkin ödemeye rastlanılmadığı, diğer araçların ( ... ) da davalı şirkete ait olduğunun kanıtlanması ve buna ilişkin HGS bilgilerinin de dosyaya sunulması halinde icra takibinde belirtilen ana para olan 11.480,00 TL olabileceğine dair iş bu raporu değerlendirilmesi ve takdiri sayın Mahkemeye ait olmak üzere saygılarımla arz ederim..." şeklinde görüş bildirmiştir.

Bilirkişi raporu taraflara tebliğ edilmiş olup, taraflarca rapora karşı itiraz dilekçesi sunulduğu anlaşılmıştır.

İtirazların değerlendirilmesi suretiyle dosya ek rapor tanzim etmesi için tekrar bilirkişiye tevdii edilmiş olup, 07.11.2023 tarihli ek bilirkişi raporu ile; "... davacının davasında haklı olduğu kanaatine varıldığı takdirde ... plakalı araçlara ait ihlali geçişlere ait toplam ceza miktarının 11.230,00 TL olduğu, ... Bankası tarafından sunulan HGS kayıtlarında bu geçişlere ilişkin ödemeye rastlanılmadığı, diğer araçların ( ... ) da HGS de dosyaya sunulması halinde icra takibinde belirtilen ana para olan 11.480,00 TL olabileceği olabileceğine dair iş bu ek raporu değerlendirilmesi ve takdiri sayın Mahkemeye ait olmak üzere saygılarımla arz ederim..." şeklinde görüş bildirmiştir.

Bilirkişi raporu taraflara tebliğ edilmiş olup, davalı vekilinin rapora karşı itiraz dilekçesi sunduğu anlaşılmıştır.

Davalı vekilinin itirazlarının değerlendirilmesi suretiyle, bilirkişiden ek rapor tanzim edilmesi istenilmiş olup, 13.08.2024 tarihli bilirkişi raporu ile; "...davacının davasında haklı olduğu kanaatine varıldığı takdirde ... plakalı araçlara ilişkin ihlalli geçişlere ait toplam ceza miktarının ve sonuç olarak davacının davalıdan alacağının icra takibinde belirtilen ana para olan 11.480,00 TL olabileceğine dair iş bu ek raporu değerlendirilmesi ve takdiri sayın Mahkemeye ait olmak üzere saygılarımla arz ederim..." şeklinde görüş bildirmiştir.

Bilirkişi raporu taraflara tebliğ edilmiş olup, davalı vekilinin rapora karşı itiraz dilekçesi sunduğu anlaşılmıştır.

Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; davacı tarafından sunulan ihlalli geçiş görüntü ve belgelerinden, davalıya ait aracın davacı işletmesindeki otoyol ve gişelerden geçmiş olduğu sabittir. Davacı sistemlerinden geçişlere ilişkin ücretin tahsil edilmediği, davalı tarafından söz konusu ücretin 15 günlük yasal süre içerisinde ödendiğine ilişkin herhangi bir delil sunulmadığından, davalının icra takibine yaptığı itirazın haksız olduğu anlaşılmıştır.

Bilirkişi raporunda araçların geçiş tarihleri ile birlikte hangi aracın hangi tarihlerde olmak üzere toplamda kaç kez davacı işletmesindeki otoyollardan geçtiği tespit edilmiştir.

Açıklanan nedenlerle davalının ihlalli geçişler sabit olmasına karşın ücretin ödendiğine ilişkin bir kayıt sunulmaksızın icra müdürlüğü dosyasına yapılan itirazlar esasa etkili görülmemiş, hüküm kurmaya elverişli bilirkişi raporu mahkememizce de benimsenmiş ve davacının icra takibinde talep edilen kadar alacağı sabit görülmüştür.

Buna göre davacının davasının kabulü ile alacağın likit ve hesaplanabilir olması, davalı/borçlunun itirazlarında haksız olduğunun anlaşılması karşısında hüküm altına alınan alacağın %20'si oranında İİK 67/2 maddesi uyarınca icra inkar tazminatına karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.