Ankara 8. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/665 K.2022/481

Dava

Davacı vekili dava dilekçesinde; özel bir eğitim kurumu olan ... Eğitim Gıda İnş. ve Tic. Ltd. Şti.'nin müvekkilinin kardeşi ... tarafından ... Akademi Okulları'nın bir şubesi olarak eğitim hizmeti vermek için 20/07/2017 tarihli ana sözleşme uyarınca kurulduğunu, şirket bünyesinde kurumsal bir eğitim kurumu olan ... Akademi Okullarının işletmesi yapılacağından eğitim faaliyetinin yapılacağı yerin kiralanması, tadilatlarının ...

Akademi Kurumlarının tüm Türkiye'de belirlediği standartlarda yapılması gibi işlemlerin öncelikle tamamlanması gerektiğini, bu doğrultuda henüz şirket fiilen kurulmadan önce davalıya ait taşınmazın kiralanması hususunda 18/02/2017 tarihinde kira sözleşmesi akdedildiğini, anlaşma yapıldığı tarihte taşınmazın durumunun kullanılamaz ve natamam şekilde olduğunu, taşınmazda Mart 2017 tarihinden itibaren tadilat başladığını ve 6 ay boyunca müvekkilinin masrafını üstlendiği tadilat sürecinin başladığını, taraflar arasında akdedilen sözleşmenin başlangıç tarihi 20/07/2017 olarak kaydedilse de,

bu hususun davalının tadilat işinin tamamen bitip fiili kullanıma geçilmeden kira talebinde bulunmaması için ortak mutabakat ile bu şekilde gösterildiğini, kira sözleşmesinin 18/02/2017 tarihinde akdedilmesi ile birlikte 20/02/2017 tarihinde 2017 yılının ilk kirasının elden ödendiğini, kira sözleşmesinin akdedildiği tarihte davalı tarafından müvekkili müteselsil kefil ve diğer müteselsil kefilden 15 yıllık sözleşme için 15 adet senet alındığını, ilgili senetler hakkında ...24.

İcra Müdürlüğünün 2022/126 sayılı dosyası kapsamında icra takibi başlatıldığını, dosya kapsamında müvekkilinin tek geçim kaynağı olan okul işletmesine hacze gelindiğini, takibe konu edilen senetler açısından müvekkilinin borcu olmadığını, senetlerin kira bedelinin ödenmesinin teminatı olarak verildiğini, sözleşmenin başlangıcı ile verilen senetlerin kira bedelleri ödendikçe müvekkiline iade edileceğini, sözleşme tarihi, kira bedelleri ile senetteki bedellerin uyumu, sözleşme tarafları ile senet üzerindeki tarafların uyumu bir arada değerlendirildiğinde takibe konu edilen senetlerin teminat senetleri olduğunun anlaşıldığını,

teminat senedine ilişkin başlatılan icra takibinin usulüne uygun olmadığını, kira bedellerinin düzenli olarak davalının banka hesabına yatırıldığını, davalının müvekkilinin okul olarak eğitim faaliyeti gösterdiği işyerinden tahliyesi ve taşınmazı daha yüksek kira bedeli ile kiralamak maksadı olduğu için müvekkilinin borcu olmadığı halde elinde bulundurduğu 1.443.048,41 TL bedelindeki senetleri takibe konu ettiğini, müvekkilinin gerek asıl alacak, gerekse komisyon ya da faiz adı altında borcu olmadığını, müvekkilinin haciz işlemleri nedeniyle davayı açıp sürdürecek maddi gücü olmadığını belirterek,

müvekkilinin adli yardım talebinin kabulüne, müvekkilinin ...24. İcra Müdürlüğünün 2022/126 sayılı takip dosyasına konu senetlerden dolayı borçlu olmadığının tespitine, davalının haksız ve kötü niyetli takibi nedeniyle alacağın %20'sinden az olmamak üzere kötü niyet tazminatına mahkum edilmesi isteğinde bulunmuştur.

GEREKÇE

Dava; ...24. İcra Müdürlüğünün 2022/126 sayılı takip dosyasına konu senetlerden dolayı davacının davalıya borcu olmadığının tespiti isteğine ilişkindir.

Dava dilekçesi ekindeki işyeri kira sözleşmesi örneğinin incelenmesinde kiralayanın ..., kiracının ... Eğitim ... Ltd. Şti., kiralananın komple bina - 2 dükkan 12 daireden müteşekkil yer olup, kira bedellerinin belirtildiği, kullanım şeklinin özel okul olduğu, müteselsil borçlu ve kefillerin ... ve ... olup kefillerden ...'in kira sözleşmesi tarihinden sonra 09/05/2019 tarihli kararla soyadı düzeltilmesinin Bilge olarak kaydedildiği, uyap üzerinden çıkartılan nüfus kayıt örneğinden anlaşılmıştır.

Davalı ile dava dışı ... ... Ltd. Şti. Arasında işyeri kira sözleşmesi düzenlendiği, davacının müşterek borçlu müteselsil kefil sıfatı ile sözleşmeyi imzaladığı, sözleşmenin 20/07/2017 tarihli 15 yıl süreli işyeri kira sözleşmesi olup, uyuşmazlık ...24. İcra Müdürlüğünün 2022/126 sayılı takip dosyasına konu senetlerin kira sözleşmesine dayalı kira bedellerinin ödenmesinin teminatı olarak verilip verilmediği hususuna ilişkindir.

HMK. madde 4'de Sulh Hukuk Mahkemelerinin görevinin belirtildiği, buna göre dava konusunun değer ve tutarına bakılmaksızın “a” bendinde kiralanan taşınmazların, 09/06/1932 tarihli ve 2004 sayılı İcra ve İflas Kanununa göre ilamsız icra yolu ile tahliyesine ilişkin hükümler ayrık olmak üzere kira ilişkisinden doğan alacak davaları da dahil olmak üzere tüm uyuşmazlıklara konu olan davalar ile bu davalara karşı açılan davaların da belirtildiği anlaşılmıştır.

Dosya kapsamından; işbu davaya konu icra takibinin dayanağı olan 3 adet senedin dayanağının 20/07/2017 başlangıç tarihli kira sözleşmesine ilişkin olduğu, davanın niteliği itibariyle davanın dayanağı senetlerin şekli yönden ve imza itibariyle bir itirazın ileri sürülmediği, senetlerin teminat senedi olduğu iddiasıyla içeriğine yönelik olarak menfi tespit isteğinde bulunulduğu, bu haliyle temel ilişkiye dayalı olarak açılan davada temel ilişkinin kira akdinden kaynaklanması nedeniyle HMK m. 4/a uyarınca görevli mahkemenin Sulh Hukuk Mahkemesi olduğu, görev hususu dava şartlarından olup, davanın her aşamasında mahkememizce resen nazara alınacağından mahkememizin görevsizliği nedeniyle davanın usulden reddine karar vermek gerekmiştir.

Başkan ... Üye ... Üye ... Katip ...