KÜNYE
- Mercii
- Ankara 8. Asliye Ticaret Mahkemesi
- Esas No
- 2022/678
- Karar No
- 2023/145
- Karar tarihi
- 16 Mart 2023
Karar Metni
698 kelime·3 dk okuma·13 bölüm
T.C. ... 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2022/678 Esas - 2023/145
TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YAPMAYA VE HÜKÜM VERMEYE YETKİLİ
T.C
...
ASLİYE SEKİZİNCİ TİCARET MAHKEMESİ
KARAR
ESAS NO : 2022/678
KARAR NO : 2023/145
HAKİM : ... KATİP : ....
DAVACI :.... DAVALI : ...
DAVA
Ticari Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan Davalar (İtirazın İptali)
DAVA TARİHİ : 11/10/2022
KARAR TARİHİ : 16/03/2023
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 24/03/2023
Mahkememizde görülmekte olan Ticari Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan Davalar (İtirazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
DAVA
Davacı vekili dava dilekçesinde; davalı borçlu ... ile müvekkili banka arasında 27.06.2013 tarihli Genel Kredi Sözleşmesi imzalandığını, imzalanan işbu sözleşmeye istinaden davalıya ... referans numaralı ticari kredi kullandırıldığını, Davalı borçlu tarafından kullanılan krediden doğan borçların ödenmemesi üzerine borçluya Beşiktaş ...
Noterliği'nin 18.11.2021 tarihli 32305 yevmiye numaralı ihtarnamesinin keşide edildiğini, ihtarnameye rağmen borcunu ödemeyen davalı aleyhine...
12. İcra Müdürlüğü'nün 2022/1422 E. sayılı dosyası ile Genel haciz yolu ile takibe geçildiğini, ancak borçlu, borcu bulunmadığından bahisle borcu kabul etmediğini beyan ederek, haksız olarak itiraz ederek takibin durmasına sebebiyet verdiğini, bunun üzerine arabuluculuk başvurusu yapılması dava şartı olduğundan arabuluculuk yoluna başvurulmuş olup, yapılan müzakereler sonucunda anlaşmaya varılamadığını belirterek;
borçlunun yapmış olduğu haksız itirazın iptaline ve takibin devamına, alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE
Dava, genel kredi sözleşmesinden kaynaklı takibe itirazın iptali istemine ilişkindir.
Mahkememizce aldırılan 11/01/2022 tarihli bilirkişi raporunda; davacı bankanın; ... 12.İcra Müdürlüğü'nün 2022/1422 E. sayılı dosyasından başlatılan takip nedeniyle; davacı bankanın, davalı borçlu ...'dan, talebe bağlılık ilkesi gereği 21.01.2022 takip tarihi itibariyle; 31.396,08 TL asıl alacak, 6.834,89 TL işlemiş akdi faiz, 111,17 TL faizin % 5 BSMV'si olmak üzere toplam 38.342,14 TL alacaklı olduğu, taraflar arasında imzalanan Kredi Sözleşmesine ve mevzuata göre takip tarihinden itibaren 31.396,08 TL asıl alacak tutarına takip tarihinden itibaren yıllık % 45,36 oranında temerrüt faizi ve faizin % 5 BSMV'si ile birlikte talep edebileceği tespit edilmiştir.
Toplanan deliller ve tüm dosya kapsamında yapılan inceleme sonucu, davalının davacı bankayla aralarındaki kredi sözleşmesi ve bu sözleşmeler kapsamında belirlenen faiz oranları ve davacı bankanın fiilen uygulamış olduğu faiz oranına göre belirlenen temerrüt faizi gereğince denetime ve hüküm kurmaya elverişli görülen bilirkişi raporuna göre, davacının takip tarihi itibariyle 31.396,08 TL asıl alacak, 4.611,03 TL işlemiş akdi faiz ve 111,17 TL BSMV olmak üzere toplam.
36.118,28 TL alacaklı bulunduğu, bu itibarla davalının bu miktar yönünden itirazının haksız olduğu , haksız itiraza göre icra inkar tazminatından da sorumlu olduğu anlaşıldığından davanın kısmen kabulüne ve davalı aleyhine kabul edilen miktar üzerinde %20 icra inkar tazminatına karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.
Katip ... · ¸e-imzalıdır. Hakim ... · ¸e-imzalıdır. ¸e-imzalıdır. ¸e-imzalıdır.
Ankara 8. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2022/678, K. 2023/145, 16 Mart 2023 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama