Ankara 8. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/705 K.2023/772

T.C. ... 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2022/705 Esas - 2023/772

TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YAPMAYA VE HÜKÜM VERMEYE YETKİLİ

T.C

...

ASLİYE SEKİZİNCİ TİCARET MAHKEMESİ

KARAR

ESAS NO : 2022/705

KARAR NO : 2023/772

DAVA

Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)

DAVA TARİHİ : 09/07/2018

KARAR TARİHİ : 14/12/2023

GEREKÇELİ KARARIN

YAZILDIĞI TARİH : 12/01/2024

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesiyle. 15/01/2018 tarihinde davacı ...'ın annesi ve ...'ın eşi ...'a, davalı ...'in kullandığı, diğer davalı sigorta şirketine ZMMS poliçesiyle sigortalı ... plaka sayılı aracın çarpması sonucu ağır yaralanması ve ardından 24/01/2018 tarihinde vefatına neden olduğunu. Kazanın meydana gelmesinde sürücü ...'in tam kusurlu olduğu ve aleyhinde ...

12. Asliye Ceza Mahkemesi 2018/194 Esas sayılı dosyası ile taksirle adam öldürme suçunu işlendiğinden bahisle kamu davasının açıldığını.

Müvekkili ...'ın 2,5 yaşında olduğu, maddi ve manevi olarak annesinin desteğinden yoksun kaldığını, yine müvekkili eşi ... ile de 2013 yılında evlilik birliğinin kurulduğunu, maddi ve manevi olarak onunda destekten yoksun kaldığını belirterek ve fazlaya ilişkin haklarını saklı tutarak şimdilik ... için 1.000 TL ve ... için 1.000 TL olmak üzere toplam 2.000,00 TL maddi tazminatın olay tarihinden itibaren yasal faiziyle birlikte davalılardan müteselsilen tahsiline, yine müvekkili ... için 50.000 TL,

ve ... için 50.000 TL olmak üzere toplam 100.000 TL manevi tazminatın ise davalı ...'ten olay tarihinden itibaren yasal faiziyle birlikte tahsiline karar verilmesi talep ve dava etmiştir.

Davacı vekili 07/10/2019 tarihli bedel arttırım dilekçesiyle ; davacı ... yönünde maddi tazminat istemini 73.094,24 TL ye , davacı Mert Ali Doğan yönünde maddi tazminat istemini ise 22.564,24 TL ye yükseltmiştir. Davacı vekili 09/06/2023 tarihli talep artırım dilekçesi ile; dava değerini 317.568,34 TL'ye yükseltmiştir.

CEVAP

1-Davalı ... vekili cevap dilekçesiyle; söz konusu kazanın ...'ın aniden karşıdan karşıya geçmek istemesi üzerine yola fırlamasıyla gerçekleştiğini . Müteveffanın yaya geçidini kullanmadığı ve kazaya tek başına kusurlu davranışı ile sebep olduğunu, olay yerinde 8 metre fren izinin bulunduğunu, müvekkilinin ağır kusuru ya da kastının bulunmadığını belirterek haksız davanın reddine karar verilmesini talep ve cevap etmiştir. 2- Davalı Ak Sigorta A.Ş.'ye dava dilekçesi ve ön inceleme duruşma günü ile bilirkişi raporları tebliğ edildiği halde davaya karşı herhangi bir cevap verilmemiştir.

DELİLLER, DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava, trafik kazası nedeniyle ZMMS poliçesinden destekten yoksun kalma tazminatı ile araç sürücüsü / işletenden destekten yoksun kalma ve manevi tazminat istemine ilişkindir.

Mahkememizce 18/11/2019 tarih 2018/317 esas, 2019/76 karar sayılı ilamı ile, davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, davacı vekili ile davalılardan ... vekilinin kararı istinaf etmesi üzerine dosya ... BAM 35. Hukuk Dairesine gönderilmiş, anılan dairece 15/09/2022 tarih 2022/43 esas 2022/40 sayılı kararı ile mahkememizce verilen kararı kaldırması nedeniyle dosya 2022/705 esas numarasını almıştır.

Mahkememizce Karayolları Fen Heyetinden kusur yönünden rapor alınmıştır. Bilirkişi kurulu 20/02/2023 tarihli raporlarında; müteveffa yaya ... meydana gelen olayda % 86 oranında kusurlu olduğu, otomobil sürücüsü ... meydana gelen olayda % 15 oranında kusurlu bulunduğunu belirtmişlerdir.

Aktüer Bilirkişi 30/03/2023 tarihli raporunda; TRH 2010 yaşam tablosu, % 10 artırım, % 10 iskonto (progresif rant) yöntemi, Ocak 2023 asgari ücreti, kusur durumu ve evlenme ihtimali gözetilerek yapılan hesalma sonucu ; davacı eşi ...'ın 279.022,01 TL destekten yoksun kalma tazminatı alabileceği, davacı çocuk Mert Doğan'ın ; 38,546,33 TL destekten yoksun kalma tazminatı alabileceğini belirtmiştir.

Taraf vekillerinin bilirkişi raporuna karşı beyan ve itirazlarının karşılanması için bilirkişiden ek rapor alınmıştır.

Aktüerya Bilirkişi 28/08/2023 tarihli ek raporunda; Kazaya karışan 108298382 poliçe numarası ile ... plakalı aracın, 09.11.2017-

18 tarihleri arasında, ZMSS poliçesi ile Ak Sigorta A.Ş. nezdinde sigortalı olduğu, kaza tarihi itibari ile ölüm ve sakatlık kişi başına poliçe limitinin 360.000,00 TL olduğu, bilirkişi Esin Akkaya, Şükran Öner ve Ömer Turan tarafından dosyaya sunulan

20/02/2023 tarihli bilirkişi kurulu raporunda; davalı sürücü ...’in %15,

müteveffa yaya ...’ın %85 oranında kusurlu olduğunun tespit edildiği, ... Bölge Adliye Mahkemesi 35. Hukuk Dairesi’nin 15.09.2022 tarihli 2022/43 esas 2020/20 K. sayılı kararı ile Yerel Mahkeme kararının kaldırıldığı, TRH 2010 yaşam tablosu, %10 artırım %10 iskonto (progresif rant) yöntemi, Temmuz

2023 asgari ücreti, kusur durumu ve evlenme ihtimali gözetilerek yapılan hesaplama sonucu;

Davacılar vekili teselsül hükümleri doğrultusunda talepte bulunmuştur.

KİŞİ

ALACAK MİKTARI

SİGORTA

DİĞER DAVALI

CEMAL (Eşi) 385-2.95243 TL 228.731,70 TL 154.22073 TL MERT (çocuk) 44.037,43 TL 26.302,88 TL 17.734,55 TL Hesap ve tespit etmiştir. Aktüerya bilirkişi 05/10/2023 tarihli 2. Ek raporunda;

KİŞİ

ALACAK MİKTARI

SİGORTA

DİĞER DAVALI

CEMAL (Eşi) 385-2.95243 TL 228.731,70 TL 154.22073 TL MERT (çocuk) 44.037,43 TL 26.302,88 TL 17.734,55 TL Hesap ve tespit etmiştir.

Tüm dosya kapsamı, dava, cevap , kusur ve hesap raporu hep birlikte değerlendirildiğinde.

15/01/2018 tarihinde davalı Kenan Kırçiçeğ in kullandığı , davalı sigorta şirketine ZMMS poliçeli ... plakalı aracın %30 oranında kusurlu sevkiyle, davacıların desteği ...'a yolun karşısına geçmeye çalıştığı sırada çarpması sonucu ölümüne neden olduğu ,meydana gelen kaza nedeniyle davacının murisi Huzur Can Cebeci'in ölümü nedeniyle davacıların murislerinin desteğinden yoksun kalmış olduğu, bu itibarla destekten yoksun kalma tazminatını karşı tarafın kusuru oranında talep edebileceği anlaşıldığından davacıların destekten yoksun kalma tazminatı isteminin kabulü ile ;

davacı ... için 279.022,01 TL(sigorta şirketinin 218.868,12 TL'sinden sorumlu olması kaydıyla ), davacı ... için 38.546,33 TL (sigorta şirketinin 28.279,44 TL'sinden sorumlu olması kaydıyla ),destekten yoksun kalma tazminatının davalı ...'den kaza tarihi olan 15/01/2018, davalı sigorda şirketinden temerrüt tarihi olan 09/07/2018 tarihinde itibaren yasal faizi ile birlikte müteselsilen tahsili ile davacılara ödenmesine karar verilmiştir.

Yine davacıların manevi tazminat isteminin; ölenin davacılara yakınlığı, davacıların ve ölenin yaşları , kusur durumu , davacılar ile davalı sürücü / işletenin ekonomik sosyal durumları , manevi tazminat olarak hükmedilecek paranın bir ceza olmadığı gibi mamelek hukukuna ilişkin zararın karşılanması da olmadığı , hak sahibi için zengileşme, karşı taraf için de yoksullaşmaya neden olmaması , manevi acı ve ızdırabın giderimine hizmet etmesi gerektiği nazara alınarak ve davacıların eş ve annesinin ölümü nedeniyle elem duymalarının muhakkak olacağı kabul edilerek takdiren eş ... için 20.000,00 TL, çocuk ... için ise 15.000,00 TL manevi tazminatın sürücü/ işleten davalıdan tahsiliyle davacılara ödenmesine karar verilmesi gerektiği vicdani kanısına varılmakla aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

¸e-imzalıdır. ¸e-imzalıdır.