Ankara 8. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/729 K.2023/253

T.C. ... 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2022/729 Esas - 2023/253

TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YAPMAYA VE HÜKÜM VERMEYE YETKİLİ

T.C. ...

ASLİYE SEKİZİNCİ TİCARET MAHKEMESİ

KARAR

ESAS NO : 2022/729

KARAR NO : 2023/253

DAVA

İtirazın İptali

DAVA TARİHİ : 31/10/2022

KARAR TARİHİ : 26/04/2023

GEREKÇELİ KARARIN

YAZILDIĞI TARİH : 28/04/2023

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkili bankanın Gersan/... şubesi ile asıl kredi borçlusu ...Spor Malzemeleri ... Ltd. Şti. arasında kredi sözleşmeleri düzenlendiğini, diğer davalıların kredi sözleşmelerini (bazıları bir kısmında) müteselsil kefil sıfatıyla imzaladıklarını, kullandırılan kredilere ilişkin yükümlülüklerin zamanında yerine getirilmemesi üzerine asıl kredi borçlusu ve kefillerine ...

62. Noterliğinden 20/10/2021 tarih, 51372 yevmiye numaralı ihtarname keşide edildiğini, borcun ödenmemesi üzerine ... ...

Müdürlüğünün 2022/11257 sayılı dosyası üzerinden ilamsız takibe geçildiğini, kefillerden ...'nün maliki olduğu taşınmaz üzerine ...Spor şirketi lehine ipotek verildiğinden asıl kredi borçlusu ve bu kefil yönünden ipotek limitleri toplamı 3.000.000,00 TL'nin takip borcundan düşülmek kaydıyla takibin başlatıldığını, itiraz üzerine takibin durduğunu, itirazın haksız olduğunu belirterek 1 ve 2 nolu davalı borçlular ...Spor .. Ltd.

Şti. ve ... yönünden 3.540.967,67 TL nakit, 75.240,00 TL gayri nakit, 3 nolu davalı borçlu ... yönünden 525.250,03 TL nakit alacak yönünden itirazın iptali ile takibin devamına, davalıların alacağın %20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmeleri isteğinde bulunmuştur.

CEVAP

Davalılara dava dilekçesi ve duruşma günü tebliğ edilmiş, gelmedikleri ve beyanda bulunmadıklarından yargılama yokluklarında sürdürülmüştür.

GEREKÇE

Dava, genel kredi sözleşmesine dayalı alacağın tahsili isteğiyle girişilen icra takibine itirazın iptali isteğine ilişkindir.

Davanın niteliği gereği zorunlu arabuluculuğa tabi olup dava açılmadan önce arabulucuya başvurulduğu, tarafların katılımı ile, anlaşmaya varılamadığına ilişkin 24/10/2022 tarihli son tutanağın düzenlendiği anlaşılmıştır.

... ... Müdürlüğünün 2022/11257 sayılı takip dosyasının uyap kayıtlarının incelenmesinde; davacı - alacaklı tarafından davalı - borçlular ...Spor ... Ltd. Şti. ve ... yönünden 5.196.165,87 TL asıl alacak, 1.279.791,36 TL işlemiş temerrüt faizi, 63.989,57 TL BSMV, 1.020,87 TL masraf olmak üzere toplam 6.540.967,67 TL'den ipotek limiti 3.000.000,00 TL'nin düşümü ile 3.540.967,67 TL nakit, 85.110,00 TL gayri nakit, borçlu ... için 434.426,03 TL asıl alacak, 86.499,05 TL işlemiş faiz ve 4.324,95 TL BSMV olmak üzere toplam 525.250,03 TL alacağın tahsili isteğiyle 30/06/2022 tarihinde ilamsız takibe geçildiği, ödeme emrinin tebliği üzerine yasal süresinde sunulan dilekçe ile borca itiraz edildiği anlaşılmıştır.

Türkiye Halk Bankası Samanpazarı/... şubesinden dava konusu kredilere ilişkin tüm belge örnekleri celp edilmiş, dosya üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılmış olup, bilirkişi 27/03/2023 tarihli raporunda; yapılan inceleme ve değerlendirmeler sonucunda, davalı asıl borçlu şirketin takip tarihi itibariyle borcunun kullandırılan kurumsal (taksitli ticari kredi, ...kredisi) krediler ve KMH krediler yönünden toplam nakit alacak olarak 4.989.334,33 TL asıl alacak, 928.153,60 TL işlemiş temerrüt faizi, 46.407,68 TL BSMV olmak üzere toplam 5.963.895,61 TL, kefil ...'nün borcunun 4.989.334,33 TL asıl alacak, 925.375,12 TL işlemiş temerrüt faizi,

46.268,76 TL BSMV olmak üzere toplam 5.960.978,21 TL olup, 3.000.000,00 TL ipotek limitinin düşümü ile asıl borçlu için 2.963.895,61 TL, kefil ... için 2.960.978,21 TL, kefil ...'nün borcunun 255.982,69 TL asıl alacak olarak hesaplandığını, gayri nakit alacak yönünden, davacı bankaca davalı şirkete verilmiş, takip tarihi itibariyle davacı bankaya geri dönüşü olmamış olan çeklerden dolayı gayri nakit riskin 27 adet çekten dolayı 85.110,00 TL olduğunun tespit edildiğini, ancak genel kredi sözleşmesinde gayri nakit kredilerin depo edilmesi hususunda asıl borçlu ve kefillere yönelik hükme rastlanılamadığını,

takipten sonra nakde dönüşen çeklerin 3 adet toplam ödenen miktar 9.870,00 TL olarak hesaplandığını, bu miktarın düşümü sonucu dava tarihi itibariyle gayri nakit çek taahhüt kredisi riskinin 75.240,00 TL olduğunu bildirmiştir.

Dosya kapsamından; davacı banka ile davalı asıl borçlu ...Spor ... Ltd.

Şti. arasında 22/02/2017 tarih, 1.300.000,00 TL limitli, 04/06/2018 tarih, 2.600.000,00 TL limitli, 06/08/2020 tarih 5.000.000,00 TL limitli genel kredi sözleşmeleri düzenlendiği, davalı kefil ...'nün her 3 sözleşmeyi aynı limitle müteselsil kefil sıfatı ile imzaladığı, ...'nün sözleşme tarihi itibariyle şirketin ortağı olduğu, diğer davalı ...'nün 04/06/2018 tarih 2.600.000,00 TL limitli genel kredi sözleşmesini aynı limitle müteselsil kefil sıfatı ile imzaladığı, sözleşme tarihinde bekar olduğu, her iki kefaletin geçerli kefaletler olduğu,

sözleşmenin 4.2.maddesi hükmünde "Müşteri, anapara, dönem faizleri, komisyon, masraf vb ödemelerde gecikme olması, adına açılmış cari hesap veya hesapların kesilmesi, taksitlendirilmiş kredilerde taksitlerden herhangi birinin ödeme tarihinde/vadesinde ödenmemesi, vadeli kredilerin vadelerinin gelmesi, temerrüde düşmesi, sözleşmenin feshi veya her ne suretle olursa olsun borçlarının sözleşme kapsamında muaccel kılınması halinde, alacağın muaccel hale geldiği tarihten müşteriye yapılacak ihtarda belirtilen sürenin hitamına kadar geçecek süreye T.C.

Merkez Bankasına bildirilen en yüksek cari akdi faiz oranı uygulanacağını kabul ve taahhüt eder. Müşteri, temerrüdün doğduğu tarihten itibaren aynı tür krediler ve hesaplar için Banka tarafından T.C.

Merkez Bankasına bildirilen TL/YP en yüksek cari akdi faiz oranının %50 fazlası olarak belirlenen oranda ve bu oranların değişmesi halinde değişen oranlarda temerrüt faizi uygulanmasını ve bu tutarları ödeyeceğini kabul eder." hükmü gereği kabul ve taahhüt edildiği, kredilerin teminatı olarak davalı - kefil ...'nün maliki bulunduğu 2 adet taşınmazın (mesken) toplam 3.000.000,00 TL bedelle 1.derece ipotek tesis edildiği, davalılara ...

62. Noterliğinden ihtarname keşide edilerek ihtarnamede belirtilen nakit alacağın 3 gün içerisinde ödenmesinin, gayri nakit alacağın depo edilmesinin istenildiği, ihtarnamenin davalı asıl borçlu ve davalı kefil ...'ye 20/10/2021 tarihinde tebliğ edildiği, 3 günlük sürenin eklenmesiyle temerrüdün 24/10/2021 tarihinde oluştuğu, davalı kefil ...'ye ihtarname keşide edilmediği, temerrüdün takip tarihi itibariyle oluştuğu anlaşılmıştır.

Mahkemece yapılan inceleme, alınan bilirkişi raporu içeriği ve tüm dosya kapsamına göre; bilirkişi raporundaki faiz oranına ilişkin belirlemenin sözleşme hükümleri ve dosya kapsamı itibariyle yerinde olduğu, davalılardan asıl borçlu şirket ...Spor ... Ltd.

Şti. ile ...'nün temerrüdünün 24/10/2021 tarihinde oluştuğu, davalı kefil ... için temerrüdün takip tarihi itibariyle oluştuğu, banka tarafından dosyaya sunulan ve fiilen uygulanan kredi faiz oranlarını içeren listedeki dönem ve oranlar nazara alınarak bu oranlar üzerinden alacağa uygulanması gereken temerrüt faiz oranlarının belirlendiği,

denetime ve hüküm kurmaya elverişli bilirkişi raporunda belirlendiği üzere, takip tarihi itibariyle nakit alacak yönünden davalı asıl borçlu ve kefil ...'nün asıl alacağa konu borcunun 4.989.334,33 TL, davalı şirket yönünden işlemiş faize konu borcun 928.153,60 TL, 46.407,68 TL BSMV olmak üzere toplam 5.963.895,61 TL, kefil ...'nün borcunun 4.989.334,33 TL asıl alacak, 925.375,12 TL işlemiş temerrüt faizi, 46.268,76 TL BSMV olmak üzere toplam 5.960.978,21 TL olup, 3.000.000,00 TL ipotek limitinin düşümü ile asıl borçlu için 2.963.895,61 TL, kefil ... için 2.960.978,21 TL borcunun olduğu,

kefil ...'nün 04/06/2018 tarihli kredi sözleşmesinin kefili olup, borcunun K000397 ve K000464 nolu taksitli ticari kredilere ilişkin olup, borcun nakit alacak olarak 255.982,69 TL olduğu, icra takibinde masraf talebinde bulunulmuş ise de, masrafın belgelendirilmediği anlaşılmakla nakit alacak yönünden davanın bu miktarlar üzerinden kısmen kabulüne,

Nakit alacağa konu kalemler taksitli ticari kredi, ...kredisi ve KMH kredisinden kaynaklı olduğu, ...ve taksitli ticari kredi yönünden temerrüt faiz oranının %29,25, KMH kredisi yönünden temerrüt faiz oranının %25,10 olduğu, asıl borçlu şirket yönünden hükmolunan nakit alacak 2.963.895,61 TL'nin 2.317.181,01 TL'sinin taksitli ticari kredi ve ...kredisinden kaynaklı, 2.672.153,32 TL'sinin KMH kredisinden kaynaklı olduğu, işlemiş faiz ve BSMV ile birlikte toplamdan 3.000.000,00 TL'nin düşümü ile bakiye asıl alacağın bulunduğu anlaşılmakla, asıl alacağın 2.317.181,01 TL'sine takip tarihinden itibaren yıllık %29,25, bakiye 646.714,60 TL'sine (KMH) kredisi kapsamında kalmakla takip tarihinden itibaren yıllık %25,10 oranında temerrüt faizi işletilmesine,

Kefil ... yönünden hükmolunan nakit alacak 2.960.978,21 TL'nin 2.317.181,01 TL'sinin taksitli ticari kredi ve ...kredisinden kaynaklı, 2.672.153,32 TL'sinin KMH kredisinden kaynaklı olduğu, işlemiş faiz ve BSMV ile birlikte toplamdan 3.000.000,00 TL'nin düşümü ile bakiye asıl alacağın bulunduğu anlaşılmakla, asıl alacağın 2.317.181,01 TL'sine takip tarihinden itibaren yıllık %29,25, bakiye 643.797,20 TL'sine (KMH) kredisi kapsamında kalmakla takip tarihinden itibaren yıllık %25,10 oranında temerrüt faizi işletilmesine,

Kefil ... yönünden hükmolunan nakit alacak 255.982,69 TL taksitli ticari krediden kaynaklı olmakla bu alacağa takip tarihinden itibaren yıllık %29,25 oranında faiz ve faizlere yıllık %5 oranında BSMV işletilmesine, (davalı kefillerin belirtilen miktarlarda sorumlu tutulmasına) karar vermek gerekmiştir.

Davalılar ...Spor ... Ltd. Şti. ve ... yönünden gayri nakit alacağın deposunu teminen takibe geçilmiş olup, genel kredi sözleşmelerinde gayri nakit alacağın deposuna ilişkin açık bir hüküm bulunmadığı, takip tarihinden sonra, dava tarihinden önce nakde dönüşen kısım var ise de, takip tarihindeki koşullara göre durumun değerlendirilmesi gerektiği, takip tarihi itibariyle gayri nakit alacak kapsamında oldukları ve depoya ilişkin sözleşmede açık hüküm bulunmadığından gayri nakit alacağa yönelik talebin reddine karar vermek gerekmiştir.

Nakit alacak için alacak likit olmakla hükmolunan meblağın %20'si oranında (davalı kefiller hakkında hükmolunan meblağların %20'si oranında hesaplanacak kısımlarından sorumlu olmak üzere) icra inkar tazminatının davalılardan müteselsilen alınarak davacıya verilmesine karar vermek gerekmiştir.

TOPLAM 2.994,60 TL