Ankara 8. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/80 K.2022/227

T.C. ... 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2022/80 Esas - 2022/227

TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YAPMAYA VE HÜKÜM VERMEYE YETKİLİ

T.C

...

ASLİYE SEKİZİNCİ TİCARET MAHKEMESİ

KARAR

ESAS NO : 2022/80

KARAR NO : 2022/227

HAKİM : ... KATİP :...

DAVACI :... DAVALI : ...

DAVA

Tazminat (Rücuen Tazminat)

DAVA TARİHİ : 03/02/2022

KARAR TARİHİ : 21/04/2022

GEREKÇELİ KARARIN

YAZILDIĞI TARİH : 12/05/2022

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Rücuen Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde. 11.08.2021 tarihinde ... Sigorta Şirketine kayıtlı olduğu belirlenen... plakalı aracın ...

Altgeçidi girişinde trafik kazasına karıştığını, meydana gelen trafik kazası nedeniyle müvekkil idarenin yetki ve sorumluluk alanı içerisinde bulunan yol ağındaki mevcut Trafik İşaret Levhası ve Güneş Enerjili Panel Flaşörün hasar gördüğünü, kaza tarihi itibariyle davalı, ... plakalı aracın kaza tarihi itibariyle KTK-ZMMS sigortacısı olduğunu, davalı müvekkil idarenin zararlarından müşterek ve müteselsilen sorumlu olduğunu, kaza, ... plakalı araç sürücüsünün kusuru ile meydana geldiğini, kusurlu sürücünün sola dönüş kurallarına riayet tedbirsizlik ve dikkatsizlikle kazaya sebebiyet verdiğini,

davalının sürücüsünün 2918 Sayılı Karayolları Trafik Kanunu Md. 52/1l-b maddesine aykırı davranarak kazanın oluşumuna kusuru ile sebebiyet verdiğini, kaza nedeniyle müvekkil sorumluluğunda bulunan yol ağında mevcut trafik işaret levhası ve güneş enerjili panel flaşörde hasar meydana geldiğini, meydana gelen hasar bedelinin 2.152,52 TL olduğunu, kaza nedeniyle davalıya başvuru yapılmış olup davalının 13.11.2021 tarihinde temerrüde düştüğünü, Dosya kapsamında dava açılmadan önce davalıya başvuru yapılmış olup başvuru ve evraklar 02.11.2021 tarihinde davalıya tebliğ edildiğini,

tebliğ tarihinden itibaren 1O gün içinde davalı içerisinde herhangi bir cevap verilmediği gibi ödeme de yapılmadığını, davalının 13.11.2021 tarihinde temerrüde düşmüş olup temerrüt tarihinden itibaren avans faizine hükmedilmesi usul ve yasa gereği olduğunu, kaza nedeniyle müvekkil idarenin sorumluluk alanı içerisindeki yol ağında mevcut bilgi yön ve trafik işaret levhalarında meydana gelen hasar bedeli olan 2.152,52 tl'nin temerrüt tarihi olan 13.11.2021 tarihinden itibaren hesaplanacak artan oranlardaki avans faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline,

yargılama gideri ile vekâlet ücretinin davalı tarafa yüklenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı vekili cevap dilekçesinde; müvekkili ...

Sigorta A.Ş. tarafından... plakalı araç için 10.06.2021/2022 tarihleri arasında geçerli olmak üzere 299572399 numaralı KTK Zorunlu Mali Sorumluluk Sigorta Poliçesinin düzenlenmiş olduğu, davacı idarenin sorumluluk alanı içerisindeki yol ağında mevcut bilgi yön ve trafik işaret levhalarında kaza nedeniyle meydana gelen hasar ile ilgili müvekkili şirkete hasar ihbarında bulunulduğunu ve 10833975 numaralı hasar dosyasının açıldığını, idare tarafından talep edilen ve sigortalı araç sürücüsünün %100 kusuruna karşılık gelen 2.152,52.-TL zarar bedelinin 11.11.2021 tarihinde ...

Büyükşehir Belediyesi'ne ödendiğini, müvekkili şirket in 2.152,52.-TL tazminat bedelini ödeyerek meydana gelen zararın tamamını tazmin ettiğini ve sigorta poliçesinden kaynaklanan yükümlülüklerini yerine getirdiğini, davacı vekilinin ise, müvekkili şirket tarafından ödenen 2.152,52.-TL tazminat bedelinden bahsetmeksizin, şimdilik ve fazlaya dair haklarını saklı tutarak 2.152,52.-TL “hasar bedeli”nin temerrüt tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte ödenmesi amacıyla huzurdaki davayı ikame etmiş bulunduğunu, müvekkili şirketin,

davacı tarafın zararına ilişkin talebinin tamamını karşılar şekilde 2.152,52.-tl tazminat bedelini 11.11.2021 tarihinde ödemiş olup, davanın konusuz kaldığını, bu nedenle müvekkil şirket açısından “hasar bedeli” talebinin reddine karar verilmesi gerektiğini, müvekkili şirketin 299572399 numaralı Trafik Sigortasından doğan sorumluluğunun, sigortalının kusuru oranında olmak üzere, maddi zararlarda azami 43.000.-TL ile sınırlı olduğunu,

müvekkil şirketin dava konusu kazadan kaynaklan ve davacı idare tarafından talep edilen tazminat bedelinin tamamını karşılar şekilde 2.152,52.-TL'yi ödemiş olduğundan huzurda açılmış bulunan işbu davanın konusuz kalmış olması nedeniyle, karar verilmesine yer olmadığına dair karar verilmesine, yargılama giderleri ve ücreti vekaletin karşı tarafa yükletilmesine

karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava, araçta meydana gelen hasar bedeline ilişkindir. Davalı tarafından davadan önce 11.11.2021 tarihinde tazminat açıklaması ile ödenmiştir. Bu nedenle davanın reddine karar verilmiştir. Davacının ödemeyi davadan önce ve arabuluculuk aşamasında davalıya bildirmeyerek kusurlu davrandığı ,yine davacının hesaplarını kontrol etmeyerek ödemeye rağmen dava açtığı anlaşıldığından davaya ortak sebebiyet verdikleri bu itibarla arabuluculuk giderlerinden eşit olarak sorumlu oldukları kabul edilmiş ve aynı gerekçe ile taraf lehlerine vekalet ücreti takdir edilmemiştir.

Katip... · ¸e-imzalıdır. Hakim .... · ¸e-imzalıdır. ¸e-imzalıdır. ¸e-imzalıdır.