Ankara 8. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/212 K.2023/739

T.C. ... 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2023/212 Esas - 2023/739

TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR

T.C. ... 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

KARAR

ESAS NO

2023/212 Esas

KARAR NO : 2023/739

DAVA

5464 S.K. Uy.Tacirlere Verilen Kurumsal Banka Ve K.Kartlarından Kaynaklanan (5411 S.K. 142/1 Hariç) (İtirazın İptali)

DAVA TARİHİ : 24/03/2023

KARAR TARİHİ : 05/12/2023

GEREKÇELİ KARARIN

YAZILDIĞI TARİH : 28/12/2023

Mahkememizde görülmekte olan 5464 S.K. Uy.Tacirlere Verilen Kurumsal Banka Ve K.Kartlarından Kaynaklanan (5411 S.K. 142/1 Hariç) (İtirazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle. Müvekkili banka ile ...Pet Ürünleri İnşaat Otomotiv İth. İhr. Ltd. Şti.

Arasında 20/10/2020 tarihli, 200.000,00 TL bedelli ticari nitelikli Genel Kredi Sözleşmesi tanzim ve imza edilmiş olduğunu, firma yetkilisi olan davalı ...'nun işbu Genel Kredi Sözleşmelerini müşterek borçlu ve müteselsil kefil sıfatı ile imzaladığını, mezkur Genel Kredi Sözleşmesi kapsamında davalı firmaya 1547/7823624-1547/7828466 no'lu kredilerin kullandırıldığını, çekler, 1547/6298542 no'lu kredili mevduat hesabı ve kredi kartlarının tahsis edilmiş olup,

söz konusu firmanın mezkur krediden kaynaklanan borcunu ödememesi üzerine müvekkil banka tarafından borçlulara Kartal 28. Noterliğinin 17/01/2022 tarih ve 01292 yevmiye numaralı ihtarnamesi ile borcun ödenmesi gerektiğinin ihtar olunduğunu, davalılara noter kanalı ile gönderilen ihtarın ardından borcun ödenmemesi üzerine, müvekkili banka tarafından ...

31. İcra Müdürlüğünün 2022/5569 Esas sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi başlatıldığını, ancak başlatılan icra takibine karşı davalı/borçlu tarafından borca, fer'ilerine ve faize itiraz edilmesi üzerine takibin durdurulduğunu, icra müdürlüğünce takibin durdurulmasına karar verilmesinin akabinde taraflarınca 6102 sayılı TTK'nun 5/A maddesi gereğince Arabuluculuk başvurusunda bulunulmuş ise de yapılan arabuluculuk görüşmesi neticesinde bir anlaşmaya varılamadığını, davalı borçlunun başlatılan icra takibine karşı itirazda bulunmasının haksız ve hukuki dayanaktan yoksun olduğunu ileri sürerek, davalının ...

31. İcra Müdürlüğünün 2022/5569 Esas sayılı dosyasına yönelik itirazlarının iptali ile takibin devamına ve %20'den aşağı olmamak üzere icra inkâr tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ile vekâlet ücretinin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili verdiği cevap dilekçesinde özetle. Huzurdaki davanın Asliye Ticaret Mahkemelerinde değil, Tüketici Mahkemelerinde açılması gerektiğini, ...Pet Ürünleri İnşaat Otomotiv İth. İhr. Ltd.

Şti. ile davacı banka arasında akdedilen 20.10.2020 tarihli, 200.000,00-TL bedelli Genel Kredi Sözleşmesine kefil sıfatıyla imza atan davalı müvekkilinin tüketici konumunda olduğunu, anılan şirket ile davacı banka arasında akdedilen Genel Kredi Sözleşmesinin ardından davacı bankadan çekilen kredilerin "Destek Kredisi" adı altında çekildiğini, İhtiyaç kredisinin tüketici kredisi olduğunu, şirket ile davacı banka arasında akdedilen 20.10.2020 tarihli 200.000,00 TL bedelli Genel Kredi Sözleşmesinde davalı müvekkilin eşinin rızasına yönelik bir emare bulunmadığını, işbu sebeplerle müteselsil kefalete ilişkin hukuki şartların oluşmadığını,

söz konusu Genel Kredi Sözleşmesinde davalı müvekkilin kefil sıfatıyla imzasının bulunmasına dair adi kefalet hükümlerinin uygulama alanı bulacağının açıkça ortada olduğunu, adi kefalette ise asıl borçlu hakkındaki takibin kusuru olmaksızın semeresiz kalması, borçlunun iflas etmesi veya borçlu aleyhine Türkiye'de takibat icrasının semeresiz kalması halinde kefilden talepte bulunabilecek, yasal koşulların gerçekleşmeden kefil hakkında takibat yapılamayacağını, davacı bankanın usule uymadan asılsız ve mesnetsiz açmış olduğu takibin iptali ile işbu huzurdaki davanın reddi gerektiğini savunarak,

öncelikle huzurdaki davanın görev yönünden reddine, aksi kanaatte olunması halinde müvekkili hakkında açılmış bulunan işbu itirazın iptali davasının haksız ve mesnetsiz olması sebebiyle esastan reddine, takibinde haksız ve kötü niyetli olan alacaklı hakkında takip konusu alacağın %20’sinden az olmamak üzere kötüniyet tazminatına mahkûm edilmesine, yargılama harç ve giderleriyle vekâlet ücretinin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava, genel kredi sözleşmesi kapsamında dava dışı şirkete kullandırılan kredilerden doğan borçların ödenmemesi üzerine, borçlular hakkında başlatılan icra takibine karşı kredi sözleşmesini kefil sıfatıyla imzalayan davalı tarafça yapılan itirazın iptali ile takibin devamı ve icra inkâr tazminatı istemine ilişkindir.

İncelenen tüm dosya ve evrak kapsamı itibari ile. Davaya konu uyuşmazlığın, dava dışı ...Pet Ürünleri İnş....Ltd.Şti.

İle imzalanan Genel Kredi Sözleşmesinden doğan alacağın tahsili isteminden kaynaklandığından, ticari nitelikte bulunan bu alacaklarla ilgili olarak yargılama yapma ve karar vermenin Ticaret Mahkemelerinin görevinde olması nedeniyle davalının Tüketici Mahkemelerinin görevli olduğu yönündeki yerinde görülmeyen göreve ilişkin itirazının ön inceleme duruşması sırasında reddine karar verilerek, yargılamaya devam olunmuş, banka kayıtları da celbedilmekle dosyanın Bankacı bilirkişiye tevdine karar verildiği,

bu kapsamda dosyanın tevdi edildiği bilirkişi Bankacı Aslıhan SEYHAN tarafından gerekli incelemeleri içeren 23.10.2023 tarihli raporun dosyaya sunulduğu, rapora karşı davalı vekilince sunulan 13.11.2023 tarihli dilekçe ile itirazda bulunulmuş olduğu, ancak itirazlar incelendiğinde yapılan itirazların esasa etkili olmadığı, davacı banka tarafından davalı borçlu ile dava dışı diğer borçlular hakkında düzenlenen ihtarnamenin Kartal 28. Noterliğinin 17 Ocak 2022 tarihli, 01292 yevmiye nolu ihtarnamesi olup, buna göre temerrüt tarihinin belirlendiği, bilirkişi raporunda sehven geçen "...

24. Noterliğinin 17.02.2022 tarihli" ifadesinin sonuca etkili olmadığı görülmüştür.

Bu durumda; yapılan yargılamaya, toplanan delillere, takip dosyasına, alınan bilirkişi raporuna ve tüm dosya kapsamına göre, davacı banka tarafından, dava dışı asıl borçlu ...Pet Ürünleri İnşaat Otomotiv İth.İhr.Ltd.Şti., dava dışı ...ve davalı ... aleyhine 18/03/2022 tarihinde ...

31. İcra Dairesinin 2022/5569 Esas sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi başlatıldığı, dava konusu icra takibinde toplam 129.832,63 TL alacağın tahsil tarihine kadar %50,00 faizi, masraf ve vekâlet ücreti ile tahsilinin istendiği, davalı borçlu tarafından sunulan 28/03/2022 tarihli dilekçe ile borcun tamamına, faize, faiz oranına ve diğer tüm fer'ilerine itiraz edilmiş olduğu, dava konusu alacaklara ilişkin olarak bilirkişi tarafından da yapılan inceleme sonucu davacı T....

Bankası A.Ş. ile dava dışı asıl borçlu ...Pet Ürünleri İnş....Ltd.Şti. arasında 20/10/2020 tarihli T 502247 nolu 200.000,00 TL limitli Genel Kredi Sözleşmesi akdedildiği, akdedilen Sözleşmenin Genel Kredi Sözleşmesi Kefil İmza Sayfası incelendiğinde, dava dışı ...ve davalı ...‟nun 250.000,00-TL limite müteselsil kefil sıfatıyla imza attığı, kefalet tutarının rakam ve yazı ile 250.000,00-TL, kefalet tarihinin 20/10/2020, kefalet türünün “müteselsil“, “..Yukarıdaki şartlarla müteselsil kefil olduğumu(zu) kabul ederim/z..” beyanının el yazısı ile yazıldığı,

davalı ...‟nun toplam kefalet limitinin 250.000,00-TL olduğu hususlarının şeklen tespit edildiği, davacı banka ile dava dışı asıl borçlu arasında 190007282 Sözleşme nolu 06/05/2019 tarihli Çek Hesabı Açılış Sözleşmesi, 20/10/2020 tarihli Şirket Kredi Kartı Üyelik Sözleşmesi akdedildiği, Sözleşmenin Genel Kredi Sözleşmesinin eki ve ayrılmaz bir parçası olduğuna ilişkin 25.Son Hüküm maddesi bulunduğu, Ticaretsicil.gov.tr ekranında yapılan incelemede, 10 Nisan 2019 tarih ve 9806 sayılı Ticaret Sicil Gazetesinde davalı kefil ...'nun dava dışı asıl borçlu ...Pet Ürünleri İnş....Ltd.Şti.'nin %50 ortağı olduğu,

23 Ağustos 2021 tarih ve 9648 sayılı Ticaret Sicil Gazetesinde ise şirket müdürü olarak münferiden temsile yetkili olduğu hususlarının tespit edildiği, davacı banka tarafından asıl borçlu şirket ve kefillere noter kanalı ile gönderilen 17 Ocak 2022 tarihli, 01292 yevmiye numaralı ihtarnamenin davalı kefil ...'na Tebligat Kanununa uygun olarak 20/01/2022 tarihinde tebliğ edildiği tespitiyle davalının temerrüde düşme tarihinin 22/01/2022 olarak belirlendiği, yapılan incelemeler sonucu ...

31. İcra Müdürlüğünün dava konusu 2022/5569 Esas Sayılı icra takibine konu banka alacaklarının davalı kefil ... yönünden icra takip tarihi itibariyle.

35.604,81-TL Kredi Asıl Alacak, 21.273,14-TL Kredi Kartı Asıl Alacak, 2.073,16-TL Tek Hesap Asıl Alacak, 1.865,93-TL İşlemiş Faiz, 93,30-TL Gider Vergisi, 945,52-TL İşlemiş Faiz, 25,86-TL Gider Vergisi, 39,26-TL İşlemiş Faiz ve 1,97-TL Gider Vergisi olmak üzere toplam 61.922,95-TL olarak hesaplandığı ve davacı bankanın takip tarihinden tahsil tarihine kadar geçen günler için kredi alacaklarından kaynaklı 35.604,81-TL asıl alacağına yıllık %32,40 temerrüt faizi ve faizin gider vergisi ile hesaplanacak tutarı,

Kredi Kartı alacaklarından kaynaklı 21.273,14-TL asıl alacağına yıllık %25,20 temerrüt faizi ve faizin gider vergisi ile hesaplanacak tutarı, Tek Hesap alacağından kaynaklı 2.073,16-TL asıl alacağına yıllık %21,60 (talebe bağlı kalınarak) temerrüt faizi ve faizin gider vergisi ile hesaplanacak tutarı talep edebileceği, davacının fazlaya ilişkin isteminin yerinde olmadığı,

takip konusu alacaklar banka kredi sözleşmelerinden kaynaklanması nedeniyle likit nitelikte olmakla, davacı bankanın icra inkâr tazminatına ilişkin talebinin de kabulüne karar vermek gerekmekle, açıklanan esaslara ve varılan hukuki sonuca uygun olarak aşağıdaki şekilde hüküm fıkrası oluşturulmuştur.