Ankara 8. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/249 K.2024/380

...

DAVA

Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : 07/04/2023

KARAR TARİHİ : 23/05/2024

GEREKÇELİ KARARIN

YAZILDIĞI TARİH : 07/06/2024

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle.

08/04/2021 tarihinde davalı ...tarafından sigortalanan ... plakalı aracın davacıya ait ... plakalı aracına çarpması üzerine maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini ve tutulan kaza tespit tutanağında davalı araç sürücüsünün kusurlu olduğunu, kaza tarihi itibari ile maddi kazalarda araç başına teminat 43.000,00 TL olduğunu, sigorta şirketinin oluşan zarar nedeni ile gerçek zararı tazmin etmekle yükümlü olduğunu, uyuşmazlığın sigorta hukukundan kaynaklandığını ve bu tür sözleşmelerin ticari işlerden olduğunu,

hükmedilecek meblağa temerrüt tarihinden itibaren avans faizi uygulanmasını ve hasar bedeli likit alacak olarak kabul edilmediği için davanın belirsiz alacak davası niteliğinde olduğunu, 50 TL bakiye hasar bedeli tazminatının temerrüt tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı ...poliçe numaralı Karayolu Zorunlu Mali Mesuliyet Poliçesi ile sigortalı olduğunu, işbu poliçeden dolayı sorumluluklarının kaza tarihi itibari ile maddi araç başına 43.000,00 TL ile sınırlı olduğunu, davanın belirsiz alacak davası olarak açılmasının yasaya aykırı olduğunu, Trafik Kanunu ve yerleşmiş Yargıtay kararları gereğince, yeterli ve gerekli belgelerin eklenmesi sureti ile şirketlerine müracaat tarihinden öncesinde şirketin temerrüdünün söz konusu olmadığını, müvekkili şirketin sorumluluğundan bahsedebilmek için, öncelikle sigortalı araç sürücüsünün kusurunun ispat edilmesi gerektiğini,

fahiş hasar bedeli taleplerinin reddi gerektiğini, haksız fiilden kaynaklanan olayda ancak yasal faiz istenebileceğini ve ticari faiz talebinin reddi gerektiğini, cevap ve itirazlarının kabulü ile yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava, hasar bedeli istemine ilişkindir.

Mahkememiz tarafından aldırılan 24/10/2023 tarihli raporda; ... plakalı aracı ürücüsü ...'nın ilk aşama olarak gerçekleşen süri ... plakalı araçta dava konusu kaza aşamasında oluşan ve davacı yanın talep edebileceği hasar bedelinin ise KDV hariç olmak üzere 73.817,68 TL (Yetmiş Üç Bin Sekiz Yüz On Yedi Lira, Altmış Sekiz Kuruş) olduğu, KDV dahil olmak üzere toplam hasar bedelinin ise 87.104,86 TL, (Seksen Yedi Bin Yüz Dört Lira, Seksen Altı Kuruş)(73.817,68 TL KDV hariç toplam hasar bedeli+13.287,18 TL KDV) olduğu tespit edilmiştir.

Davacı vekili 06/03/2024 tarihli ıslah dilekçesi ile dava değerini 43.000,00 TL'ye çıkarmıştır.

Toplan deliller ve tüm dosya kapsamına göre , davalı sigorta şirketi sigortalısının %100 kusurlu olarak davacının aracına hasar verdiği, bu hasar sebebiyle araçta oluşan hasardan sigorta şirketinin sigorta eden sıfatıyla sorumlu olduğu,hasar bedelinin reel piyasa koşullarına göre hesaplanması gerektiği, usul ve yasaya uygun ,denetime ve hüküm kurmaya elverişli görülen bilirkişi raporuna göre hasar bedelinin 87.104,86 TL olduğu ve bu miktardan davalının poliçe limiti olan 43.000,00 TL kadar sorumlu olduğu anlaşıldığından davacının davasının kabulü ile,43.000,00 TL'nin dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine, karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.

... ¸e-imzalıdır. ¸e-imzalıdır.