İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /Ankara 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

ANKARA 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

Ankara 8. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/254 K.2025/265

T.C. ... 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2023/254 Esas - 2025/265

Esas2023/254Karar2025/265Tarih28 Mart 2025Okuma9 dk · 1.820 kelime

KÜNYE

Mercii
Ankara 8. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2023/254
Karar No
2025/265
Karar tarihi
28 Mart 2025
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

1.820 kelime·9 dk okuma·15 bölüm

T.C. ... 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2023/254 Esas - 2025/265

TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YAPMAYA VE HÜKÜM VERMEYE YETKİLİ

T.C. ...

ASLİYE SEKİZİNCİ TİCARET MAHKEMESİ

GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO

2023/254 Esas

KARAR NO : 2025/265

DAVA

Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)

DAVA TARİHİ : 09/05/2019

Birleşen ... 6. Asliye Ticaret Mahkemesi 2024/884 Esas sayılı davada;

DAVA

Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)

DAVA TARİHİ : 19/12/2024

KARAR TARİHİ : 28/03/2025

GEREKÇELİ KARARIN

YAZILDIĞI TARİH : 28.04.2025

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Asıl Davada;

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 04/02/2019 tarihinde davalıya ZMSS poliçeli ... plakalı halk otobüsünün müvekkillerinin desteği yaya ...'e çarpması sonucu desteğin ölümüne neden olduğunu, sigorta şirketine başvurduklarını ve bir kısım ödeme yapıldığını, ancak bunun zararlarının karşılamadığını , arabuluculukta bir sonuç elde edilemediğini belirterek ve fazlaya ilişkin haklarını saklı tutarak; Ali ...için 300,00 TL, Metin ve Selinay ...için 100,00 er TL den olmak üzere toplam 500,00 TL'nin kaza tarihinden itibaren avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davacı vekili 17.02.2020 harç tarihli bedel artırım dilekçesiyle; müvekkili Ali için talebini 300,00 TL'den 117.592,26 TL'ye, müvekkili Metin için 100,00 TL'den 5.246,42 TL'ye , müvekkili Selinay için 100,00 TL'den 18.176,86 TL'ye yükseltmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle.

Davaya konu ... plakalı aracın müvekkili sigorta şirketi nezdinde ZMSS poliçesi ile sigortalı olduğunu, davacılar için trafik sigortası genel şartlarında ve diğer mevzuatta belirtilen usul ve esaslara göre toplam 61.056,00 TL destekten yoksun kalma tazminatı hesap edildiğini ve davacılara ödendiğini, davacıların fazlaya ilişkin taleplerinin haksız olduğunu, davacıların kusura ilişkin iddiları gerçeği yansıtmadığını, kabul anlamına gelmemek üzere kusur oranının tespiti bakımından dosyanın adli tıp trafik ihtisas dairesine gönderilmesi gerektiğini, müteveffanın gelirinin resmi belgelerle kanıtlanmasını ,

aksi takdirde asgari ücret olarak alınması gerektiğini, davacıların kaza sebebiyle elde ettiği gelir ve tazminatların mahsubu gerektiğini belirterek, haksız açılan davanın reddine karar verilmesini talep ve cevap etmiştir.

Birleşen ... 6.ATM 2024/884 Esas sayılı davada;

Davacı vekili dilekçesinde özetle, 04.02.2019 tarihinde sürücü Yasin ...'ın sevk ve idaresindeki ... plakalı Özel Halk Otobüsü ile Atatürk Bulvarı Adliye Sarayı önünden Sıhhiye otobüs durakları istikametine geldiğinde karşıdan karşıya geçmekte olan ...'e çarpması neticesinde müvekkillerinin murisi ve hayattaki destekleri ...'in vefat ettiğini, müteveffa ...'in, müvekkili Ali Keskin'in eşi ve çocuklarının annesi olduğunu, gerek müvekkili eş Ali Keskin'in, gerekse çocukların bu kaza neticesinde ölen annelerinin desteğini çok erken yaşta kaybettiklerini,

çocukların yaşları itibariyle ebeveynlerinin bakım ve yardımına muhtaç olup uzunca bir süre de bu ihtiyaçlarının devam edeceğini, ancak müteveffanın ölümü ile çocukların bundan sonraki yaşamını, müteveffanın desteğinden yoksun olarak iademe ettirmek zorunda kalacaklarını, müvekkillerinin destekten yoksun kalma zararlarının tazmini amacıyla HMK 107 doğrultusunda fazlaya ilişkin hak ve alacakları saklı kalmak kaydıyla, Ali ...yönünden 10 TL, Metin ...yönünden 10 TL, Selinay ...yönünden 10 TL olmak üzere toplam 30 TL destekten yoksun kalma tazminat taleplerinin faizi ile birlikte müvekkillerine ödenmesi gerektiğini,

işbu davanın davacısı olan müvekkilleri adına ... 8. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2023/254 Esas sayılı dosyasında trafik kazası sebebiyle maddi tazminat davası açıldığını, davacıların ve dava konusunun aynı olması, diğer dosyada verilecek kararın bu davayı da etkileyecek olması nedeniyle ve bir çok ortak sebeple huzurdaki davanın ...

8. ATM'nin 2023/254 Esas sayılı dosyası ile bağlantılı olduğunu, usul ekonomisi ve yargılamanın sağlıklı bir şekilde yürütülebilmesi açısından daha önce açılan ... 8. ATM'nin 2023/254 Esas sayılı dosyası ile işbu davanın birleştirilmesini talep ve dava etmiştir.

DELİLLER

-Hasar ve poliçe dosyası

-Tazminat Makbuzu ve İbraname başlıklı belge; 28.02.2019 tarihinde Ali ...için 50.223 TL, Metin ...için 2.710 TL, Selinay ...için 8.123 TL olmak üzere toplamda 61.056 TL ödemenin davalı sigorta şirketi tarafından davacı vekili Murat Yıldız'a yapıldığı anlaşılmaktadır.

-İstanbul ATK Trafik ihtisas dairesi raporu: Sürücü Yasin ...’ın %75 (yüzde yetmiş beş) oranında kusurlu olduğunu, Müteveffa yaya ...’in %25 (yüzde yirmi beş) oranında kusurlu olduğu bildirilmiştir.

-... Adli Tıp Trafik İhtisas Dairesi tarafından tanzim olunan raporda özetle; Sürücü Yasin ...’ın %75 (yüzde yetmiş beş) oranında kusurlu olduğunu, Müteveffa yaya ...’in %25 (yüzde yirmi beş) oranında kusurlu olduğu bildirilmiştir.

-Bam kaldırma kararı sonrası alınan aktüer bilirkişi raporunda özetle. 04.02.2019 tarihinde Yasin ...'ın sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı Özel Halk Otobüsü ile karşıdan karşıya geçmekte olan ...'e çarpması sebebiyle kişinin vefat ettiğini, ... plakalı aracın davalı sigorta şirketine 311000063431019 poliçe numarası ile ZMSS kapsamında 09.09.2018-09.09.2019 tarihlerinde sigortalı olduğu,

kaza tarihi itibari ile vefat-sakatlanma klozunun 360.000,00 TL olduğunu, davalı sigorta şirketi tarafından 28.02.2019 tarihinde davacılar Ali Metin ve Selinay için toplam 61.056,00 TL ödeme yapılmış olup, sigorta şirketi tarafından kaza tarihi itibariyle 360.000,00 TL poliçe limiti bulunduğundan yapılan ödemeler sonrasında (360.000,00 TL — 61.056,00 TL) 298.944,00 TL bakiye poliçe limiti kaldığını, TRH 2010 yaşam tablosu, %10 artırım %10 iskonto (progresif rant) yöntemi, kusur durumu gözetilerek yapılan hesaplama sonucu.

Davacı eş Ali Keskin;191.096,38 TL olduğunu, davacı kız Selinay Keskin;16.823,10 TL olduğunu, davacı oğul Metin Keskin;2.583,74 TL olduğu bildirilmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava, davalı sigorta şirketine ZMMS ile sigortalı bulunan halk otobüsünün, davacıların eş ve anneleri olan yaya Nurhan Keskin’e çarpması sonucu ölümü nedeniyle aracın ZMSS şirketi aleyhinde açılan bakiye destekten yoksun kalma tazminatı istemine ilişkindir.

Mahkemece yapılan yargılama neticesinde verilen davanın kabulüne dair kararın istinaf edilmesi üzerine verilen İstinaf kaldırma kararı ile, kusur raporları arasındaki çelişkilere dikkate çekilerek, aynı zamanda dava konu olayla ilgili olarak açılan ceza davasında da verilecek kazanın gerçekleşme şekline ilişkin maddi tespitlerin de hukuk hakimini bağlayacağı gözetilerek, ''....................

19 Asliye Ceza Mahkemesinin 2019/274 Esas sayılı dava dosyasının sonucunun beklenmesi, kararın kesinleşip kesinleşmediğinin, hükme esas alınan kusura ilişkin raporda maddi vakıanın ne şekilde kabul edildiğinin incelenmesi, hükmün ve maddi vakıanın kesinleşmesi halinde,bu hususun hukuk hakimini de bağladığı göz önünde bulundurularak,

kabul edilen maddi vakıaya göre tarafların kusur oranlarının tespiti ve iş bu tazminat dosyasında alınan kusura dair bilirkişi raporları arasındaki çelişkinin giderilmesi için konusunda uzman bilirkişi kurulundan rapor alınarak sonucuna göre karar verilmesi gerekirken, yazılı olduğu gibi raporlar arasındaki çelişki giderilmeden, davalı tarafın buna yönelik itirazı gerekçe gösterilmeden reddedilerek eksik inceleme ile karar verilmesi doğru görülmediğinden davalı .... .... ....

Sigorta A.Ş. vekilinin yerinde görülen istinaf taleplerinin kabulü ile (davalı sigorta şirketi lehine oluşan usulü kazanılmış haklar da göz önünde tutulmak suretiyle) HMK'nın 353/1-a-6 maddesi uyarınca yerel mahkeme kararının kaldırılmasına'............' dair gerekçesiyle mahkememiz kararın kaldırılmasına dair karar verilmiş olduğu anlaşılmaktadır.

Mahkememizce BAM kaldırma kararı sonrasında, .... .... ... ... ... ... in tali kusurlu olduğu kabul edilerek hüküm tesisine dair karar verildiği anlaşılmıştır.

Ceza mahkemesince atıf yapılan bilirkişi heyet raporunda, ... plakalı 413 nolu hatlı Halk Otobüsü sürücüsü Yasin ... olay gün ve saatinde Atatürk Bulvarı üzerinden Ulus istikametinden Sıhhıye-Kızılay istikametine seyrederken Sıhhıye otobüs duraklarının bulunduğu Altınsoy Caddesi girişindeki Y şeklindeki cebe yanaşmak için bulvardan geldiği hız ile sinyal vermeksizin kayıtlara göre yaklaşık 56 km /h hızla girdiği sürücü devamlı surette aynı hatta çalışmış olması nedeni ile Adliye Binasının bulvar tarafındaki yaya ve araç trafiğindeki hareketliliğin olduğunu mahal şartlarını biler sürücü olarak Bulvar üzerindeki hızı ile Altınsoy Caddesine

doğru dönüş yapmış aracının hızını yol ve trafiğin gerektirdiği hıza düşürmemiş, yola gereken dikkatini vermeyip asfalt üzerinde koşar adım yürüyen ve ulaşacağı yer olan cebe 1,3 kalan Nuran ...ne çarpmasından sonra frene basan, caddeye girerken sinyal vermesi hızını düşürmesi gerekirken mahallin fiziki şartları nedeni ile direksiyon ve fren tedbirleri ile kazanın meydana gelmesini önleyeccekken dikkatsiz tedbirsiz özensiz araç kullanan ve 2918 Sayılı Karayolları Trafik kanunun aşağıda sayılan maddelerini ihlal eden ... plakalı 413 nolu hatlı Halk Otobüsü sürücüsü Yasin ...'ın ASLİ kusurlu olduğu,

maktule Yaya Nuran ...olay gün ve saatinde havanın karanlık olduğu saatte ...

Adliye Binasınun Bulvar tarafına bakan Altınsoy Caddesi girişinden asfalta inmiş soluna doğru bakarak gelen araçları kontrol etmeye çalışmış asfalta inmiş olduğu yerin 13 mt ilerisindeki yaya geçidini kullanmamış, yolun soldan akan trafiğini ilk kontrol ettiğinde hızlı koşar adımlarla yürüyüşünü sürdürmemiş Y şeklindeki kavşaktaki mahallin tehlikeli şartlarına uygun hareket etmemiş, kavşaktaki araç hareketliliğini dikkate almamış,

kendisine doğru yaklaşan ... plakalı 413 nolu hatlı Halk Otobüsünün hızını hesap ederek kendisine pozisyon almamış dikkatsiz tedbirsiz şekilde hareket can güvenliğini tehlikeye sokan 2918 Sayılı Karayolları Trafik Kanunun aşağıda sayılan maddelerini ihlal eden müteveffa yaya Nuran ...in TALİ kusurlu olduğu belirtilerek rapor tanzim edildiği anlaşılmıştır.

Mahkememizce BAM kararı doğrultusunda dosyanın bu kez İstanbul Adli Tıp Kurumu Trafik İhtisas Dairesi'ne gönderilerek, dava konusu kazada sürücülerin kusur oranının tespitinin istenmesine dair karar verilmiş, İstanbul ATK tarafından düzenlenen 27.05.2024 tarihli nihai raporda Halk Otobüsü sürücüsü Yasin ...'ın asli ve %75 oranında kusurlu olduğu, maktule yaya ...'in ise tali %25 oranında kusurlu olduğu belirtilmiştir.

İstanbul Adli Tıp Kurumu Trafik İhtisas Dairesi'nce düzenlenen rapor esas alınmak suretiyle aktüer bilirkişiden rapor alınarak dosya içerisine kazandırılmış, buna göre davacı Ali ...için 191.096,38 TL, davacı Metin ...için 2.583,74 TL, davacı Selinay ...için 16.823,10 TL destekten yoksun kalma zararı bulunduğu anlaşılmış ise de, davacı tarafça mahkememizce verilen ilk kararın istinaf edilmemiş olması nazara alınarak davalı taraf yararına usulü müktesep haklar da gözetilmek suretiyle davacı vekilince sunulan 17.02.2020 tarihli bedel artırım dilekçesi dikkate alınmak suretiyle davanın kısmen kabulüne dair karar verilmiştir.

Birleşen dava bakımından yapılan değerlendirmede ise;

Birleşen davada, tarafların aynı olduğu, dava konusunun ve türünün aynı olduğu, her ne kadar asıl dosyada davacılar vekilince birleşen davanın ek dava olarak açıldığı anlaşılmakta ise de asıl davanın belirsiz alacak davası olarak açıldığı ve belirsiz alacak davasına ek dava açılamayacağı anlaşılmakla, birleşen davanın derdestlik nedeni ile reddine dair karar vermek gerekmiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;

1-Asıl davada; Davacıların davasının KISMEN kabulü ile;

-Davacı Ali ...için 117.592,26 TL,

-Davacı Metin ...için 2.583,74 TL,

-Davacı Selinay ...için 16.823,10 TL olmak üzere toplam 136.999,10 TL'nin 28/02/2019 tarihinden itibaren avans faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile davacılara ödenmesine,

Fazlaya ilişkin talebin REDDİNE,

a-Kabul edilen 136.999,10 TL üzerinden binde 68,31 oranında hesaplanan 9.358,41 TL karar ve ilam harcından 44,40 TL peşin harç, 481,00 TL ıslah harcı toplamı 525,40 TL harcın düşümü ile eksik kalan 8.833,01 TL harcın davalıdan tahsili ile hazineye irad kaydına,

b-Davacı tarafından yatırılan 44,40 TL başvuru harcı, 44,40 TL peşin harç, 481,00 TL ıslah harcı olmak üzere toplam 569,80 TL harcın davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

c-Davacının karşıladığı 1.432,00 TL tebligat gideri, 6.000,00 TL bilirkişi ücreti olmak üzere toplam 7.432,00 TL yargılama giderinin, kabul / talep oranına göre hesaplanan 7.220,32 TL'sinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, geri kalan 211,68 TL yargılama giderinin davacı üzerinde bırakılmasına,

d-Davalının karşıladığı 150,00 TL tebligat gideri olmak üzere toplam 150,00 TL yargılama giderinin, red / talep oranına göre hesaplanan 4,27 TL'sinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine, geri kalan 145,73 TL yargılama giderinin davalı üzerinde bırakılmasına,

e-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden, hüküm tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca kabul edilen 136.999,10 TL üzerinden takdir edilen 30.000,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

f-Davalı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden, hüküm tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca reddedilen 4.016,44 TL üzerinden takdir edilen 4.016,44 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,

2-Birleşen ... 6.Asliye Ticaret Mahkemesine ait 2024/884 esas sayılı dava dosyasında davanın HMK 114/1-ı maddesi gereğince Derdestlik dava şartı yokluğu nedeni ile USULDEN REDDİNE, a-Alınması gereken 615,40 TL maktu harçtan 427,60 TL peşin harcın düşümü ile eksik kalan 187,80 TL harcın davacıdan tahsili ile hazineye irad kaydına, b-Davacının karşıladığı yargılama harç ve giderlerinin üzerinde bırakılmasına,

3-Karar kesinleştiğinde taraflardan alınan avansın harcanmayan kısmının re'sen yatırana iadesine,

Dair, asıl ve birleşen davada davacılar vekilinin yüzüne karşı, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde ... Bölge Adliye Mahkemesinde İstinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okundu, usulen anlatıldı. 28/03/2025

Ankara 8. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2023/254, K. 2025/265, 28 Mart 2025 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Türk Milleti Adına Yargılama Yapmaya Ve Hüküm Vermeye Yetkili
  4. Asliye Sekizinci Ticaret Mahkemesi
  5. Gerekçeli Karar
  6. Esas No
  7. Karar No : 2025/265
  8. Dava
  9. Dava Tarihi : 09/05/2019
  10. Dava
  11. Dava Tarihi : 19/12/2024
  12. Karar Tarihi : 28/03/2025
  13. Gerekçeli Kararın
  14. Yazıldığı Tarih : 28.04.2025
  15. Gereği Düşünüldü
  16. Deliller
  17. Delillerin Değerlendirilmesi Ve Gerekçe
  18. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
Ankara 8. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2023/254
Karar No
2025/265
Tarih
28 Mart 2025

İlgili Kararlar

  • Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesi E.2023/254 K.2025/497
  • Antalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/256 K.2025/161
  • Bakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/256 K.2025/367
  • İstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/256 K.2025/141
  • Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesi E.2023/257 K.2025/548
  • Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 27. Hukuk Dairesi E.2023/257 K.2025/267

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.