Antalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/256 K.2025/161

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekilinin sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile davalı arasında ... tarihli sözleşmenin akdedildiğini, müvekkili şirketin davalının inşaatını üstlendiği taşınmazların mermer imalatı ile montajını temin edecek davalı iş sahibi ise kesin hakediş raporuna göre müvekkiline ödeme yapacağını, davalı tarafından ... tarihli kesin hakediş raporu tanzim edildiğini, müvekkili şirket tarafından imalat ve montaj işlemlerine karşılık ... tarihinde ...-TL bedelli fatura ve ... tarihinde ...-TL bedelli fatura kesildiğini,

davalı tarafından bir kısım ödemeler yapılmakla birlikte davalı tarafça düzenlenen kesin hakediş raporu ve 2021-2022 yılına ait muavin defterde de alacak ve borç kalemlerine bakıldığında davalının ...-TL ödenmemiş borca bulunduğunu, icra takiben yapılan itiraz dilekçesinde imzaya herhangi bir itirazın bulunmadığını, imza atan kişinin inşaattan sorumlu sigortalı çalışan olduğunun davalı tarafça kabul edildiğini, davalının taraflar arasındaki ticari ilişkiye hakediş raporundaki imzaya, ticari ilişkiye konu malların teslim alınmadığına yönelik herhangi bir itirazının bulunmadığını, borçlu ile müvekkili arasındaki ticari ilişkinin varlığı,

ticari ilişkiye konu faturaların içeriği ve faturalarda yer alan malların borçlu davalıya teslim edildiğini, davalı borçlu ticari ilişkinin varlığı ile hakediş raporunu açıkça kabul etmiş olmasına rağmen borca kötü niyetli olarak itiraz ettiğini bildirerek davanın kabulü ile itirazın iptaline, takibin devamına, haksız itiraz eden borçlu aleyhine alacağın %30'undan aşağı olmaamk üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekilinin sunmuş olduğu cevap dilekçesinde özetle; müvekkilinin ... işletme adıyla inşaat yaptığını, inşaatın mermer işlerini yapması için davacı ile anlaşma yaptıklarını, davacının bir kısım işleri yaptığını ve bunları faturalandırdığını, faturalandırmadan sonra hesap edilenden daha yüksek bir hesap çıktığını, yüksek miktarların faturalandırılması ve yapılan mermerlerdeki bazı ayıplar sonrasında davacının güvenilirliğinden müvekkilinin şüphe duyduğunu, müvekkili bu güvensizlikten dolayı uzman tarafından ölçüm yaptırdığını, davacının yanlış ölçümlerine göre ...-TL fiyat çıktığını,

müvekkilinin uzman tarafından ölçüm sonucunda ise ...-TL fiyat çıktığını, müvekkilinin bunun üzerine ... tarihinde ...-TL'lik iade faturasını kesildiğini ve karşı tarafa verildiğini, müvekkilinin ... tarihinde ...-TL, ... tarihinde ...-TL, ... tarihinde ...-TL, ... tarihinde ...-TL, ... tarihinde ...-TL, ... tarihinde ...-TL, ... tarihinde ...-TL olmak üzere toplam ...-TL ödeme yaptığını, alacaklı olduğunu iddia eden davacıya müvekkilin herhangi bir borcunun olmadığını, dava dilekçesinin ekindeki hakediş raporundan icra takibi ile haberi olduğunu, evrak altındaki imzanın sahibi olan ...,

o tarihte müvekkilinin yanında çalıştığını ancak şantiye sorumlusu olmadığını, sadece inşaat teknikeri görevinde olduğunu, müvekkiline ... numaralı ... tarihli KDV dahil ...-TL'lik bir fatura kestiğini ancak bu faturayı müvekkile göndermediğini bildirerek davanın reddine, haksız ve kötü niyetli icra takibi başlatmasından dolayı dava değerinin %20'sinden az olmamak üzere kötü niyet tazminatının davacıdan tahsili ile müvekkiline ödenmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

Dava; İtirazın iptali talebine ilişkindir. Mahkememizce, tarafların gösterdikleri deliller usulüne uygun olarak toplanmış, Antalya Genel İcra Dairesinin .../... Esas sayılı dosyası celp edilmiş, tarafların bağlı bulunduğu Vergi Dairelerinden dava konusu cari hesap dönemine ilişkin BA/BS formları getirtilmiş, mahallinde inşaat mühendisi bilirkişi refakati ile keşif yapılmış ve davacı tarafça sunulan ticari defterler incelenerek mali müşavir bilirkiş ve nitelikli hesaplamalar uzmanı bilirkişiden oluşan heyetten rapor alınmıştır.

Davacı tarafın ticari defterleri incelenerek ve mahallinde keşif yapılarak inşaat mühendisi, mali müşavir bilirkişisi ve nitelikli hesaplama uzmanı bilirkişisinden oluşan heyet tarafından hazırlanan ... tarihli bilirkişi raporunda özetle.

"Davacı şirketin 2021 ve 2022 yıllarına ait ticari defterlerin açılış ve kapanış onaylarının süresinde yaptırılmış olduğu, davacı şirketin 2021 yılına ait ticari defter kayıtlarında; davalıdan ... tarihinde ...-TL, ... tarihinde ...-TL avans alındığına dair kayıt yapıldığı, davalıya ... tarihinde ...-... nolu, ...-TL tutarlı satış faturası düzenlendiği, (KDV dahil) ...-TL avansın 2022 yılına devrettiği, yapılan kayıtların fatura ve banka dekontları ile uyumlu olduğu, davacı şirketin 2022 yılına ait ticari defter kayıtlarında;

davalıdan ... tarihinde ...-TL, ... tarihinde ...-TL, ... tarihinde ...-TL, ... tarihinde ...-TL, ... tarihinde ...-TL avans alındığına dair kayıt yapıldığı, davalıya ... tarihinde ...-... nolu, (KDV Dahil) ...-TL tutarlı, ... tarihinde ...-... nolu (KDV Dahil) ...-TL tutarlı satış faturaları düzenlendiği, davalının düzenlediği ... tarihli ve ...-... nolu (KDV Dahil) ...-TL tutarlı iade faturasının defterlere kayıtlı olduğu, ... tarihi itibariyle davalıya ait ... kodlu alt hesapta ...-TL borç bakiyesinin izleyen yıla devrettiği, takip tarihi (...) itibariyle davalıdan ...-TL alacaklı olduğu,

davalı yanın ticari defter ve belgelerini Mahkemece tayin edilen inceleme gününde hazır etmediği, davacının sunmuş olduğu "Kesin Hakediş Raporu"nda yer verilen ölçümler ile davalının karşılaştırma tablosundaki "....

İNŞAAT ÖLÇÜM" sütununda yer verilen ölçümler karşılaştırıldığında aralarında (KDV Dahil) ...-TL fark olduğu, keşif neticesinde, taraflar arasında ihtilafa sebep olan temel konuların yoğunlukla farklı nitelendirmeden kaynaklandığı, örneğin küpeşte ve döşeme isimleriyle ölçülen metrajın toplamda birbirinden çok farklı olmadığı, ancak davacının hesaplama yaparken benzer imalatlarda sözleşmede birim fiyatı yüksek olan kalemleri tercih etmesi, davalı tarafın da hesaplama yaparken sözleşmede birim fiyatı düşük olanı tercih etmesi üzerine,

benzer imalatlara ait birim fiyatlar arasındaki farktan kaynaklı olarak kesin hakediş toplam bedelinin değiştiğinin tespit edildiği, yapılan ölçümler neticesinde, davacının kesin hakediş raporunda belirtmiş olduğu ölçümler ile fiili ölçümler arasında ...-TL tutarında fark olduğu ve yine yapılan ölçüm ve hesaplamalar neticesinde, davacının Kesin Hakediş raporunda yapılan işlerin toplam tutarının ...-TL olması gerektiği, davacının Kesin hakediş raporunun ...-TL fazla hesaplandığı, taraflar arasında akdedilen ... tarihli sözleşme içeriğinde, davalı ...'ın işveren olarak, davacı ...'nin yüklenici olarak bulunduğu,

sözleşmenin konusunun işverenin taahhüdü altında bulunan taşınmazların mermer imalatları yapılması olduğu, yapılacak işin kapsamının mermer işlerinin projesine uygun şekli ile imalat ve montajını temin etmek olduğu, sözleşme eki olarak, ... tarihli ek fiyat protokolü düzenlendiği ve yapılacak mermer işlerinin metrekare fiyatlarının tespit edilerek tarafların anlaştıklarının görüldüğü, yapılan işe ilişkin ... tarihli kesin hakediş raporu tanzim edildiği, Kesin Hakediş Raporunun, sözleşme konusu olan ve davacının yükümlülüğünü teşkil eden işlerin sözleşme gereği olarak tamamlanarak gerçekleştirildiğini gösterdiği,

yerinde yapılan incelemelerde, dosyada ihtilafa konu olan tüm imalatlar incelenerek tek tek metrajlar ölçülüp sözleşmede taraflarca kabul edilmiş olan birim fiyatlarla hesaplama yapıldığı, davacının Kesin Hakediş raporunda yer alan işlerin toplam tutarının ...-TL olması gerektiği, davacının Kesin hakediş raporunda ...-TL fazla hesaplandığı, tarafımızca yapılan hesaplamaya göre bulunan tutardan davalının ödediği tutarın çıkarılması (...-...) sonucunda, takip tarihi itibariyle davacının davalıdan ...-TL alacaklı olduğu" sonuç ve kanaatine varılmıştır.

Tarafların itirazları üzerine mahkememizce daha önce rapor tanzim eden bilirkişi heyeti tarafından aldırılan bilirkişi ek raporunda özetle; "bir imalatta eksik metraj olarak görünen metraj; aslında başka pozun içinde, bilirkişiler tarafından tespit edilerek doğru imalat kaleminin içinde hesaplandığı, yerinde incelemeler esnasında farkedilen bu durum, her kalemin bedeli farklı olduğu için düzeltilme gereği duyulduğu, dolayısıyla, kök raporda belirtilen metrajların doğru olduğu, tüm ölçümlerin yerinde mevcut bulunan mermerler ve imalatlar üzerinden hesaplandığı,

Çevre Şehircilik ve İklim Değişikliği Bakanlığı Birim Fiyat Kitabı ve piyasa şartlarında sunulan tekliflerde; zayiatlar ve fireler dahil edilerek fiyat verildiği, bahse konu, toplam bedeli ...-TL olan "Havuz başı ilave tamirat ve tadilat, silikon alımı, 6 yevmiye tamirat tadilat ödemesi" kalemlerinin, hesaplamaya dahil edilmesinin nedeni; iş tesliminden sonra davalı tarafından havuz ve çevresinin kullanılmasının sonucunda bazı onarımlara ihtiyaç duyulduğunun beyan edilmesi olduğu, mahkemenizce; imalatların aslen davacı tarafından eksik veya kusurlu yapıldığı,

bu sebeple sözleşme maddelerine göre Davacı tarafından düzeltilmesi gerektiği kanaati oluşursa.

Maliyet Tablosunun ekte mevcut olduğu, mahkemenizce; imalatın aslen eksik veya kusurlu yapılmadığı, davalıya imalatlar teslim edildikten sonra davalı kullanımından kaynaklanan tamirat ve tadilata ihtiyaç duyulduğu kanaati oluşursa taraflar arasından imza altına alınan sözleşmede yevmiye bedelinin ...-TL olarak belirlendiği görülmüş olup, bu maddeye göre hesaplamanın Maliyet Tablosunun ekte bulunduğu, taraflar arasında ihtilafa sebep olan temel konuların yoğunlukla farklı nitelendirmeden kaynaklandığı,

örneğin 'Havuz Döşeme' olarak hesaplanan metrajın bir kısmı yerinde, havuzdan mesafeli olduğu için, 'Bahçe Döşeme' veya 'Bina Çevre Döşeme' olarak hesaba dahil edildiği, dolayısıyla 'Havuz Döşeme' miktarı azalırken 'Bahçe Döşeme' veya 'Bina Çevre Döşeme' miktarı arttığı gözlemlenecektir.

Sonuç olarak '-' çıkan metrajlar, başka kalemlerin içinde '+' olarak hesaba dahil edildiği, bu sebeple sonuçta tarafımızca bulunmuş olan hakediş miktar ve bedelleri dikkate alınması gerektiği" sonuç ve kanaatine varılmıştır.

Antalya Genel İcra Müdürlüğünün .../... Esas sayılı dosyasının incelenmesinde; alacaklının ... tarafından borçlu ... aleyhine ...-TL cari hesap alacağı istemine ilişkin icra takibi başlatıldığı, davalı borçlu tüm asıl alacak, faiz, faiz oranı, dosya masrafı, vekalet ücreti, ödeme emrine, tüm borç ve ferilerine itiraz ettiği ve takibin durduğu anlaşılmıştır.

Tüm dosya kapsamının bir bütün olarak değerlendirilmesi sonucunda.

Taraflar arasında ... tarihli sözleşmenin akdedildiği, davacının davalının inşaatını üstlendiği taşınmazların mermer imalatı ile montajını yapacağı, davalının ise kesin hakediş raporuna göre davacıya ödeme yapacağının karalaştırıldığı, davalı tarafından ... tarihli kesin hakediş raporu tanzim edildiği, davacının ... tarihli sözleşmeden kalan bakiye alacağının tahsili amacıyla davalı aleyhine icra takibi başlattığı, icra takibinin davalının borca itirazı üzerine durduğu, davacı tarafça davalının vaki itirazının iptali için eldeki davanın açıldığı,

davalı tarafın icra dosyasında borçlu olmadıklarından bahisle asıl borca ve ferilerine itiraz ettiği, davalının tarafların aralarında anlaşma yaptıklarını, davacının bir kısım işleri yaptığını ve bunları faturalandırdığını, hesap edilenden daha yüksek bir hesap çıktığını, yüksek miktarların faturalandırılması ve yapılan mermerlerdeki bazı ayıplar sonrasında davacının güvenilirliğinden davalının şüphe duyduğunu, uzman tarafından yapılan ölçüm sonucunda ...-TL fiyat çıktığını ve bunun üzerine ... tarihinde ...-TL'lik iade faturasını kesildiğini, davalının davacıya toplam ...-TL ödeme yaptığını,

davalının herhangi bir borcunun olmadığını savunduğu, Mahkememizce mahallinde uzman bilirkişi refakatinde keşif icra edilerek davacı tarafça yapılan işlerin tespit edildiği, dosyada alınan ve Mahkememizce de benimsenen inşaat mühendisi, nitelikli hesaplama uzmanı ve mali müşavir bilirkişiden oluşan bilirkişi heyeti tarafından tanzim edilen kök ve ek raporlarda takip tarihi itibariyle davacının davalıdan ...-TL alacaklı olduğunun kayıtlı olduğunun, davalının ise mahkememizce belirlenen inceleme gününde ticari defter ve belgelerini sunmadığının,

tarafların arasındaki uyuşmazlığın yapılan imalatların farklı nitelendirilmesinden kaynaklandığının ve bu nedenle benzer imalatlara ait birim fiyatlar arasındaki farktan kaynaklı olarak kesin hakediş toplam bedelinin değiştiğinin tespit edildiği, keşif mahallinde yapılan ölçümler neticesinde davacının kesin hakediş raporunda belirtmiş olduğu ölçümler ile fiili ölçümler arasında ...-TL tutarında fark olduğunun ve davacının kesin hak ediş raporunda yapılan işlerin toplam tutarının ...-TL olması gerektiğinin tespit edildiği, davacı tarafından imalatların kusurlu yapıldığına dair bilirkişi raporunda bir tespitin bulunmadığı,

davalı tarafça iş tesliminden sonra havuz ve çevresinin kullanılmasının sonucunda bazı onarımlara ihtiyaç duyulduğunun beyan edildiği, bu nedenle yapılan hak ediş hesaplamasına havuz başı ilave tamirat ve tadilat, silikon alımı, 6 yevmiye tamirat tadilat ödemesinin kalemlerinin de dahil edilmesi gerektiği, taraflar arasından imza altına alınan sözleşmede yevmiye bedelinin ...-TL olarak belirlendiği ve bu doğrultuda bilirkişi heyeti ek raporunun EK-2 Tablosunda yapılan hesaplamaya itibar edilmesi gerektiği kanaati ile netice olarak davacının kesin hak ediş raporunda yer alan işlerin toplam tutarının ...-TL olduğu,

davalının ...-TL ödemesi mahsup edildiğinde, takip tarihi itibariyle davacının davalıdan ...-TL alacaklı olduğu, böylece davalının takibe itirazının kısmen haksız olduğu anlaşıldığından davanın kısmen kabulü ile Antalya Genel İcra Dairesi'nin .../...

Esas sayılı icra takip dosyasına davalı tarafça yapılan itirazın kısmen iptaline, takibin ...-TL asıl alacak üzerinden devamına, fazlaya ilişkin istemin reddine, dava konusu alacak likit olmayıp yargılamayı gerektirdiğinden davacının icra inkar tazminatı talebinin reddine karar vermek gerektiği sonuç ve kanaatine varılarak aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip ... · ¸(e-imzalı) Hakim ... · ¸(e-imzalı)