Ankara 8. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/304 K.2024/659

T.C. ... 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2023/304 Esas - 2024/659

TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YAPMAYA VE HÜKÜM VERMEYE YETKİLİ

T.C. ...

ASLİYE SEKİZİNCİ TİCARET MAHKEMESİ

GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO

2023/304 Esas

KARAR NO : 2024/659

DAVA

İtirazın İptali

DAVA TARİHİ : 04/05/2023

KARAR TARİHİ : 18/10/2024

GEREKÇELİ KARARIN

YAZILDIĞI TARİH : 06/11/2024

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı davaya konu icra takibinin 22.03.2023 tarihinde 80.542,92 TL üzerinden başlatıldığını, takip tarihinden sonra ve işbu davanın açıldığı tarihten önce davalı-borçlu tarafından davacı bankaya işbu davaya konu alacağa yönelik olarak 29.03.2023 ve 28.04.2023 tarihlerinde ayrı ayrı 2.368,91 TL olmak üzere toplam 4.737,82 TL ödeme yapıldığını, işbu dava tarihi itibariyle davacı bankanın davalı borçludan olan anapara alacağı 75.805,10 TL ( 80.542,92 TL - 4.737,82 TL) : 75.805,10 TL) olduğunu, işbu sebeple dava değerinin de 75.805,10 TL olarak belirtildiğini,

müvekkili Bankanın sigortalısı olan dava/takip dışı üçüncü kişi ...Çelik San. ve Tic. A.Ş. (Eski Unvan: ...Haddecilik San. Ve Tic. A.Ş.)'nin davalı sevkiyat alıcısı ... Enerji Elektrik Elektronik Mühendislik İnşaat Taahhüt San. Ve Tic. Ltd. Şti.'ye yaptığı sevkiyatlardan ve ilgili faturadan doğan borcun, davalı sevkiyat alıcısı ... Enerji Elektrik Elektronik Mühendislik İnşaat Taahhüt San. Ve Tic. Ltd.

Şti. tarafından vadesinde ödenmediğini, riskin sigorta poliçesi kapsamında davacı sigortacı müvekkili banka tarafından tazmin edildiğini ve sigorta tazminatının dava/takip dışı sigortalısı olan ...Çelik San. ve Tic. A.Ş. (Eski Unvan: ...Haddecilik San. Ve Tic. A.Ş.)'ye ödendiğini, sevkiyat konusu fatura bedelinin sigorta poliçesi kapsamında kalan kısmının tamamının olan 113.707,66 TL dava dışı ...Çelik San. ve Tic. A.Ş. (Eski Unvan: ...Haddecilik San. Ve Tic.

A.Ş.) tarafından davacı Banka'ya temlik edildiğini, sigorta poliçesinin yukarıda yazılı hükümleri uyarınca; dava/takip dışı sigortalı ...Çelik San. ve Tic. A.Ş. (Eski Unvan: ...Haddecilik San. Ve Tic. A.Ş.) firması, davalı sevkiyat alıcısı ... Enerji Elektrik Elektronik Mühendislik İnşaat Taahhüt San. Ve Tic. Ltd.

Şti.'den olan 26.06.2019 tarih, KH12019000003339 Nolu 113.707,66 TL tutarlı Fatura ile belirli alacağının 113.707,66 TL'lik kısmının İzmir 15.Noterliği'nin 12.08.2021 tarih ve 11063 yevmiye nolu temliknamesi ile müvekkili Banka'ya temlik edildiğini, temlik işlemiyle, bedeli ödenmeyen sevkiyat bedelleriyle ilgili olarak 113.707,66 TL'lik kısım yönünden temlik alan davacı bankanın davalı sevkiyat alıcısı ... Enerji Elektrik Elektronik Mühendislik İnşaat Taahhüt San. Ve Tic. Ltd.

Şti.'den alacaklı hale geldiğini, bu aşamada, davalı-borçlu ... Enerji firmasının ... .... .... ....

E. Sayılı dosya aracılığı ile konkordato başvurusunda bulunduğunu, dava dışı ...firmasının davalıdan olan alacak tutarını konkordato komiserliğine bildirdiğini ve bu tutarın konkordato projesine dahil edildiğini, konkordatonun tasdiki sonrasında ...firmasının 1 adet faturadan kaynaklanan alacağını davacı Banka'ya temlik ettiğini, temlik işlemi ile icra takibine ve huzurdaki davaya 1 adet faturadan kaynaklanan hak ve alacakların temlik alan davacı Banka'ya geçtiğini, davalının tasdik edilen konkordato projesi kapsamında temlik alan davacı Banka'ya birtakım taksit ödemeleri yaptığını,

yapılan taksit ödemeleri toplamının 33.164,74 TL olduğunu ve bu tutarın borç bakiyesinden mahsup edildiğini, davaya konu icra takip tarihi itibariyle kalan anapara borç bakiyesinin 80.542,92 TL olduğunu, ancak, bahse konu konkordato tasdik talebinin; ...

Bölge Adliye Mahkemesi 23.Hukuk Dairesi'nin 14.02.2023 T., 2022/2353 E., 2023/256 K. Sayılı kararı ile reddedilmesi üzerine bu doğrultuda konkordato tasdik kararının da ortadan kaldırılarak Mahkemece verilen ve yasa ile öngörülen tedbirlerin de kaldırıldığını, davalı-borçlunun daha önce konkordato projesi kapsamında yaptığı ödemeler mahsup edilmek suretiyle kalan bakiye alacak tutarı üzerinden temliknameye konu alacağın ödenmesi için davalı ...

Enerji Elektrik Elektronik Mühendislik İnşaat Taahhüt San. Ve Tic, Ltd. Şti. aleyhine ...

Banka Alacakları İcra Dairesi 2023/1669 E. sayılı dosyası aracılığı ile 80.542,92 TL tutarındaki bakiye alacak üzerinden ilamsız icra takibi başlatıldığını, davalı borçlu tarafından icra takibine, borca ve ferilerine itiraz edildiğini, davalının icra takibine yaptığı itiraz haksız ve mesnetsiz ve kötü niyetli olduğunu, dava dilekçesi ekinde iletilen ödeme dekontlarından açıkça anlaşılacağı üzere, davalı-borçlunun zaten daha önce borcunu ikrar ettiğini, hatta yerel mahkemece tasdik edilen konkordato projesi kapsamında temlik alan davacı Banka'ya ödemeler yaptığını, daha önceki ikrar ve ödemelere rağmen; yukarıda bahsi geçen ...

Bölge Adliye Mahkemesi'nin konkordato talebinin reddi kararı ile tedbir koruması ortadan kalkınca, davalı-borçlu tamamen haksız ve kötüniyetli olarak işbu icra takibine itiraz ettiğini ileri sürerek, iş bu nedenle takibin devamına ve icra takibine konu alacağın %20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini, talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle. Müvekkili hakkında ... 3. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2019/356 sayılı dosyası ile konkordato yargılaması yapıldığını ve 2021/474 K sayılı. 17.06.2021 tarihli karar ile konkordato projesinin tasdikine hükmedildiğini, işbu karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine ... BAM 23. Hukuk Dairesi 2022/553 E, 2022/719 K sayılı.

27.04.2022 tarihli ilamı ile konkordato tasdik talebinin usulden reddine karar verildiğini, ilama karşı, taraflarınca temyiz kanun yoluna başvurulduğunu, Yargıtay 6. Hukuk Dairesi 2022/2711 E, 2022/5210 K sayılı. 07.11.2022 tarihli ilamı ile "... Bölge Adliye Mahkemesi 23. Hukuk Dairesi kararı usul ve yasaya aykırı görüldüğünden talep eden yararına bozulmasına karar verildiğini, Yargıtay'ın bozma kararından sonra istinaf merciinin, 2022/2353 E, 2023/256 K sayılı.

14.02.2023 tarihli kararı ile daha önceki hükmünde direnilmesine karar verdiğini, istinafın direnme kararına karşı, taraflarınca yeniden temyiz kanun yoluna başvurulmuş ve neticeten dosyamız Yargıtay 6. Hukuk Dairesi'nin 2023/1318 E sayılı dosyasına kaydedildiğini, dosyanın yargıtay hukuk genel kurulunun önüne gideceği ve nihai kararın verileceğini, Davacı tarafın da dilekçesinde belirttiği gibi;

dava dışı ...Çelik firmasının alacağının konkordato projesine dahil edildiğini, müvekkil tarafından, dava konusu alacağı temlik alan davacı bankaya konkordato projesi kapsamında ödemeler yapıldığını, huzurdaki davaya konu olan alacağın konkordatoya dahil olması, Yargıtay 6. Hukuk Dairesi'nin kararından sonra müvekkilin konkordato projesinin tasdik talebinin kabul edilmesi ihtimalinin yüksek olması, projenin kabul edilmesi durumunda huzurdaki davanın konusuz kalacağı hususları da dikkate alınarak ...

3. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2019/356 E sayılı dosyasının bekletici mesele yapılmasını, Müvekkili şirketin konkordato tasdik talebinin yargılama süreci henüz sonuçlanmamış olup, mezkur yargılamanın sonucu huzurdaki davaya doğrudan etki edeceğinden, takibe ve akabinde işbu davaya itiraz etme zorunluluğu hasıl olduğunu, bu sebeple itirazın haksız ve kötü niyetli olduğu iddiasının tamamen mesnetsiz olduğunu ileri sürerek, davanın reddine, aksi halde konkordato dosyasının bekletici mesele yapılmasına, davacı taraf aleyhine 9620'den az olmamak kaydı ile icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLER

-Temlikname -Takip dosyası -... 3.Asliye Ticaret Mahkemesine ait2019/356 E. Sayılı dosya örneği Bilirkişi raporu

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava, itirazın iptali talebine ilişkindir.

Davacı vekilince açılan dava ile, eldeki davya konu olan icra takibine esas tutarın ... 3.Asliye Ticaret Mahkemesine ait 2019/356 E. Sayılı konkordato dosyasında tasdik projesi içinde kalmasına rağmen, konkordato tasdik kararının daha sonra İstinaf Mahkemesince kaldırılması nedeni ile müstakil olarak icra takibine konu edildiği belirtilerek itirazın iptaline karar verilmesinin talep edildiği anlaşılmaktadır.

Davalı vekilince; huzurdaki davaya konu olan alacağın konkordatoya dahil olması, yargılama süresi sonunda müvekkilinin konkordato projesinin tasdik talebinin kabul edilmesi ihtimalinin yüksek olduğu, projenin kabul edilmesi durumunda huzurdaki davanın konusuz kalacağı savunularak davanın reddi istenmektedir.

Buna göre taraflar arasında alacağın varlığı konusunda bir uyuşmazlık bulunmayıp, uyuşmazlık ... 3.Asliye Ticaret Mahkemesine ait 2019/356 E. Sayılı konkordato dosyasının neticesinin beklenmesi gerekip gerekmediğine ilişkindir.

Mahkememizce ... 3. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2019/356 E sayılı dosya örneği uyap sistemi üzerinden dosya içerisine kazandırılarak yapılan incelemede;

Davalı şirket hakkında ... 3. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2019/356 sayılı dosyası ile konkordato yargılaması yapıldığı, 2019/356 Esas, 2021/474 K sayılı. 17.06.2021 tarihli karar ile konkordato projesinin tasdikine hükmedildiği, akabinde ... BAM 23. Hukuk Dairesi 2022/553 E, 2022/719 K sayılı.

27.04.2022 tarihli ilamı ile konkordato tasdik talebinin usulden reddine karar verildiği, karara karşı davacı (eldeki dosya davalısı) vekilince temyiz yoluna müracaat edildiği, Yargıtay 6. Hukuk Dairesi 2022/2711 E, 2022/5210 K sayılı.

07.11.2022 tarihli ilamı ile istinaf kararının, ''usulden red kararının hatalı olduğu, işin esasına girilerek inceleme yapılması gerektiği gerekçesiyle'' davacı yararına bozulmasına karar verildiği, verilen bozma kararına karşı istinaf dairesince (2022/2353 E, 2023/256 K sayılı. 14.02.2023 tarihli kararı ile) önceki hükümde direnilmesine dair karar verildiği, direnme kararını inceleyen YHGK'na ait 2023/6-549 Esas ve 2023/706 Karar sayılı karar ile.

Direnme kararının özel daire bozma ilamı uyarınca Bozulmasına dair karar verildiği akabinde ... BAM 23. Hukuk Dairesi 2023/1462 Esas ve 2023/1691 Karar sayılı ilamı ile Konkordato tasdik kararının onaylanmasına karar verdiği, verilen kararın Yargıtay 6 HD'ne ait 22.04.2024 Tarih ve 2023/4419 Esas ve 2023/967 Karar sayılı onama kararı ile kesinleştiği anlaşılmıştır.

Az yukarıda özetlenen dava dosyası içeriği nazara alındığında, eldeki davaya ve davaya esas icra takibine esas alacağın konu edilen alacağın Konkordato tasdik kararı içerisinde hükme bağlanmış olduğu anlaşılmaktadır.

Davacı vekilince başlatılan ... Banka Alacakları icra takip dosyasının incelenmesinde; takibin 22.03.2023 tarihinde (...

BAM 23 HD'ne ait 14.02.2023 tarihli direnme kararı sonrasında) başlatılmış olduğu, davalının icra takibi öncesinde konkordato tasdik projesine uygun olarak borcunu ifa ettiği gibi herhangi bir temerrüt bulunmadığı, yine takibin başlatılmasından sonra da icra takip dosyasına konkordato tasdik kararında hüküm altına alındığı şekilde borcunu taksitlere uygun olarak ve vade tarihlerinde ödemeye devam ettiği,

buna mukabil davacı tarafça yargısal süreç devam etmesine ve borç ifa edilmeye devam edilmesine rağmen davalı hakkında ''konkordato tasdik kararının kaldırıldığı'' gerekçesiyle icra takibi başlatıldığı ve akabinde eldeki davanın açıldığı anlaşılmakta olup, gerek takip başlatılmasında gerekse de eldeki davanın açılmasında, takip ve dava tarihi itibariyle davalının takibin başlatılmasına ve davanın açılmasına kendisinden kaynaklanan sebeplerle neden olmadığı,

bununla birlikte takibin başlatılmasında ise davacının kötüniyetli olduğunun kanıtlanmamış olduğu anlaşılmakla davanın reddine, davalı tarafın kötüniyet tazminatı talebinin ise yasal koşullar oluşmadığından reddine dair aşağıdaki şekilde karar vermek gerekmiştir.