İstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/307 K.2024/662

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı Vekili dava dilekçesinde özetle; ... plaka sayılı aracın müvekkili şirket nezdinde 23.11.2016 - 23.11.2017 tarihleri arasında ... numaralı ... Sigorta Kasko Sigorta Poliçesi ile ... A.Ş. adına sigortalı olduğunu, sigortalı aracın 03.04.2017 tarihinde davalı ...

A.Ş.'nin malik olduğunu, olay yerinden firar etmesi nedeni ile sürücüsünün belirlenemediği ... plakalı araç sürücüsünün asli kusuru ile sebebiyet verdiği maddi hasarlı trafik kazasına karışmış ve sigortalı araçta oluşan hasar nedeniyle faiz ve feriler hariç toplam 8.775,00-TL hasar bedelinin müvekkili şirket tarafından ödendiğini, müvekkili şirketin sigortalanın haklarına halef olmuş olduğunu, davalı araç malikinin söz konusu zarardan sorumlu olduğunu, davalı tarafından herhangi bir ödeme yapılmadığından ....

İcra Müdürlüğü'nün 2017/... Esas sayılı dosyası ile ilamsız icra takibine geçildiğini, davalının takibe itiraz etmiş olması nedeniyle takibin durduğunu belirterek itirazın iptali ile takibin devamına, 9.283,47-TL'nin ödeme tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tazminine, davalı aleyhine kötü niyetli itiraz nedeniyle borcun %20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle;Davacının taleplerinin zamanaşımına uğradığını, müvekkili şirketin dava konusu kazada bir kusurunun bulunmadığını, müvekkilinin üzerine düşen tüm sorumlulukları yerine getirdiğini ve gereken önlemleri almış olmasına rağmen kazanın meydana geldiğini, müvekkili şirketin sorumluluğuna gidilemeyeceğini, davacı yanın iş bu bedeli ödeme sorumluluğunda olduğunu, davanın kötüniyetli olarak açıldığnı, sigortalı aracın sürücüsünün hız ve arkadan çarpma kural ihlali nedeniyle kazanın meydana gelmesinde %100 kusurlu olduğunu, olayda kaçınılmazlık durumu mevcut olduğunu belirterek davanın reddi ile %20 kötüniyet tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir.

DELİLLER

... İcra Dairesinin 2017/... E. sayılı dosyası mahkememiz dosyası içerisine alınmıştır. 06.04.2024 tarihli Makine Mühendisi Bilirkişi ... tarafından hazırlanan bilirkişi raporunu mahkememiz dosyası arasına alınmıştır.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Mahkememiz tarafından tarafların delil listesinde gösterdikleri tüm deliller celp ve incelenmiş, mahkemece değerlendirilmiştir.

Dava; ....İcra Dairesinin 2017/... Esas sayılı icra takibine yapılan itirazın istemine ilişkindir.

Mahkememizce celp edilen ... İcra Dairesinin 2017/... Esas sayılı takip dosyasının incelenmesinde, davacı ... Sigorta Anonim Şirketi'nin ... Ticaret aleyhine 12/04/2023 tarihinde istinaf yoluna başvurduğunu, istinaf incelemesi sonucu talep yönünden icranın geriye bırakılmasına icra dairesince karar verilmiştir.

.... Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2019/... Esas 2022/... Karar sayılı 09/06/2022 tarihli kararı ile ; "Davacının davasının KISMEN KABUL, KISMEN REDDİ ile 1-.... İcra Dairesi' nin 2017/... Esas sayılı takip dosyasına davalı tarafından yapılan itirazın 9.271,31 TL üzerinden İPTALİ ile takibin kaldığı yerden DEVAMINA, fazlaya ilişkin istemin reddine, 2-Davacının icra inkar tazminatı talebinin REDDİNE, " dair karar verildiği, kararın istinaf edilmesi üzerine dosyanın ... Mahkemesi'ne gönderildiği,

... Mahkemesi ... Hukuk Dairesi'nin 2023/... Esas 2023/... Karar sayılı 28/02/2023 tarihli ilamı ile ; " Somut olayda, uyuşmazlık sigorta şirketi tarafından kasko sigorta poliçesi kapsamımnda sigortalısına ödenen tazminatın TTK'nın 1472.maddesi gereğince halefiyete dayanarak trafik kazasına sebebiyet veren davalıdan rücuen tahsili için açılan tazminat isteminden kaynaklanmaktadır. Yargıtay ... Hukuk Dairesi'nin 20/03/2017 tarihli, 2017/... Esas 2017/...

Karar sayılı ilamında da vurgulandığı üzere davanın halefiyete dayanılarak açılması, davacı şirkete kasko sigortalı dava dışı sigortalı ... Tic. A.Ş. ile davalı ... A.Ş.'nin de tacir olmasına göre ihtilafın TTK'nın 4/1. maddesinde açıklandığı şekilde her iki tarafın da ticari işletmesiyle ilgili hususlardan doğan bir dava niteliğinde olduğu anlaşılmaktadır.

Bu durumda açılan davanın ticari dava olduğu gözetildiğinde uyuşmazlığın çözümünde görevli mahkeme Asliye Ticaret Mahkemesidir. " gerekçesi ile mahkeme kararının kaldırıldığı,

Bu ilam üzerine, ... Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2023/... Esas 2023/... Karar sayılı 23/03/2023 tarihli kararı ile ; "Mahkememizin GÖREVSİZLİĞİNE, görevli mahkemenin ... Asliye Ticaret Mahkemesi olduğunun tespitine " dair karar verildiği , dosyanın mahkememize tevzi edilerek yukarıdaki esasa kaydının yapıldığı anlaşılmıştır.

06.04.2024 tarihli Makine Mühendisi Bilirkişi ... tarafından hazırlanan bilirkişi raporundan özetle; Dava konusu kazada; ".... davacıya sigortalı araçta meydana gelmiş olan hasarın onarımı nedeniyle davacının uğramış olduğu zarar tutarının 8.775,00 TL olduğu kanaatine varılmıştır..." şeklinde görüş bildirmiştir.

Dava konusunu oluşturan .... İcra Dairesinin 2017/... Esas sayılı dosyasının celbi ile incelenmesinde; davacı ... Sigorta Anonim Şirketi tarafından davalı aleyhine 24/11/2017 tarihinde 8.775,00-TL asıl alacak ve 508,47-TL işlemiş faiz üzerinden ilamsız takip başlatıldığı, davalının yasal süresi içerisinde takibe ve borca itirazı ile takibin durduğu ve taraflar arasında anlaşma sağlanamadığına dair arabuluculuk son tutanağının düzenlendiği akabinde iş bu davanın açıldığı anlaşılmıştır.

Huzurdaki davada uyuşmazlık; .... İcra Dairesinin 2017/...

Esas sayılı dosyasında 03.04.2017 tarihli kaza sonucu hasara uğrayan sigortalı aracın zararını tazmin eden davacı kasko sigortacısının kazaya sebebiyet veren diğer aracın işleteni aleyhine başlattığı bakiye hasar tazminatının tahsili istemine dayalı icra takibine davalıların itirazının haklı olup olmadığı, meydana gelen kazada kusurun kimden kaynaklandığı, hasar bedelinin tespiti ve davacı tarafından dava dışı sigortalıya ödenen hasar bedelinin kadri maruf olup olmadığı, davacının rücu hakkı bulunup bulunmadığı ile temerrüt tarihinin belirlenmesi ve talep edilebilecek faizin ne kadar olduğu noktalarında toplanmaktadır.

Mahkememizce tespit edilen uyuşmazlık noktalarında ... Asliye Hukuk Mahkemesi 2019/... Esas, 2022/... Karar sayılı dosyalarında alınan bilirkişi raporlar ve mahkememizce görevlendirilen ... Makina Fakültesi Otomotiv birimi emekli öğretim üyesi Prof. Dr. Müh. ... 'dan alınan 06.04.2024 tarihli bilirkişi raporu tanzim edilmiştir.

Yukarıda anılan kanun maddesi ve yapılan açıklamalar doğrultusunda tüm dosya kapsamı değerlendirildiğinde. 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun 1472. maddesi gereğince sigortacının, sigorta tazminatını ödediğinde, hukuken sigortalının yerine geçeceği, sigortalının gerçekleşen zarardan dolayı sorumlulara karşı dava hakkı varsa bu hakkın tazmin ettiği bedel kadar sigortacıya intikal edeceği hüküm altına alınmıştır.

Somut olayda ... plakalı aracın ihtiyari mali mesuliyet sigortacısı olan davacı şirketin, dava dışı sigortalısına yapmış olduğu hasar bedeli tazminatı ödemesi kapsamında sigortalının haklarına halef olduğu görülmüştür. Kazanın meydana gelmesinde davalı şirketin araç sürücüsü ... 'un %100 oranında kusurlu olduğu, davacı şirketin sigortalısının kusurunun bulunmadığı, davalı şirketin araç maliki olması nedeniyle işleten sıfatı ile sorumlu olduğu anlaşılmıştır.

Davalı kusur oranına itiraz etmiş ise de suretiyle görevsizlik kararı mahkemede tanzim edilen raporlar, Kaza tespit tutanağında yer alan tespit ve değerlendirmeler ile olay anlatımı irdelendiğinde davalı araç işletenenin %100 kusurlu olduğu tespiti yönünde kanaat hasıl olduğundan usul ekonomisi ilkesi gereğince yeniden rapor tanzim edilmesi cihetine gidilmemiştir.

Zira kusura ilişkin tespitin tüm veriler incelenerek yapıldığı ve hüküm kurmaya elverişli olduğu gözetildiğinden itirazların reddine karar verilmiştir.

Yine mahkememiz tarafından alınan 06/04/2024 tarihli bilirkişi raporunda hasar bedeli yönünden yapılan tespitlerin de yerinde olduğu anlaşılmış ve davalı sürücünün %100 kusuru esas alınarak belirlendiği üzere dava dışı aracın dava konusu 27/04/2017 tarihinde meydana gelen kazada bakiye 8.775,00 TL hasar beleninin kadri maruf olduğu ve davacının teminat kapsamında yaşanan kaza için davalıya bu bedel üzerinden rücu etme hakkı olduğu görüldüğü,

davacı şirketin 08/05/2017 tarihinde ödeme yapması nedeniyle bu tarihten itibaren işlemiş faize hak kazanacağı, mahkememizce yapılan hesaplamada ödeme tarihinden takip tarihine kadar olan işlemiş faizin 432,74-TL olarak tespit edildiği ve yasal faiz talep edildiği anlaşıldığından davanın kısmen kabulüne karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki gibi hüküm kurulmuştur.

Katip ... · e-imzalıdır Hakim ... · e-imzalıdır