İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /Ankara 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

ANKARA 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARARKARAR

Ankara 8. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/392 K.2024/557

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

Esas2023/392Karar2024/557Tarih17 Eylül 2024Okuma3 dk · 683 kelime

KÜNYE

T.C. Ankara 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

Karar tarihi
17 Eylül 2024
T.C. ANKARA 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No
2023/392 Esas - 2024/557
Esas no
2023/392 Esas
Karar no
2024/557
Dava
Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen
Dava tarihi
01/06/2023
Gerekçeli kararın yazıldığı tarih
19/09/2024
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

683 kelime·3 dk okuma·2 bölüm

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle.

03.11.2022 tarihinde müvekkilinin sevk ve idaresinde olan .... .... .... plakalı ticari taksinin, müvekkilinin aracının sol arka kapısına çarpması sonucu maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, oluşan trafik kazası sonucu müvekkilinin aracının sol yan hava yastıklarının patladığını, sol arka kapısının ağır hasar aldığını ve araç üzerinde toplam 86.304,71 TL tutarında bir çok tamirat işlemi yapıldığını, kaza nedeni ile araçta piyasa koşullarında muadillerine göre değer kaybı söz konusu olduğunu, müvekkilinin aracında meydana gelen değer kaybından davalı sigorta şirketinin ZMMS kapsamında sorumlu bulunduğunu,

yapılan arabuluculuk başvurusunun anlaşamama ile sonuçlandığını ileri sürerek, davanın kabulü ile şimdilik, 1.000 TL değer kaybının faizi ile birlikte davalıdan tahsiline, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili vermiş olduğu cevap dilekçesinde özetle; Usule ilişkin olarak; davacının davadan önce sigorta şirketine başvuruda bulunmadığını, davacının belirsiz alacak davası açmakta hukuki yararının bulunmadığını belirtmiş; esasa ilişkin olarak ise, sigortalının davaya konu kazada kusurunun bulunmayıp, tazminat talep eden 54 E 5905 plakalı aracın kazada %100 kusurlu olduğunu, müvekkili şirkete sigortalı 06 T 3944 plakalı aracın kazanın meydana gelmesinde kusursuz olması nedeniyle başvuru sahibine ait araca hasar dosyasından bir ödeme yapılamadığını, müvekkili şirketin dava açılmasına keyfi ve haksız olarak sebep olmadığını savunarak, davanın reddi ile yargılama giderlerinden sorumlu tutulmamasına karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava, trafik kazası sonucu davacıya ait araçta meydana gelen değer kaybı zararının davalı sigorta şirketinden trafik sigortası poliçesi kapsamında tazmini istemine ilişkindir.

İncelenen tüm dosya ve evrak kapsamı itibari ile. 03.11.2022 tarihinde davacı sürücü .... .... .... plakalı otomobil cinsi araç ile 1174 sokağı takiben 1108 sokak yönünden seyir halinde iken olay mahalli Yücel caddesi kavşağına geldiğinde, Yücel caddesini takiben seyir halinde olan davalı...

Sigorta A.Ş'ye ZMMS sigortası ile sigortalı dava dışı sürücü .... .... .... 'in yönetimindeki .... .... .... plakalı ticari taksi tarafından sol arka kapı kısmından çarpılması sonucu meydana gelen davaya konu maddi hasarlı trafik kazasında, davacı sürücü .... .... .... 'in 2918 sayılı KTK'da belirtilen trafik işaret levhalarına ve kavşakta geçiş önceliği kuralına uymadığı, sürücü ...'in yönetimindeki aracıyla iki yönlü trafiğe açık 1174 sokağı takiben seyir halinde iken olay mahalli Yücel caddesi anayol-tali yol kavşağına geldiğinde, kavşak başında kendisine hitap eden "Yolver" trafik işaret levhasını görerek kavşak başında durması,

sol tarafındaki kavşak kolundan gelen trafiği kontrol ederek ilk geçiş hakkını kavşağa girmekte olan 0.... .... .... plakalı araç sürücüsü olan davacı ...'in ise %100 oranında kusurlu olduğu, davacıya ait araçta meydana gelen değer kaybının 20.000,00 TL olduğu hususlarının yapılan yargılama, toplanan deliller, alınan bilirkişi kök ve ek raporları ile tüm dosya içeriğinden anlaşılmasına göre, kazanın oluşumunda tamamen kusurlu bulunan davacının ancak sigortalısının kusurlu bulunması halinde sorumluluğu doğacak olan davalı sigorta şirketine karşı açtığı değer kaybı zararının tazminine ilişkin işbu davanın,

meydana gelen kazada davacının tamamen kusurlu olması nedeniyle yerinde bulunmadığından, açıklanan nedenlerle davanın reddine karar vermek gerekmekle, buna ilişkin olarak aşağıdaki şekilde hüküm fıkrası oluşturulmuştur.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;

1-Davacının yerinde görülmeyen davasının REDDİNE;

2-Harçlar Kanunu uyarınca alınması gereken 427,60-TL karar ve ilam harcının davacı tarafça peşin harç olarak yatırılan 179,90-TL harçtan mahsup edilmesi sonucu kalan 247,70-TL eksik harcın davacıdan tahsili ile Hazineye gelir kaydına,

3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına,

4-Davalı taraf davada kendisini vekille temsil ettirmiş olduğundan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca ve dava değeri göz önüne alınarak belirlenen 1.000,00-TL vekalet ücretinin davacı taraftan tahsili ile davalıya ödenmesine,

5-Davalı tarafça yapılan toplam 25,60-TL vekalet harç giderinin davacı taraftan tahsili ile davalıya ödenmesine,

6-Arabuluculuk Kanununun 18/A(13). maddesi uyarınca karar tarihinde yürürlükte bulunan Arabuluculuk Ücret Tarifesi uyarınca Adalet Bakanlığı bütçesinden karşılanan 3.800,00-TL arabuluculuk giderinin davacı taraftan alınarak Hazineye gelir kaydına,

7-Taraflarca yatırılan gider avanslarından kullanılmayan kısmın karar kesinleştiğinde ve talep halinde yatıran tarafa iadesine,

Dair; davacı vekilinin yüzüne karşı dava değeri istinafa başvuru sınırı altında olduğundan 6100 sayılı HMK'nun 341/2 maddesi gereğince kesin olmak üzere karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 17/09/2024

Ankara 8. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2023/392, K. 2024/557, 17 Eylül 2024 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Gereği Düşünüldü
  4. Delillerin Değerlendirilmesi Ve Gerekçe
  5. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
Ankara 8. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2023/392
Karar No
2024/557
Tarih
17 Eylül 2024

İlgili Kararlar

  • İstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/392 K.2024/648
  • İstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/392 K.2024/633
  • İstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/393 K.2024/770
  • İstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/393 K.2024/696
  • İstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/393 K.2024/502
  • Ankara 9. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/394 K.2024/555

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.