İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /Ankara 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

ANKARA 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

Ankara 8. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/457 K.2023/502

T.C. ... 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2023/457 Esas - 2023/502

Esas2023/457Karar2023/502Tarih20 Temmuz 2023Okuma5 dk · 959 kelime

KÜNYE

Mercii
Ankara 8. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2023/457
Karar No
2023/502
Karar tarihi
20 Temmuz 2023
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

959 kelime·5 dk okuma·15 bölüm

T.C. ... 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2023/457 Esas - 2023/502

TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YAPMAYA VE HÜKÜM VERMEYE YETKİLİ

T.C

...

ASLİYE SEKİZİNCİ TİCARET MAHKEMESİ

KARAR

ESAS NO : 2023/457

KARAR NO : 2023/502

DAVA

Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : 26/10/2022

KARAR TARİHİ : 20/07/2023

GEREKÇELİ KARARIN

YAZILDIĞI TARİH : 25/07/2023

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle. Müvekkili şirkete ait ve ... sevk ve idaresindeki ... plakalı araç ile davalı ...

Dayanıklı Tüketim Mamülleri Pazarlama Limited Şirketi'ne ait ve ...sevk ve idaresindeki ... plakalı araç 03/06/2022 tarihinde ... ilinin Çankaya ilçesinde bulunan Yıldızevler semtindeki Tongue Caddesinde maddi hasarlı trafik kazasına karıştığını, kaza, sürücü ...sevk ve idaresindeki ... plakalı otomobilin yolun dar olması ve kullanmış olduğu aracın büyük olması sebebiyle müvekkili şirkete ait ve ... sevk ve idaresindeki ... plakalı aracı görmeyip çarpması sonucu gerçekleştiğini,

kazanın hemen akabinde olay yerinde tanzim edilen kaza tespit tutanağı ile ... plakalı araç sürücüsünün %100 kusurlu bulunduğunu ve müvekkil araç sürücüsünün kural ihlalinin bulunmadığının tespit edildiğini, müvekkiline ait araç, karşı araç sürücüsünün tamamen kusuru nedeniyle kazaya uğradığını, söz konusu kaza nedeniyle müvekkile ait aracın onarım işlemlerine hemen başlanmış olduğunu, onarım işlemleri boyunca müvekkilin aracını kullanamadığını, müvekkilin mezkur aracın maliki ve işleteni olduğunu, kaza gören aracı aynı zamanda ticari işleri için kullandığını, müvekkilin aracının çalışamadığı 10 gün süresince kazancından mahrum kaldığını,

davalının kusuru sebebiyle büyük zarara uğradığını, kaza sebebiyle müvekkilinin aracında ortaya çıkan kazanç kaybının tespiti bu konuda uzman bilirkişiler marifetiyle tespit edilebileceğinden Mahkeme tarafından bilirkişi incelemesi yaptırılmasını talep ettiğini, dava sürecinde karşı tarafın mevcut durumunda bir değişiklik meydana gelmesi halinde müvekkil lehine hükmedilecek bir tazminatın tahsili zor ve imkansız hale gelebileceğinden HMK 389-399 maddeleri gereğince davalı adına kayıtlı ve dava konusu ... plakalı araç üzerine dava kesinleşinceye kadar ihtiyati tedbir konulmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı ...cevap dilekçesinde özetle; davanın görevsiz mahkemede açıldığını, görev yönünden yetkimi mahkemenin Asliye Ticaret Mahkemesi olduğunu, davacının dava dilekçesinde her ne kadar meydana gelen kazada tarafının kusuru olduğunu belirtilmişse de bu iddialara katılmadığını, meydana gelen kazada tarafına kusur atfedilmesinin hakkaniyete aykırı olduğunu, zira davaya konu kazada kusurunun bulunmadığını, her ne kadar kaza tespit tutanağının tarafının kusurlu olduğ4u belirtilmiş ise de kaza tespit tutanağının olay anını ve gerçeği yansıtmadığını beyan ederek, hukuki dayanaktan yoksun davanın öncelikle görevsizlik, yetkisizlik nedeniyle usulden reddini, oladığı takdirde esastan reddini talep etmiştir.

CEVAP

Davalı ...

Dayanıklı Tüketim Mamülleri Paz.Ltd.Şti vekili cevap dilekçesinde özetle; davanın görevsiz mahkemede açıldığını, görevli mahkemenin asliye ticaret mahkemesi olduğunu, davacının dava dilekçesinde her ne kadar meydana gelen kazada sürücü ...'ın kusuru olduğunu belirtmiş ise de bu iddialara katılmadıklarını, meydana gelen kazada kusur atfedilmesinin hakkaniyete aykırı olduğunu, zira meydana gelen trafik kazasında ...'ın bir kusurunun da bulunmadığını, her ne kadar kaza tespit tutanağında davalı ... kusurlu olduğu yönünde düzenleme yapılmış ise de kazı tespit tutanağının olay anını ve gerçeği yansıtmadığını,

zira şirkete ait aracın geniş ve büyüklüğü göz önüne alınarak araç sürücüsü ...tarafından gösterilen azami dikkat ve özene rağmen meydana gelen kazada ...'ın azami dikkate gösterdiğini, bu nedenle meydana gelen kazada müvekkiline ve sürücü ...'a atfedilecek herhangi bir kusurun söz konusu olmadığını beyan ederek, haksız ve hukuka aykırı davanın öncelikle görevsizlik ve yetkisizlik nedeniyle usulden, davanın belirsiz alacak davası olarak açılması mümkün olmadığından davalı ...'ın da kusuru bulunmadığından müvekkili şirkete kusur adletilmediğinden davanın esastan reddini talep etmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava, trafik kazasından kaynaklanan maddi tazminat (kazanç kaybı) istemine ilişkindir.

19/12/2018 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanan 7155 sayılı "Abonelik Sözleşmesinden Kaynaklanan Para Alacaklarına İlişkin Takibin Başlatılması Usulü Hakkında Kanun"un 20. maddesinde "13/01/2011 tarihli ve 6102 sayılı Türk Ticaret Kanununun 5. maddesinden sonra gelmek üzere aşağıdaki madde eklenmiştir.

3. Dava şartı olarak arabulucuk

Madde 5/A - (1) Bu Kanunun 4 üncü maddesinde ve diğer kanunlarda belirtilen ticari davalardan, konusu bir miktar paranın ödenmesi olan alacak ve tazminat talepleri hakkında dava açılmadan önce arabulucuya başvurulmuş olması dava şartıdır.", aynı kanun 26/1-a bendinde ise anılan maddenin 01/01/2019 tarihinde yürürlüğe gireceği düzenlemesi yer almaktadır.

Davada davacı ortaklıktan çıkmaya izin ve çıkma payının ödenmesi talebinde bulunmuş olup, davanın niteliği itibariyle alacak talebi kapsamında olduğu, bu haliyle arabulucuya başvurulması zorunlu davalardan olduğu anlaşılmıştır.

Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu'nun 18/A-2 maddesinin "Davacı, arabuluculuk faaliyeti sonunda anlaşmaya varılamadığına ilişkin son tutanağın aslını veya arabulucu tarafından onaylanmış bir örneğini dava dilekçesine eklemek zorundadır. Bu zorunluluğa uyulmaması hâlinde mahkemece davacıya, son tutanağın bir haftalık kesin süre içinde mahkemeye sunulması gerektiği, aksi takdirde davanın usulden reddedileceği ihtarını içeren davetiye gönderilir.

İhtarın gereği yerine getirilmez ise dava dilekçesi karşı tarafa tebliğe çıkarılmaksızın davanın usulden reddine karar verilir.

Arabulucuya başvurulmadan dava açıldığının anlaşılması hâlinde herhangi bir işlem yapılmaksızın davanın, dava şartı yokluğu sebebiyle usulden reddine karar verilir." hüküm gereğince davacı arabulucuya başvurmak ve arabuluculuk faaliyeti sonunda anlaşmaya varılamadığına ilişkin son tutanağın aslını veya arabulucu tarafından onaylanmış bir örneğini dava dilekçesine eklemek zorundadır.

Zorunlu arabuluculuğun yürürlüğe girdiği 01/01/2019 tarihi, davacının dava ikame tarihi olan 26/10/2022 tarihi ve dava dilekçesi içeriği ve davacının alacak talebi itibariyle davacının arabulucuya başvurmadan işbu davayı ikame ettiği, verilen süreye rağmen arabuluculuk son tutanağının da sunulmadığı anlaşıldığından davanın TTK'nun 5/A ve Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu'nun 18/A-2 maddesi yollamasıyla HMK'nın 114/2 ve 115 maddeleri gereğince dava şartı yokluğundan usulden reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Nedenleri yukarıda açıklandığı üzere;

Davanın TTK'nun 5/A ve Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu'nun 18/A-2 maddesi gereğince HMK'nın 114/2 ve 115 maddeleri gereğince dava şartı yokluğundan USULDEN REDDİNE,

İş bu dava nedeniyle alınması gerekli 269,85 TL harçtan 80,70 TL peşin harcın mahsubu ile kalan 189,15 TL harcın davacıdan alınarak hazineye gelir kaydına,

Kendisini vekil ile temsil ettiren davalı yararına AAÜT gereğince takdir ve tespit edilen 100,00 TL vekalet ücretinin davacıdan tahsili ile davalı ... Dayanıklı Tüketim Mamülleri Pazarlama Limited Şirketi'ne ödenmesine ,

Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına,

Kullanılmayan gider avansının karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine,

Dair gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki haftalık süre içerisinde ... Bölge Adliye Mahkemesi'nde İstinaf yolu açık olmak üzere karar verildi. 20/07/2023

¸e-imzalıdır. ¸e-imzalıdır.

Ankara 8. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2023/457, K. 2023/502, 20 Temmuz 2023 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Türk Milleti Adına Yargılama Yapmaya Ve Hüküm Vermeye Yetkili
  4. T.c
  5. Asliye Sekizinci Ticaret Mahkemesi
  6. Karar
  7. Esas No : 2023/457
  8. Karar No : 2023/502
  9. Dava
  10. Dava Tarihi : 26/10/2022
  11. Karar Tarihi : 20/07/2023
  12. Gerekçeli Kararın
  13. Yazıldığı Tarih : 25/07/2023
  14. Dava
  15. Cevap
  16. Cevap
  17. Delillerin Değerlendirilmesi Ve Gerekçe
  18. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
Ankara 8. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2023/457
Karar No
2023/502
Tarih
20 Temmuz 2023

İlgili Kararlar

  • İstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/460 K.2023/622
  • İstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/461 K.2023/716
  • Bakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/461 K.2023/662
  • Ankara 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/462 K.2023/517
  • İstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/463 K.2023/701
  • İstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/463 K.2023/606

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.