Ankara 8. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/55 K.2024/277

...

DAVA

İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : 20/01/2023

KARAR TARİHİ : 19/04/2024

GEREKÇELİ KARARIN

YAZILDIĞI TARİH : 19.05.2024

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle.

Müvekkilinin kamu ihalelerini yerine giren orta-büyük çaplı bir inşaat şirketi olduğunu, ..."ni bu çerçevede üstlenmiş olduğunu, davalının ise iş için gerekli olan bir kısım malzemenin satışı konusunu taraflar arasındaki 22.07.2020 tarihli sözleşmeyle taahhüt ettiğini, davalıya sözleşmeye istinaden 10.000,00 TL avans ödendiğini, takiben 15.10 – 15.11 ve 15.12.2020 tarihli ve toplam bedeli 190.000 TL olan çeklerin, ödemeye kaim olmak üzere teslimle ödeme tamamlandığını, davalının sözleşme konusu malı göndermediği gibi telefonlara da yanıt vermediğini, işini tamamlamaya çalışan müvekkilinin, idare karşısında son derece zor duruma düştüğünü,

idarenin müvekkilinin geçici kabulünü yapmadığını, idare karşısında çok zor duruma düşen davacının ürünleri bir başka firmadan daha yüksek bedelle satın almak zorunda kaldığını, bu nedenle davacının zararının oluştuğunu, oluşan zararın tazmini için ...Esas sayılı dosyasıyla icra takibi başlatıldığını, davalının haksız itirazıyla takibi durduğunu, davalı aleyhine arabuluculuk başvurusunda bulunulduğunu, ...sayılı dosyası "anlaşamama" şeklinde neticelendiğini, para alacağından doğan davalarda alacaklının ikametgahı adresinin bulunduğu yer mahkemesi yetkili olduğunu,

müvekkili şirketin merkezi Ankara olmakla takipte yetkili icra dairesinin ve davada yetkili mahkemenin ... olduğu hususu sabit olduğunu ileri sürerek, davalının ... Esas sayılı dosyasına yaptığı itirazının iptaline, takibe haksız şekilde itiraz eden davalı - borçlunun, % 20 den az olmamak üzere icra inkar tazminatına çarptırılmasına, yargılama giderleriyle vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle.

Davanın usule ve yasaya aykırı olup, reddi gerektiğini, yetkili mahkemenin Konya mahkemeleri olduğunu, ilamsız takiplerdeki genel yetki kuralları gereğince borçlunun ikametgahı (yerleşim yeri) sayılan yerdeki icra dairesinin genel yetkili icra dairesi olduğunu, davalının yerleşim adresinin Konya olduğunu, müvekkili için... yetkili olduğunu, davacının iddia ettiği akdi ilişkiye itiraz ettiklerini, davacı ....'nin iş bu davayı açmada taraf sıfatı olmadığını, dolayısıyla davanın davacı tarafın aktif husumet ehliyeti yokluğu nedeniyle usulden reddedilmesi gerektiğini, davalı müvekkilinin, dava dışı ... olduğunu savunarak davanın reddini dilemiş,

11.05.2023 tarihli beyan dilekçesi ile de akti ilişki inkar edilmeksizin davacı tarafça dayanılan sözleşmede yetkili mahkeme ve icra müdürlüğünün Konya olarak belirlendiği, yetki sözleşmesi uyarınca Ankara icra müdürlüğünün yetkili olmadığı belirtilerek davanın reddinin talep edildiği anlaşılmıştır.

DELİLLER

-Arabuluculuk son tutanağı -... esas sayılı dosyası -Sözleşme örneği

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava, ticari nitelikte satış sözleşmesinden kaynaklanan İtirazın İptali talebine İlşkindir.

İtirazın iptali davasının açılabilmesi için geçerli bir ilamsız icra takibinin yapılmış olması gerekmekte olup, geçerli bir icra takibinden söz edebilmek için yetkili icra dairesinde yapılmış bir takibin bulunması gerekmektedir.

Zira İcra dairesinin yetkisine itiraz edildiği hallerde, bu itiraz usulünce incelenip sonuçlandırılmadığı sürece, geçerli bir takibin bulunmayacağı açıktır... hem icra dairesinin yetkisine hem de borca süresinde itiraz ettiği, yapılan bu itiraz neticesinde icra takibinin durduğu anlaşılmaktadır. Bu nedenle itirazın iptali davasında öncelikle icra dairesinin yetkisine yönelik itirazın incelenmesi gerekmektedir.

Yetkili icra dairesinde takip yapılması itirazın iptali davasının şartlarından biri olup, icra dairesinin yetkisiz olduğu sonucuna varıldığı taktirde dava şartı yokluğundan usulden red kararı verilmesi gerekmektedir.

Taraflar arasında ticari nitelikte yazılı satış sözleşmesi bulunduğu anlaşılmaktadır.

6098 sayılı TBK 89.maddesi uyarınca para alacaklarında alacaklının yerleşim yeri mahkemesinin yetkili olduğu anlaşılmakta ise de; tacirler arası yetki sözleşmesi varsa kararlaştırılan yer mahkemesi ve buna bağlı olarak icra dairelerinin yetkili olduğu HMK 17.maddesi gereğidir.

Bu açıklamalar kapsamında, taraflar arasındaki 22.07.2020 tarihli sözleşmenin son maddesinde sözleşmeden doğacak uyuşmazlıklarda... müdürlükleri ve mahkemelerinin yetkili olduğunun kararlaştırıldığı anlaşılmakta olup, davacı tarafça icra takibinin Ankara’da yapıldığı, davalı tarafça süresinde usulüne uygun yetki itirazında bulunularak yetkili icra dairesinin ikametgahı olan Konya İcra Dairesi olarak belirtildiği anlaşılmakla, yetkili icra dairesinde usulüne uygun olarak yapılmış bir icra takibi bulunmadığından davanın dava şartı yokluğu nedeni ile usulden reddine dair aşağıdaki şekilde karar vermek gerekmiştir.

...