Ankara 8. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/612 K.2025/39

T.C. ... 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2023/612 Esas - 2025/39

TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR

T.C. ... 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

KARAR

ESAS NO

2023/612 Esas

KARAR NO : 2025/39

DAVA

Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : 11/09/2023

KARAR TARİHİ : 21/01/2025

GEREKÇELİ KARARIN

YAZILDIĞI TARİH : 21/02/2025

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle.

25.01.2023 tarihinde sürücü ...'ın sevk ve idaresinde olup mülkiyeti davalı ...'ya ait olan ... plakalı aracın Bostancık Caddesini takiben Karapürçek Caddesine geldiği sırada, cadde üzerinde aracın direksiyon hakimiyetinin kaybolmasının ardından ilgili caddede park halinde olan ve mülkiyeti davacı müvekkillerden ...'a ait ... plakalı araca ve mülkiyeti davacı müvekkil ...'a ait ... plakalı araca çarptığını, kazanın meydana gelmesinde ... plakalı araç sürücüsü olan ... asli ve tam kusurlu olduğunu, kazanın meydana gelmesine sebep olan ... plakalı aracın davalı ...Sigorta A.Ş. nezdinde Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası Poliçesi ile,

davalı ...Sigorta A.Ş. nezdinde ise Kasko Sigortası Poliçesi ile sigortalı olduğunu, meydana gelen kaza sonrası müvekkili ...'a ait ... plakalı araçta meydana gelen hasarla ilgili olarak davalı ...Sigorta A.Ş. tarafından hasar dosyası açıldığını ve ilgili araca pert total işlemi yapılarak davalı ...Sigorta A.Ş. tarafından müvekkiline toplam 119.401,00 TL pert total bedeli ödenmiş ise de ödenen tazminatın gerçek zararı karşılamadığından bakiye pert total bedeli taleplerinin mevcut olduğunu, ilgili bedelden davalı ...Sigorta A.Ş.'nin sigorta poliçe limitleri dahilinde sorumlu olup,

diğer davalı sigorta şirketinin ise kasko poliçesinde belirtilen İhtiyari Mali Sorumluluk Teminatı Limitleri ve ZMMS poliçesinin karşılamadığı miktar üzerinden sorumlu olduğunu, davalı ...'nun ise davalılar ile tüm bedel üzerinden müştereken ve müteselsilen sorumlu bulunduğunu, müvekkilinin aracını kullanamadığı sürede ortaya çıkan zarar nedeniyle araç mahrumiyeti zararının doğduğunu, aracın pert olmasından dolayı “yeni araç alabilme (pert bedelini alıp) süresinin” tespiti ile araç mahrumiyeti bedelinin hesaplanacağını, davalı ...'nun bu zararlardan sorumlu olduğunu,

meydana gelen kaza sonrası diğer müvekkili ...'a ait ... plakalı araçta hasar meydana geldiğini ve araçta değer kaybı oluştuğunu, söz konusu değer kaybı bedelinin ödenmesi için her iki sigorta şirketine de başvuru yapıldığını, ancak davalı şirketler tarafından herhangi bir ödemenin gerçekleşmediğini, ilgili aracın kazadan sonra uzun bir süre kullanılmadığını, bu nedenle tamirden çıkış süresinin tespiti ile araç mahrumiyeti bedelinin hesaplanması gerektiğini, davalı ...'nun bu zararlardan sorumlu olduğunu,

meydana gelen kaza sonrası müvekkillere ait araçlarda meydana gelen zararların giderilmesi ve bakiye pert total bedelinin ödenmesi için her iki sigorta şirketine de başvurulduğunu, ancak sigorta şirketleri tarafından ödeme yapılmadığı gibi taleplerine bir dönüşün de olmadığını, bunun üzerine davalı sigorta şirketleri ile 02.08.2023 tarihinde arabuluculuk görüşmesi yapıldığını, ancak arabuluculuk sürecinin olumsuz olarak sonuçlandığını ileri sürerek,

... plakalı araç için eksik ödenen bakiye pert total bedeli için fazlaya ilişkin hak ve alacakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 10,00 TL'nin kaza tarihinden itibaren işleyecek faiziyle birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline, şimdilik 10,00 TL araç mahrumiyet bedelinin kaza tarihinden itibaren işleyecek faiziyle davalı ...'dan tahsiline, ... plakalı araç için fazlaya ilişkin hak ve alacakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 10,00 TL değer kaybı bedelinin kaza tarihinden itibaren işleyecek faiziyle beraber davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline,

... plakalı araç için fazlaya ilişkin hak ve alacakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 10,00 TL araç mahrumiyet bedelinin kaza tarihinden itibaren işleyecek faiziyle davalı ...'dan tahsiline, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiş, yargılama sırasında verdiği ıslah dilekçesi ile; ...

Plakalı araç için eksik ödenen bakiye pert total bedeli için 98.599,00 TL'nin kaza tarihinden itibaren işleyecek faiziyle beraber tahsiline (599,00 TL'lik kısmı açısından ...Sigorta A.Ş.

İle ...'dan tahsiline, bakiye 98.000,00 TL açısından ise diğer davalı ...Sigorta A.Ş ile ... .... .... müşterek ve müteselsilen tahsiline), ... plakalı araç için 12.000,00 TL araç mahrumiyet bedelinin kaza tarihinden itibaren işleyecek faiziyle davalı ...'dan tahsiline, ... plakalı araç için 13.000,00 TL değer kaybı bedelinin kaza tarihinden itibaren işleyecek faiziyle beraber davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline (10,00 TL'lik kısmı açısından davalılardan müştereken ve müteselsilen, 12.990,00 TL açısından ise ...Sigorta A.Ş.

İle ...'dan tahsiline), ... plakalı araç için 4.900,00 TL araç mahrumiyet bedelinin kaza tarihinden itibaren işleyecek faiziyle davalı ...'dan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı ...Sigorta Anonim Şirketi vekili vermiş olduğu cevap dilekçesinde özetle.

Davacı tarafın 25.01.2023 tarihinde meydana gelen trafik kazasında malik ...’a ait ... plakalı araç ile malik ...'a ait ... plakalı araçların hasara uğradığından bahisle ... plakalı araç için bakiye pert bedeli ile, ... plakalı araç için değer kaybı tazminatını ... plakalı aracın müvekkili şirket nezdindeki Zorunlu Mali Mesuliyet Poliçesinden tazminini talep ettiğini, ... plakalı araçta meydana gelen hasarın müvekkili şirket tarafından tazmin edildiğini ve müvekkili şirketin poliçeden kaynaklanan tüm sorumluluğunu yerine getirmiş olduğundan davanın esastan reddi gerektiğini,

davacı ...'a ait ... plakalı araçta meydana gelen hasarın 44.840,00 TL olarak tespit edildiğini, davacının da ıslak imzalı mutabakatı sonucu dava konusu aracın onarımının anlaşmalı tamirhanede yapılarak, 44.840,00 TL tazminatın anlaşmalı tamirhaneye 22.02.2023 tarihinde ödenerek ... plakalı araçta meydana gelen hasarın tazmin edildiğini, müvekkili şirketin poliçeden kaynaklanan sorumluluğunu yerine getirdiğini, davacıların gerçek zararlarının karşılandığını savunarak, müvekkili şirket tarafından davacının gerçek zararı karşılanmış olduğundan haksız davanın esastan reddine karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı ...Sigorta Anonim Şirketi vekili vermiş olduğu cevap dilekçesinde özetle.

Davacının işbu davayı kısmi/belirsiz dava olarak ikame etmesinde hukuki menfaati bulunmadığını, müvekkili şirket nezdinde Kasko Sigorta Poliçesi ile sigortalanan ... plaka sayılı aracın 25.01.2023 tarihinde karıştığı iddia edilen kazadaki ... ve ... plakalı araçlar üzerinde meydana gelen hasarların karşılanması amacıyla davacılar tarafından işbu davanın açıldığının anlaşıldığını, söz konusu taleplere katılmanın mümkün olmadığını,

somut olayda müvekkili şirkete sigortalı ... plakalı aracın Zorunlu Mali Mesuliyet Sigortacısı ...Sigorta tarafından davacı ...'a ait ... plakalı araç için pert total işlemi yapılmış olup 119.401.00 TL pert total ödemesi yapıldığını, söz konusu aracın hasar tazminatı ZMM sigortacısı tarafından karşılanmış olup aracın bakiye hasar tazminatı kaldığına dair bir bilgi veya belge bulunmadığını, davacı ...'a ait ... plakalı araç için ise değer kaybı ve araç mahrumiyet bedeli talep edildiğini, ancak değer kaybı talebinin Zorunlu Mali Mesuliyet Sigortacısı ...Sigorta tarafından karşılanması gerektiğini,

araçtan mahrum kalma tazminatı teminat kapsamı dışında olduğunu, aynı şekilde uzman kişilerce hazırlanmamış olan yalnızca trafik görevlisinin kusur isnadı üzerinden düzenlenen kaza tespit tutanağının esas alınarak müvekkili sigorta şirketine sorumluluk yüklenmesinin hukuka aykırı olduğunu, izah olunan ve resen dikkate alınacak nedenlerle; öncelikle, belirsiz alacak davası açılmasında hukuki menfaat bulunmaması sebebiyle davanın usulden reddini, esasa girilmesi durumunda davanın esastan reddini, nihai olarak tüm haksız istemler ile,

haksız ve yasal dayanağı bulunmayan davanın reddine ve yargılama giderleri ile vekalet ücretinin de davacı yana yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı ... vekili vermiş olduğu cevap dilekçesinde özetle. Müvekkilinin şehir içi yolcu taşımacılığı yapan ... plakalı dolmuşunun sürücüsü ...'ın 25.01.2023 tarihinde Karapürçek Caddesi üzerinde sabah sıralarında yolun kar ve buzlanma olması sebebiyle aracın kayması ile davacılar ...' a ait ... ve ...'a ait ... plakalı araçlara çarptığını, yolda kar ve buz olduğunun sabit olup yolda tuzlama yapmayan, kar ve buz temizliği yapmayan ...

Büyükşehir Belediyesinin de asli kusurlu olup kamu hizmeti görevini yerine getirmediğini, işbu sebeple kazadaki tüm kusurun müvekkilinin şoförüne yüklenmek istenmesini kabul etmediklerini, ... plakalı aracın kaza sonrası pert olduğunu ve davacı ...'ın davalı ...Sigorta'dan 119.401,00 TL pert total ödemesi aldığını, davacı Veysel'in zararının ...Sigorta tarafından karşılandığını, davacı Veysel'in ... plakalı aracı için araç mahrumiyet bedeli talebinin yerinde olmadığını, tüm zararın davalı sigorta şirketince karşılandığını,

davacının zararının kaza tarihi itibariyle karşılandığı için araç mahrumiyeti zararının oluşmasının söz konusu olmadığını, davacı ...'ın ... plakalı aracı için talep ettiği değer kaybı zararının diğer davalı sigorta şirketince karşılanacak olup, davacının erken davranarak müracaat sonucunu beklemeden davayı açtığını, araç için istenilen mahrumiyet bedeli için tamir süresi kadar ikame araç günlük kira bedelinin bilirkişi tarafından hesaplanacağını, davacı Veysel yönünden aracının pert olup tüm zararın, kaza tarihi itibariyle sigorta şirketince karşılandığı için davasının esastan reddine karar verilmesi,

diğer davalı İsa yönünden ise yapılacak yargılama sonucu haksız ve mesnetsiz tazminat taleplerinin reddine karar verilmesini, mahkeme masrafı ve vekalet ücretinin davacılar üzerinde bırakılmasını talep etmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava, 25.01.2023 tarihinde meydana gelen trafik kazası sonucu davacılara ait araçların hasarlanmaları nedeniyle, araçları hasarlanan davacılar ... ile ...'ın bu nedenle uğradıkları maddi zararların davalı araç maliki ile davalı sigorta şirketlerinden tazmini istemlerine ilişkindir.

İncelenen tüm dosya ve evrak kapsamı itibari ile.

Mahkememizce yapılan yargılama sırasında uyuşmazlığın çözümü için gerekli tüm delillerin toplanmasına karar verilerek, tüm deliller toplandıktan sonra bilirkişi incelemesi yaptırılmasına karar verilmiş olup, verilen ara karar uyarınca dosyanın tevdi edildiği bilirkişiler ... .... ... ... ... ... tarafından düzenlenen 01.08.2024 tarihli raporun dosyaya sunulduğu, taraflara tebliğ edildiği ve taraf vekillerince beyan ve itirazlarda bulunulduğu, itirazlar üzerine tekrar ek rapor alınmak üzere dosyanın aynı bilirkişi heyetine tevdi edildiği,

ek raporun 06.11.2024 tarihinde dosyaya sunulduğu görülmekle, dosya kapsamına sunulanların dışında toplanması gereken başkaca bir delil ve araştırılacak başkaca bir husus kalmadığı anlaşılmakla, tahkikata son verilmiştir.

Bu durumda; yapılan yargılamaya, toplanan delillere, bilirkişi kurulu tarafından düzenlenen kök ve ek raporlar ile tüm dosya kapsamına göre, 25.01.2023 günü saat: 07:10 sıralarında, ... ili, .... .... ... ... ... ... ... önünde park halinde bulunan ... plakalı aracın sol yanına çarptığı, devamında bu aracın önünde park halinde bulunan .... .... .... plakalı aracın ön ve yan kesimine çarptığı, çarpmanın etkisiyle ötelenen bu aracın yine park halinde bulunan ... plakalı araca çarptığı ve yine ötelenen bu aracın da park halinde bulunan ... plakalı araca çarpması neticesinde maddi hasarla sonuçlanan dava konusu trafik kazasının meydana geldiği,

olayın davalı şirketlere sigortalı ve davalı ...'ya ait ... plakalı aracın dava dışı sürücüsü olan ...'ın yerleşim yeri içinde, ortada refüj ile bölünmüş, üç şeritli Bostancık Caddesi, düz yolda Karapürçek Caddesi yönüne seyretmekte iken daha dikkatli ve tedbirli davranmamakla, aracının hızını;

aracın yük ve teknik özellikleri ile görüş, yol, hava ve trafik durumunun gereklerine göre ayarlamamakla, yüksek hızla seyirle olay yerine geldiğinde aracını kaydırarak direksiyon hakimiyetini kaybedip, yolun sağ kenarında nizami olarak park halinde bulunan önce ... .... ... ... ... ... ... tarafından pert total işlemine tabi tutulduğu ve söz konusu araç için davacı ...’a bu davalı tarafından 119.401,00 TL ödenmiş olduğu, yapılan hesaplama ve tespitler sonucu davacı ...’ın aracının rayiç değerinin 218.000,00 TL olarak belirlendiği,

buna göre anılan davacının davalılardan 218.000,00 - 119.401,00= 98.599,00 TL karşılanmamış zararını talep hakkının bulunduğu, anılan davacının pert olan aracının yerine yeni bir araç satın alması için 15 gün sürenin gerektiği, yapılan piyasa araştırması sonucunda emsale yakın bir aracın, aylık kiralamadaki günlük fiyatının 800,00 TL olduğunun tespit edildiği, bu durumda davacının araç yoksunluğundan kaynaklanan zararının 15 x 800,00= 12.000,00 TL olacağının tespit edildiği, diğer davacı ...’ın ... plakalı aracı yönünden yapılan incelemelerde ise;

... aracın onarımının 7 (yedi) iş gününde tamamlanacağı, ikame araç için 7 günlük bir sürenin gerektiği, bu süre için ikame araç bedelinin emsal bir aracın kaza tarihinde günlük 700,00 TL'den kiralanabilecek olması nedeniyle 7 x 700= 4.900,00 TL ikame araç bedelinin hesaplandığı, anılan davacının ... plakalı aracının 25.01.2023 günü karıştığı trafik kazası sonucu hasarlanması nedeniyle tamir gördüğü, aracın kazadan önceki emsalinin değerinin 230.000,00 TL olarak belirlendiği,

hasarlı emsalinin kaza tarihi itibariyle değerinin ise 217.000,00 TL olarak tespiti karşısında anılan davacının kaza nedeniyle aracında 13.000,00 TL değer kaybının meydana geldiğinin belirlendiği, kazaya sebebiyet veren ... plakalı aracın ZMMS poliçesini tanzim eden ...Sigorta A.Ş.’nin sorumluluğunun kalan teminat limitine göre 599,00 TL olduğu, ZMMS Poliçesi teminatının üzerinde kalan talepler için ise sorumluluğun davalı tarafa ait araç için İMMS Poliçesi kapsamında teminat veren davalı ...Sigorta A.Ş.'ye ait bulunduğu,

davalı araç maliki ...'nun ise işleticisi olduğu aracın sürücüsünün tam kusuru ile karıştığı trafik kazası sonucu davacılara ait araçlarda meydana gelen hasarlardan dolayı davacıların uğradıkları araç hasar bedeli, araç mahrumiyet bedelleri ve değer kaybı zararlarının tamamından sorumlu olduğu,

davacıların davalı zorunlu mali sorumluluk sigortacısı olan ...Sigorta A.Ş.'den talep ettikleri bedellerin, anılan davalının ıslah dilekçesine karşı verdiği beyanında yapılan ödemelerden dolayı teminat limitinin kalmadığının belirtilmiş olması nedeniyle anılan davalıya karşı açılan davanın reddine, diğer davalıların ise davacıların talepleri de göz önüne alınarak meydana gelen zararlardan sorumluluklarına ilişkin olarak haklarında aşağıdaki şekilde hüküm fıkrası oluşturulmuştur.