Ankara 8. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/622 K.2023/708

T.C. ... 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2023/622 Esas - 2023/708

TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR

T.C. ... 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

KARAR

ESAS NO

2023/622 Esas

KARAR NO : 2023/708

DAVA

Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : 14/09/2023

KARAR TARİHİ : 16/11/2023

GEREKÇELİ KARARIN

YAZILDIĞI TARİH : 16/11/2023

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle. Müvekkilinin sahibi ve işleteni olduğu dava dışı sürücü ...'ın sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı araç ile davalı ...

Turizm Ticaret Ve Sanayi Anonim Şirketi'nin sahibi olduğu ve davalı ...'ın sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın ... ili, ... mevkinde çarpışması sebebiyle yaralanmalı ve maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, 10.06.2022 tarihli kaza tespit tutanağından da anlaşılacağı üzere, ... plakalı aracın işbu davaya konu kazanın meydana gelmesinde tam ve asli kusurlu olduğunu, müvekkiline ait aracın sürücüsü ...'ın işbu kazanın meydana gelmesinde kusuru olmadığını, müvekkiline ait aracın öğrenci taşımacılığı yapmak amacıyla kullanıldığını, kaza sebebiyle uğradığı hasardan dolayı, aracın onarımı için uzun süre serviste kaldığını,

onarım süresince kullanılamadığı için araçtan elde edilmesi beklenen maddi menfaatin elde edilemediğini ve müvekkilinin ticari kazanç kaybına uğradığını, arabuluculuk yoluna başvurulmuş ise de bir anlaşma sağlanamadığını, müvekkilinin uğradığı söz konusu zarardan aracın maliki olan davalı şirket ile araç sürücüsü ...'ın sorumlu olduklarını ileri sürerek,

davanın kabulü ile 10.06.2022 tarihinde meydana gelen kazada hasarlanan müvekkiline ait ... plaka sayılı aracın onarımda kaldığı süre boyunca çalışmaması nedeniyle oluşan ticari kazanç kaybı bedeli karşılığı olarak şimdilik, 100,00 TL kazanç kaybı bedelinin, kaza tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalı taraftan tahsili ile müvekkiline ödenmesine, yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı şirket vekili verdiği cevap dilekçesinde özetle.

Müvekkili şirketin sadece araç kiralama ile iştigal ettiğini, kaza tarihi olan 10.06.2022 tarihinde kazaya karıştığını, ... plaka sayılı araç 14.10.2020 tarihli uzun süreli oto kiralama sözleşmesi doğrultusunda uzun süreli olarak (36 aylığına) ...İlaç Sanayi ve Ticaret A.Ş.'ye kiralandığını ve 08.01.2021 tarihli teslim tutanağı ile teslim edildiğini, kazaya karışan ... plaka sayılı aracın fiili hakimiyetinin ...İlaç Sanayi ve Ticaret A.Ş.'de bulunduğunu, akit süresince de aracın müvekkil şirket tarafından kullanılmasının mümkün olmadığını,

motorlu aracın uzun süreli kiraya verilmesi halinde 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu’nun 3. maddesi uyarınca kiracının işleten sayılacağından, meydana gelen zarardan da kiracının sorumlu olacağını savunarak, davanın müvekkili yönünden husumet yokluğundan reddine, haksız ve hukuki dayanaktan yoksun davanın her halükarda esastan reddine, yargılama harç ve giderleri ile ücreti vekâletin davacı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava, 10.06.2022 tarihinde meydana gelen kazada hasarlanan davacıya ait ... plakalı aracın, onarımda kaldığı süre boyunca çalışamaması nedeniyle oluşan ticari kazanç kaybı bedelinin davalılardan tahsili istemine ilişkindir.

İncelenen tüm dosya ve evrak kapsamı itibari ile;Mahkememizce yapılan tensipte delillerin toplanmasına karar verilerek, ön inceleme için duruşma günü tayin edilmiş ise de duruşmadan önce davacı vekili tarafından dosyaya sunulan 16.11.2023 tarihli dilekçede; huzurdaki davada davalılar ile karşılıklı olarak anlaşma sağlandığını ve taraflarına ödeme yapıldığını, bu kapsamda davadan feragat ettiklerini ve yapılan uzlaşma sonucu karşılıklı olarak vekalet ücreti taleplerinin olmadığını bildirerek, gereğinin yapılmasını talep ettiği görülmüştür.

Davadan feragat 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 307 ve devamı maddelerinde düzenlenmiş olup, anılan maddelerdeki düzenlemeler incelendiğinde feragat, davacının talep sonucundan kısmen veya tamamen vazgeçmesi olup, feragatin hüküm ifade etmesi ne karşı tarafın ne de mahkemenin kabulüne bağlı olmayıp feragat, kesin hüküm gibi hukuki sonuç doğurucu nitelikte bir işlemdir.

Bu durumda; somut olayda trafik kazası sonucu uğranılan maddi zararın tazminine ilişkin olarak açılan işbu davada, ön inceleme duruşmasından önce taraflar arasında varılan anlaşma uyarınca davacının davasından feragat ettiği anlaşılmakla, dosyanın duruşma günü beklenmeksizin ele alınarak incelendiği,

yapılan inceleme sonucu davanın vaki feragat nedeniyle reddine, tarafların aralarında yapmış olduğu anlaşma uyarınca karşılıklı olarak yargılama gideri ve vekalet ücreti hükmedilmesine yer olmadığına, ancak varılan anlaşma ve yapılan ödeme sonucu davadan feragat edilmiş olması nedeniyle, arabuluculuk giderinden davanın açılmasına sebebiyet veren davalıların sorumlu tutulmasına karar vermek gerekmekle, yapılan açıklamalara ve varılan hukuki sonuca uygun olarak, davanın feragat nedeniyle reddine dair aşağıdaki şekilde hüküm fıkrası oluşturulmuştur.