Ankara 8. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/72 K.2023/112

T.C. ... 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2023/72 Esas - 2023/112

TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YAPMAYA VE HÜKÜM VERMEYE YETKİLİ

T.C. ...

ASLİYE SEKİZİNCİ TİCARET MAHKEMESİ

KARAR

ESAS NO : 2023/72

KARAR NO : 2023/112

BAŞKAN :... KATİP : ....

DAVACI .... DAVALI : ....

DAVA

Şirketin İhyası

DAVA TARİHİ : 27/01/2023

KARAR TARİHİ : 01/03/2023

GEREKÇELİ KARARIN

YAZILDIĞI TARİH : 02/03/2023

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkili üniversitede hizmet yürütülmesi işini üstlenen ... Şanlı İnş. Taah. Tic. Ltd. Şti. işçilerinden Tuncer İnan'ın ... 14. İş mahkemesinde işçilik alacaklarının ödenmesi amacıyla dava açtığını, ... 14. İş Mahkemesinin 17/05/2022 tarih, 2021/872 esas ve 2022/215 sayılı kararı neticesinde dava dışı işçi tarafından söz konusu ilamın icra takibine konulduğunu, ...

15. İcra Müdürlüğünün 2022/12913 sayılı dosyasından gönderilen icra emri gereğince dava dışı Tuncer İnan'a müvekkili idarece 23/03/1992-28/04/2021 tarihleri arasına ait işçilik alacaklarının hesaplanarak ödemesinin yapıldığını, ödemenin rücuen tahsili amacıyla müvekkili idare tarafından ... 45. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2022/467 esas sayılı dosyası üzerinden ... Şanlı İnş. Taah. Tic. Ltd.

Şti. aleyhine alacak davası açıldığını, mahkemece tebligat ile yapılan ihtar doğrultusunda ... Şanlı İnş. Taah. Tic. Ltd. Şti.'ne karşı ihya davası açılması hususunda süre verildiğini belirterek ... Şanlı İnş. Taah. Tic. Ltd. Şti.'nin ihyasına karar verilmesi isteğinde bulunmuştur.

CEVAP

Davalı cevap dilekçesinde; ihyaya konu edilen müdürlüklerinde 98380 sicil numarası ile kayıtlı ... Şanlı İnş. Taah. Tic. Ltd. Şti.'nin unvanının 17/05/2022 tarihinde yapılan tescille ... Tem. Güv. Hizm. Ve Sistemleri Yemek İnş. Taah. İç ve Dış Tic. Ltd.

Şti. olarak değiştirildiğini, şirketin, münfesih olmalarına veya sayılmalarına rağmen Türk Ticaret Kanunun geçici 7.maddesi uyarınca müdürlükleri tarafından kendilerine yapılan ihtar ve 07/10/2013 tarihinde yayımlanan ilana rağmen süresi içerisinde bildirimde bulunulmadığından bahisle 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun Geçici 7.maddesi kapsamında 23/01/2014 tarihinde resen terkin edildiğini, geçici 7.maddenin 4. fıkrasının a bendinde tebliğ usulünün belirlendiğini, 2 ay içinde bildirimde bulunmadığı taktirde münfesih sayılacağı ilanen bildirilen şirketin,

süresi içinde başvuruda bulunulmadığı için 28/01/2014 tarihli Türkiye Ticaret Sicil Gazetesinde yapılan ilan ile sicilden resen terkin edildiğini, şirketin geçici 7.maddedeki prosedüre uygun olarak hukuka uygun bir şekilde kapatıldığını, şirketin davalarının, alacak ve borçlarının müdürlükleri tarafından bilinmesinin mümkün olmadığını, işbu davanın açılmasına sebebiyet vermediklerini, şirketin 23/01/2014 tarihinde resen terkin edilmiş olup, davanın açılış tarihi itibariyle hak düşürücü süre dolduğundan davanın reddine, ek tasfiyeye karar verilmesi halinde tasfiye memuru atanmasına,

müdürlüklerinin açılan bu davada yasal hasım olduğundan tarafları aleyhine vekalet ücreti ve yargılama giderlerine hükmedilmemesi isteğinde bulunmuştur.

GEREKÇE

Dava, sicilden kaydı silinen ... Tem. Güv. Hizm. Ve Sistemleri Yemek İnş. Taah. İç ve Dış Tic. Ltd. Şti.'nin (eski unvanı ... Şanlı İnş. Taah. Tic. Ltd. Şti.) TTK geçici 7. maddesi uyarınca ihyası isteğine ilişkindir.

Davacı vekili yargılama sırasındaki beyanında dava dilekçesini tekrarla ... 45. Asliye Hukuk Mahkemesindeki davaya ilişkin olarak şirketin ihyasına ve tasfiye memuru atanmasına karar verilmesi isteğinde bulunmuştur.

İhyası istenilen şirketin sicil özeti celp edilmiş, yapılan incelemede; şirketin 98380 sicil numarası ile tescil edildiği, münfesih olmalarına veya sayılmalarına rağmen TTK Geçici 7. maddesi uyarınca müdürlük tarafından kendilerine yapılan ihtara ve Türkiye Ticaret Sicil Gazetesinde yayınlanan ilana rağmen süresi içerisinde bildirimde bulunmayan şirketin 23/01/2014 tarihinde ticaret sicilinden resen silindiğinin tescil edildiği ve Ticaret Sicil Gazetesi'nin 28/01/2014 tarih 8495 sayısında ilan edildiği anlaşılmıştır.

Celp edilen ... 14. İş Mahkemesinin 17/05/2022 tarih, 2021/872 esas, 2022/215 sayılı kararının incelenmesinde; davacı Tuncer İnan tarafından davalı ... Üniversitesi Rektörlüğü aleyhine açılan alacak davasında yapılan yargılama sonucu, davanın kabulü ile davacının bakiye kıdem tazminatı alacağı brüt ve yıllık izin ücreti alacağı brüt olarak toplam 85.131,99 TL'nin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine karar verildiği, ...

15. İcra Müdürlüğünün 2022/12913 sayılı dosyasının uyap kayıtlarının incelenmesinde; alacaklı Tuncer İnan tarafından borçlu ... Üniversitesi Rektörlüğü aleyhine toplam 94.092,81 TL alacağın tahsili için ilamlı icra takibi başlatıldığı, borçlu ... Üniversitesi Rektörlüğünce ödeme yapılarak dosyanın infaz ile kapatıldığı, ... 45. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2022/467 esas sayılı dosyasının gönderilen uyap kayıtlarının incelenmesinde; davacı ...

Üniversitesi Rektörlüğü tarafından aralarında ihyası istenilen ... Tem. Güv. Hizm. Ve Sistemleri Yemek İnş. Taah. İç ve Dış Tic. Ltd. Şti.'nin (eski unvanı ... Şanlı İnş. Taah. Tic. Ltd. Şti.) de olduğu şirketlere karşı açılan rücuen tazminat davasında mahkemece çıkartılan tebligatla şirketin münfesih olduğu, ihya davası açmak üzere davacı vekiline 1 haftalık kesin süre verildiği anlaşılmıştır.

Dava.

6102 sayılı yasanın geçici 7. maddesi uyarınca ticaret sicilinden terkin edilen şirketin ihyası isteğine ilişkin olup, bu madde uyarınca 01/07/2015 tarihine kadar sayılan halleri tespit edilen ya da bildirilen Anonim ve Limited Şirketler ile kooperatiflerin tasfiyelerinin ilgili kanunlardaki tasfiye usulüne uyulmaksızın bu madde uyarınca yapılacağı, madde hükmüne göre anonim ve limited şirketlerin 559 sayılı TTK'nun bazı maddelerinde değişiklik yapılmasına dair KHK gereğince sermayelerini öngörülen tutara çıkarmamış bulunmaları, 6102 sayılı TTK yürürlük tarihinden önce veya 01/07/2015 tarihine kadar münfesih olmaları,

TTK'nun yürürlüğe girdiği tarihten önce tasfiye işlemlerine başlanılmış olmakla birlikte genel kurulun toplanamaması nedeniyle ara bilançoların ve kati bilançoların genel kurula tevdi edilemediği için ticaret sicilinden terkin edilememeleri sebepleriyle resen terkin edilebilecekleri, kapsam dahilindeki şirketlere sicil müdürlüğünce ihtar gönderileceği, tasfiye memuru bildirdikleri takdirde maddede gösterildiği usulde tasfiye edileceği, ihtara karşın tasfiye memuru bildirmeyen şirketlerin sicilden resen silineceği,

ancak devam eden davası bulunan şirketler için bu madde hükmü uygulanmayacağı gibi sicilden kaydı silinen şirket alacaklıları ile hukuki menfaati bulunanların haklı sebeplere dayanarak silinme tarihinden itibaren beş yıl içinde mahkemeye başvurarak şirket veya kooperatifin ihyasını isteyebileceklerdir, tasfiye edilmeksizin unvanı silinen şirket veya kooperatiflerin ortaya çıkabilecek mal varlığı, unvana ilişkin kaydın silindiği tarihten itibaren 10 yıl sonra Hazine'ye intikal eder düzenlemesi yer almaktadır.

İşbu davada ... Tem. Güv. Hizm. Ve Sistemleri Yemek İnş. Taah. İç ve Dış Tic. Ltd. Şti.'nin (eski unvanı ... Şanlı İnş. Taah. Tic. Ltd.

Şti.) ihyası talebinde bulunulduğu, şirketin geçici 7. madde uyarınca sicilden terkin edildiği, terkin sebebinin münfesih olmalarına veya sayılmalarına rağmen TTK Geçici 7. maddesi uyarınca müdürlük tarafından kendilerine yapılan ihtara ve Türkiye Ticaret Sicil Gazetesinde yayınlanan ilana rağmen süresi içerisinde bildirimde bulunulmaması olduğu, haklarında dava veya takipleri olanlar için 5 yıllık sürenin işlemeyeceği, dava konusunun silinmeden önceye ilişkin olduğu, ihya koşulları oluştuğu anlaşılmakla davanın kabulü ile sicilden kaydı silinen ...

Tem. Güv. Hizm. Ve Sistemleri Yemek İnş. Taah. İç ve Dış Tic. Ltd. Şti.'nin (eski unvanı ... Şanlı İnş. Taah. Tic. Ltd. Şti.) hakkında açılmış dava olmakla ... 45. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2022/467 esas sayılı dosyası ile sınırlı olarak ihyasına, tasfiye memuru atanması gerekli olup tasfiye memuru olarak silinmeden önceki yetkililerden ...'ın atanmasına karar vermek gerekmiştir.

Davalı Ticaret Sicil Memurluğu davanın niteliği gereği davada yasal hasım olup, sicilden resen silinen şirket hakkında dava olup olmadığını, alacak veya borcu olup olmadığı, mal varlığı olup olmadığını bilebilecek durumda olmadığından yargılama harç, gideri ve davacı vekalet ücretinden sorumlu tutulmamıştır.

Başkan... Katip....