Ankara 8. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/742 K.2024/734

Mahkememizde görülmekte olan 5464 S.K. Uy.Tacirlere Verilen Kurumsal Banka Ve K.Kartlarından Kaynaklanan (5411 S.K. 142/1 Hariç) (Alacak) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle.

Davalının .... .... .... 'tan kredi kullandığını, taksitlerin düzenli ödenmemesi nedeniyle borcun tamamının muaccel hale geldiğini, müvekkili ile Deutsche Bank arasında 20/06/2011 tarihinde imzalana sözleşme ile davalı tarafından kullanılan krediye ilişkin alacağın müvekkili tarafından temlik alındığını, işbu alacağın müvekkiline temlik edilmeden önce Deutsche Bank tarafından davalı hakkında Almanya'da icra takibi başlatıldığını, davalının bu takibe itiraz etmemesi sebebiyle .... ... ....

Esas numaralı kararıyla takip dolayısıyla davalının kredi sözleşmesinden dolayı borçlu olduğunun Alman hukuku açısından hem şekli hem de maddi anlamda kesinleştiğini,.... .... ....

Asliye Mahkemesi kararının Türkiye'de icraya konulabilmesi için işbu davayı açmak zorunluluğu doğduğunu, söz konusu kararın tenfizi için aranan yasal şartlara sahip olduğunu, davalının Almanya'da hiçbir mal varlığı bırakmadan ve borcunu ödemeden Türkiye'ye gelerek birtakım mallar edindiğini, davalının alacaklılardan mal kaçırma saikiyle hareket ettiğini ileri sürerek, davalının taşınır ve taşınmaz malları ile 3. şahıslardaki hak ve alacaklarına ihtiyati haciz konulmasına, .... .... ....

Esas numaralı kesinleşmiş ilamının Türkiye'de tanınmasına ve tenfizine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vermiş olduğu cevap dilekçesinde özetle.

Adı geçen Alman Bankası ile herhangi bir kredi ilişkisi olmadığını, Adı geçen bankadan ne kredi çektiğini, ne de bu bankaya kısmen ödemeler yaptığını, bu iddiaların tamamen asılsız ve gerçek dışı olduğunu, hiçbir kredi belgesi imzalamadığını, böyle bir kredi olmadığını, böyle bir belge de olmadığını, bir dolandırıcılık hikayesinin içinde olduğuna inandığını savunarak, davanın reddini istemiş; davalının vekili tarafından cevap dilekçesinin ıslahına ilişkin olarak sunulan 25.01.2023 tarihli dilekçede ise;

dava konusu edilen alacak iddiasının, dava ve talep hakkının zamanaşımına uğradığını, bu nedenle öncelikle zamanaşımı itirazlarının kabulü ile davanın zamanaşımı yönünden reddi ile cevap dilekçesini bu şekilde ıslah etmelerinin kabulüne karar verilmesini, esasa ilişkin olarak ise müvekkilinin Deutche Bank isimli bir bankadan kredi kullanmadığını, müvekkilinin kredi kullandığına ilişkin bir belgenin de olmadığını savunarak, haksız ve hukuki mesnetten yoksun davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava, yabancı mahkemece verilen kararın tanıma ve tenfizi istemine ilişkin olup, dosyanın davanın açıldığı ...2. Asliye Hukuk Mahkemesince verilen 13.06.2023 tarihli görevsizlik kararının kesinleşmesi ve davacı vekilince verilen gönderme talepli dilekçesi üzerine ve davanın bankacılık işlemlerinden kaynaklanan tanıma ve tenfiz istemine ilişkin olması nedeniyle mahkememize tevzi edildiği görülmekle, yapılan işlemlerin usul ve yasaya uygun olarak gerçekleştirilmiş olması nedeniyle yargılamaya mahkememizce devam olunmuştur.

İncelenen tüm dosya ve evrak kapsamı itibari ile. Yabancı mahkemece verilen kararın tanıma ve tenfizine ilişkin olarak açılan işbu davada.

Davalının Almanya'da bulunan Deutsche Bank'tan kredi kullandığı, taksitlerin düzenli ödenmemesi nedeniyle borcun tamamının muaccel hale geldiği, davacının davalı tarafından kullanılan krediye ilişkin alacağı temlik aldığı, ancak alacağın temlikinden önce kredi sözleşmesinin tarafı olan Deutsche Bank tarafından davalı hakkında Almanya'da icra takibi başlatıldığı, davalının bu takibe itiraz etmemesi sebebiyle Hünfeld Asliye Mahkemesince verilen 07B 151 195/00 Esas numaralı kararıyla ilamsız takip kararı uyarınca düzenlenen icra emrine ilişkin olarak mahkemece karar verildiği,

apostil şerhli yabancı mahkeme kararı ve Türkçe tercümelerinin dosyaya sunulduğu, söz konusu yabancı mahkeme kararı ile davalı hakkında kredi sözleşmesinin feshinden kaynaklanan alacakların hüküm altına alındığı, kararın kesinleştiği görülmüştür.

Mahkememizce yapılan yargılama sırasında 14.05.2024 tarihli celsede; davalı vekili yargılama sırasında yabancı mahkeme kararındaki ...'nun müvekkili olmadığını, bu durumun davacı tarafça ispatının gerektiği ileri sürmüş olması nedeniyle, yabancı mahkeme kararında adı geçen kişinin işbu davanın davalısı olup olmadığının araştırılması gerektiğinden bu konudaki delillerini sunmak üzere davacı tarafa süre verilmiş, davacı tarafça verilen ara kara ilişkin olarak 21.10.2024 tarihli beyan dilekçesi ile beyan dilekçesi ekinde yabancı mahkeme kararına konu edilen kredi sözleşmesi örneği,

Türkçe çevirileri ile davalının Almanya'daki avukatı ile mail yazışmalarının sunulduğu, sunulan bilgi ve belgelere ilişkin olarak süre verilmesine rağmen davalı tarafça herhangi bir beyanda bulunulmadığı, 12.11.2024 tarihli son celsede davalı vekili verdiği beyanında; davanın reddini talep ettiklerini, ...'nun Almanya'daki firmasının iflas ettiğini, iflas ile birlikte iflas masasına alacaklı tarafın herhangi bir müracaatının olmadığını, Almanya'daki yargılamanın Türk yargı sistemine uygun şekilde gerçekleşmediğini, tebligat yapılmadığını bildirdiği görülmüştür.Araştırılacak başkaca bir husus kalmadığından tahkikata son verilmiştir.

Bu durumda; yapılan yargılamaya, toplanan delillere ve tüm dosya kapsamına göre, .... .... ....

Esas numaralı ilamının tanınmasına ve tenfizine ilişkin olarak açılan işbu davada, tanınması ve tenfizi istenen yabancı mahkemece verilen kararın verildiği ülkenin yasa kurallarına uygun olarak oluşturulduğu, verildiği, kesinleştiği, yabancı mahkeme kararında adı geçen ...'nun davamızdaki davalı ... olduğunun davacı tarafça sunulan kredi sözleşmelerindeki doğum tarihi ve doğum yeri bilgileri ile de doğrulanmış olduğu,

yabancı mahkeme kararındaki alacağın zamanaşımına uğradığına ilişkin davalı savunmasının tanıma ve tenfize ilişkin olarak yapılan yargılama sırasında sadece 5718 sayılı MÖHUK'un 50 ve 54. Maddelerindeki düzenlemeler çerçevesinde inceleme yapılması gerekli olup, yabancı mahkemede yapılan yargılama sırasında ileri sürülebilecek ve o mahkemece değerlendirilmesi mümkün olan uyuşmazlığın esasına ilişkin hususların tanıma ve tenfiz sırasında değerlendirilerek, yeni bir hüküm kurulmasının mümkün olmadığı,

tanıma ve tenfiz koşullarının bulunup bulunmadığına ilişkin inceleme yapılan işbu davada, yabancı mahkeme kararına konu alacağın esasına, varlığına, yokluğuna veya miktarına ilişkin olarak yeni bir hüküm tesisi veya düzeltme yapılması mümkün olmadığından davalının zamanaşımına ilişkin savunması işbu yargılama kapsamında dinlenmesi mümkün olmayan bir savunma sebebi olmakla yerinde görülmemiş, diğer savunma sebeplerinin de yerinde olmadığının belirlenmiş olması karşısında; davalı hakkında yabancı mahkemece verilen kararın tanınması ve tenfizine ilişkin koşulların sağlanmış olduğu anlaşılmakla, davacının davasının kabulü ile.

Hünfeld Asliye Mahkemesi'nin 07 B 151 195/00 Esas numaralı ilamının tanınmasına ve tenfizine karar verilerek, buna ilişkin olarak mahkememizce aşağıdaki şekilde hüküm fıkrası oluşturulmuştur.

Katip ... · ¸e-imzalıdır. Hakim ... · ¸e-imzalıdır.