Ankara 8. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/835 K.2024/465

Mahkememizde görülmekte olan 5464 S.K. Uy.Tacirlere Verilen Kurumsal Banka Ve K.Kartlarından Kaynaklanan (5411 S.K. 142/1 Hariç) (İtirazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ile davalı şirket arasında imzalanan kredi ve kredi kartı sözleşmesinde diğer davalının kefil sıfatının bulunduğunu, kredi ve kart borçlarının ödenmemesi üzerine davalılar aleyhine başlatılan...Banka Alacakları İcra Dairesi'nin 2023/30930 esas sayılı icra takibine davalıların haksız itirazı üzerine takibin durduğunu iddia ederek davalının takibe vaki itirazının iptali ile takibin devamına ve davalılar aleyhine %20 icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle.

Davacının talep etmiş olduğu alacakların zamanaşımına uğramış olup, zamanaşımı def’inde bulunduklarını, yetki, kesin hüküm, derdestlik davanın süresinde açılmamış olması, dava şartı itirazlarını tekrarladıklarını, kabul anlamına gelmemek kaydıyla, Müvekkili Deniz BULUT'un 02.03.2023 tarihinde 600.000,00 TL miktar ile müteselsil kefil olduğunu ancak kefalet sözleşmesinde eşinin imzasının bulunmadığını, kefalet sözleşmesinin geçersiz olup davanın reddine karar verilmesi gerektiğini, faiz hesabında ileri tarih esas alınarak hesaplama yapıldığını, bu bildirimde hesap kat tarihinin esas alınması ve kredi alacağının,

bu kredi alacağına ilişkin akdi faiz ve BSMV tutarlarının bu tarih (hesap kat tarihi) itibariyle hesaplanması, hesaplanan toplam alacağın borçluya bildirilerek ödenmesinin istenilmesi gerektiğini, Kat tarihinden sonraki bir tarihin esas alınması daha yüksek bir akdi faiz + BSMV hesaplanmasına sebep olduğunu, faiz hesabında kanuni sınırlara uygun hesaplama yapılmadığını, kaldı ki, davacı tarafından gönderilen ihtarnamenin müvekkiline tebliğ edilmemiş olup, tebliğ şerhinin de dosyaya kazandırılmadığını,

davalı tarafından müvekkilinin işbu paranın hesabına aktarıldığı ve kullanıldığına ilişkin delillerin hiçbir şekilde sunulmamış olduğunu beyan ederek davanın reddini talep etmiştir.

DELİLLER

-Sözleşme örneği, davacı banka kayıtları

-İcra takip dosyası örneği

-Bilirkişi raporunda özetle; davacı bankanın, Ankara Banka Alacakları İcra Dairesi'nin 2023/30930 Esas sayılı dosyası üzerinden 13.07.2023 tarihinde başlattığı icra takibi ile talep edebileceği alacak tutarının, talep edilen kredili mevduat alacağı için: 152.639,03 TL Asıl Alacak, 1.719,73 TL İşlemiş Faiz, 85,99 TL BSMV olmak üzere toplam 154.444,75 TL olarak hesaplandığını, talep edilen ticari kredi kartı alacağı için: 103.481,02 TL Asıl Alacak, 931,32 TL İşlemiş Faiz ve 46,57 TL Bsmv olmak üzere toplam 104.458,91 TL olarak hesaplandığını, dava tarihinden sonra 22.02.2024 tarihinde 100.165,62 TL anapara+17.014,95 TL faiz+689,98 TL bsmv olmak üzere toplam 117.970,55 TL tahsilat sağlandığının icra infazı sırasında dikkate alınması gerektiğini bildirmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava, davacı banka ile davalı arasında imzalanan kredi kartı sözleşmesi kapsamında, ödenmediği ileri sürülen bedelin davalılardan tahsiline yönelik başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali davasıdır. Mahkememizce deliller toplanmış, bankacı bilirkişiden rapor alınmıştır. Bilirkişi raporu dosya kapsamına uygun olmakla hükmün tesisinde esas alınmıştır. Tüm dosya kapsamı, icra takip dosyası ile banka kayıtları üzerinde yapılan bilirkişi incelemesi neticesinde tanzim edilen bilirkişi raporu içeriğine göre;

Davacı banka ile davalı arasında 02.03.2023 tarihli 500.000,00 TL tutarlı Genel Kredi Sözleşmesi'nin imzalandığı; söz konusu Genel Kredi Sözleşmesi'nin davalı Deniz Bulut tarafından, el yazısı ile kefalet tarihi, kefalet türüne "müteselsil kefil, kefil olunan miktarın rakam ve yazı ile "600.000,00 TL" yazılarak kefaleten imzalandığı, davalı Deniz Bulut'un asıl borçlu Oskar Sünger Ve Döşeme Malzemeleri Metal Tekstil Mobilya İnşaat Sanayi Ve Ticaret Limited Şirketi'nin tek şirket ortağı olduğu buna göre eş muvafakatinin alınmasına gerek olmadığı,

davalı kredi borçlusu Oskar Sünger Ve Döşeme Malzemeleri Metal Tekstil Mobilya İnşaat Sanayi Ve Ticaret Limited Şirketi'nin davacı banka nezdinde kullandığı, 5472 xxxx xxxx 8430 nolu ticari kredi kartının, 15.05.2023, 15.06.2023, 27.06.2023 hesap kesim tarihli ekstrelerinin son ödeme tarihlerinde asgari/dönem borç tutarlarının ödenmediği, takip talebi incelendiğinde, davacı bankanın işlemiş faiz olarak sadece kat öncesi işlemiş faizi talep ettiğini, gecikme/temerrüt faizi talebi olmadığı görüldüğünden, davalıların temerrütlerinin takip tarihi itibariyle başlayacağı kanaati ile hesaplama yapıldığı,

Mahkememizce alınan bilirkişi raporu ile davacı bankanın, Ankara Banka Alacakları İcra Dairesi'nin 2023/30930 Esas sayılı dosyası üzerinden 13.07.2023 tarihinde başlattığı icra takibi ile talep edebileceği alacak tutarının, kredili mevduat alacağı için: Kredili mevduat alacağı için: 152.639,03 TL Asıl Alacak, 1.607,91 TL İşlemiş Faiz, 80,40 TL BSMV olmak üzere toplam 154.327,34 TL olarak hesaplandığı, Kredi kartı alacağı için: 103.481,02 TL Asıl Alacak, 855,51 TL işlemiş faiz, 42,78 TL Bsmv olmak üzere toplam 104,379,31 TL olarak belirlendiği anlaşılmakla belirlenen tutarlar üzerinden davanın kısmen kabulüne dair karar vermek gerekmiştir.

Dava tarihinden sonra, davalı taraftan 22.02.2024 tarihinde 100.165,62 TL anapara+17.014,95 TL faiz+689,98 TL bsmv olmak üzere toplam 117.970,55 TL tahsilat sağlandığı anlaşılmış ise de, dava tarihinden sonra yapılan tahsilatın icra takip dosyasının infazı sırasında dikkate alınması gerektiği anlaşılmakla aşağıdaki şekilde hükmün tesisi yoluna gidilmiştir.