Ankara 8. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/92 K.2024/667

...

ASLİYE SEKİZİNCİ TİCARET MAHKEMESİ

KARAR

ESAS NO : 2023/139

KARAR NO : 2024/761

HAKİM : ... ... KATİP : ... ...

DAVA

İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : 27/02/2023

KARAR TARİHİ : 21/11/2024

GEREKÇELİ KARARIN

YAZILDIĞI TARİH : 25/12/2024

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde; davacı müvekkili ile davalı borçlu arasında ticari ilişki bulunmakta olup, müvekkilinin işbu ticari ilişkiden kaynaklı ''4 gözlü şırınga iç parça kalıbı imalatı, 4 gözlü şırınga gövde kalıbı imalatı, Sıcak yolluklu plastik enjeksiyon kalıbı ve Plastik enjeksiyon kalıbı imalatı'' hizmetleri sebebiyle davalı yana 3 adet fatura düzenlediğini, düzenlenen faturaların borçlu tarafa tebliğ edildiğini ve borçlu tarafça farklı zamanlarda bu faturalara binaen kısmi ödemeler gerçekleştirildiğini ancak borcun tamamının ödenmediğini, davalı tarafın bakiye borcu ödeyeceği vaadiyle müvekkili şirketi oyaladığını,

faturalara dayanan ve ödenmeyen fatura alacaklarına ilişkin olarak davalı borçlu aleyhine 18.11.2022 tarihinde ... .... ....

E. Numarası ile icra takibi başlatılmış olup davalı yanca ödeme emrindeki borca haksız biçimde itiraz edildiğini, davalı yanın itirazlarının borçtan kurtulmaya ve haksız bir şekilde zaman kazanmaya yönelik olduğunu, işbu itiraz ve itiraz kapsamındaki gerçek dışı savunmaları kabul etmemekle beraber; takibe ve davaya dayanak teşkil edilen faturalara yasal süresi içerisinde herhangi bir itirazda bulunulmamış olması ve işbu faturalar kapsamında kısmi ödemeler yapılmış olması dikkate alındığında davalı tarafça ilgili borçların kayıtsız şartsız kabul edildiğini;

icra takibine haksız ve kötü niyetli olarak yapılan itirazların geçerliliği olmadığının anlaşılacağını, .... .... .... E. sayılı dosyasına yapılan haksız itirazların iptali ile işlemiş faiz ve sair fer'ileriyle birlikte takibin devamına, davalının %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava, faturadan kaynaklı alacak istemiyle başlatılan takibe itirazın iptali istemine ilişkindir.

Mahkememizce aldırılan 14/09/2023 tarihli bilirkişi raporunda; davacı kayıtlarına göre, icraya konulan 3 adet faturaya karşılık davacının alacaklı olduğu tutarın (davalının ödediğini beyan ettiği 4.000 Doların kabul görmemesi halinde) 204.054,92 TL olduğu,

ancak talep ile bağlı bulunulan tutarın 148.474,92 TL olacağı, sözleşmede alındığı belirtilen 4.000 doların ödenmiş olduğunun kabulü halinde davalı firma borcunun 148.474,92 TL olacağı, üründeki kusur miktarının davalı tarafindan belirtilen ve faturalandırılan 170.000,00 TL tutar olarak kabul görmesi halinde, davalının kayıtlarına göre borçlu olduğu tutarın 34.054,92 TL (204.054,92 — 170.000,00) olacağı, üründeki kusur tutarı olan 170,000,00 TL'nin kabulü ve 4.000 Doların (4000 dolar=4.185,20 TL) ödenmiş olduğu kabul edilmesi halinde, davalının davacıdan 20.130,28 TL (204.054,92 — (170.000,00 +54,185,20)) alacaklı olacağı,

davacının 01.07.2022 tarih 55 no.lu 312.700,00 TL tutarlı faturasının, e-mail'de belirttiği tutar üzerinden kesilmesi gerektiği kanaatine varılması halinde, davalının borç tutarının 81.393,92 TL (204.054,92 —122.661,00) olacağı, davacının faturayı 122.661,00 TL olarak düzenlemesinin kabulü ve 4.000 Doların ödendiği kabulü halinde, davalı firma borcunun 27.208,72 TL (204.054,92 — (122.661,00 + 54.185,20) olacağı tespit edilmiştir.

Mahkememizce talimat yoluyla aldırılan 12/07/2024 tarihli bilirkişi raporunda; dava konusu kalıpların keşif yapılan Wikars Makine Sanayi Tic.

Firmasında görülememiş olması, kalıpla ilgili hiç bir teknik doküman olmaması ( kalıp dosyası, tasarım/modelleme, malzeme sertifikaları, vs) sebeplerinden dolayı, kullanılan hamillerin 2738 impax kalite olduğunun kimyasal ve fiziksel testleri için talepte bulunulamadığı, kalıp görülemediği için: göz sayısı ve dizilimi görülemediği, memeye rezistans sardılabilecek yapıda olup olmadığı görülemediği, kalıbın fen ve sanat kurallarına uygun yapılıp yapılmadığı, ayıp olup olmadığı, varsa ayıbın niteliği hakkında bir kanaate ulaşılamadı; dolayısıyla kalıbın onarım süresi ve maliyeti ile ilgili bir hesaplama yapılamadığı,

tarafından talep edilen tespitlerin yerine getirilebilmesi için, öncelikle kalıpların görülmesi, bu kalıplara ait teknik dokümanların sunulması, hamillerin malzemesinin tespiti için numune kesilerek Tübitak veya laboratuvar alt yapısı yeterli bir Üniversiteye gönderilmesi gerektiği tespit edilmiştir.

Toplanan deliler ve tüm dosya kapsamında yapılan inceleme sonucu,tarafların ticari defter ve kayıtlarında yapılan inceleme sonucu denetime ve hüküm kurmaya elverişli görülen bilirkişi raporuna göre,taralar arasındaki inkar edilmeyen ticari ilişki bulunması ,davalının kısmi ödemesi bulunmasına ,

davacı tarafından düzenlenen faturaların davalı defterinde kayıtlı olmasına göre davacının takip tarihi itibariyle yapılan ve Covid kiti plastik enfeksiyon kalıbı imalat sözleşmesinde peşinat olarak alındığı belirtilen 4.000,00 USD ödeme de düşülmek suretiyle davalıdan 148,474,92 TL alacağının bulunduğu,davalı tarafça ödemeye ilişkin bir belge sunulmadığı,davalının faturaları kabul ederek defterine işlediği ve faturalara süresinde itiraz etmediği,davalı fatura konusu malların ayıplı olduğunu iddia etmiş ise de bu malların hazır edilmemesi nedeniyle bu hususun ispatlanamadığı ,yine davalının faturaların usulune aykırı olduğuna ilişkin suç

duyurusunda da kovuşturmaya yer olmadığına karar verilidiği, bu itibarla taraf defterlerinden de anlaşıldığı üzere davacının alacağının sabit olduğu, haksız görülen itiraza binaen davacı yararına icra inkar tazminatı verilmesi de gerektiği anlaşıldığından davanın kabulüne karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.

21/11/2024 Katip ... · ¸e-imzalıdır. Hakim ... · ¸e-imzalıdır. ¸e-imzalıdır. ¸e-imzalıdır.