Ankara 8. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/106 K.2024/581

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;.... .... .... no'lu 54.398,00.-TL değerinde ki e-arşiv faturadan kaynaklanmakta olup davacının davalıdan alacaklı olduğunu, davalı/borçlunun haksız itirazı neticesinde taraflarınca Arabuluculuk Bürosu'na başvurulduğunu, davalı yanca arabuluculuk görüşmelerine katılım sağlanmadığıdan, taraflar arasında anlaşma sağlanamadığını belirterek, davanın kabulü ile davalı-borçlunun itirazının iptaline ve fazlaya ilişkin hak ve alacakları saklı kalmak kaydıyla.... .... ....

E. takip sayılı takibin 54.398,00 TL takip miktarı için kaldığı yerden devamına, bu miktara takip tarihinden itibaren ticari avans faizi uygulanmasına, davalı borçlunun itirazının tamamen haksız ve kötü niyetli olması nedeniyle İ.İ.K. uyarınca, takip miktarının %20'sinden az olmamak üzere tazminata mahküm edilmesine, tüm yargılama giderleri ile vekâlet ücretinin davalı yana yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı tarafa usulüne uygun tebligat yapıldığı anlaşılmış ise de, cevap dilekçesi sunulmamış duruşmalara iştirak edilmemiştir.

DELİLLER

-Takip dosyası örneği -Ticari defter ve kayıtlar -Bilirkişi Raporu: Takip tarihi itibari davacı şirketin 54.398,00.-TL tutarında davalı şirketten alacaklı olduğu belirtilmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava, itirazın iptali talebine ilişkindir.

Taraflar arasında ticari nitelikte satış akti ilişkisi bulunduğu, davacı tarafından fatura alacağının ödenmemesi üzerine başlatılan ilamsız takibe itiraz edilmesi üzerine eldeki davanın açıldığı anlaşılmaktadır.

Mahkememizce taraf delilleri toplanmış, mali müşavir bilirkişiden, davalı tarafça ibraz emri gereği yerine getirilmediğinden yalnızca davacı defterleri inceletilmek suretiyle rapor aldırılmıştır.

Bilirkişi raporundaki tespitler dosya kapsamına ve denetime elverişli olmakla hükmün tesisinde esas alınmıştır.

Davalı tarafça cevap dilekçesi sunulmamış ve defter ibraz emri gereği yerine getirilmemiştir.

Tüm dosya kapsamına göre;

Davacı şirket ticari defter ve kayıtlarına göre; davacı şirketin .... .... .... sıra numaralı “Arıza tespiti, yol servis ücreti, enjektör revizyonu, sök tak, yol servis ücreti” açıklamalı 1 adet 54.398,00.-TL bedelli e-fatura düzenlendiği, ilgili faturanın davacı ticari defterlerinde kayıtlı olduğu ve e- faturanın da davalı şirkete tebliğ edildiği, davacı şirketin davalı şirketten yaptığı herhangi bir tahsilata rastlanmadığı, takip tarihi itibari davacı şirketin 54.398,00.-TL tutarında davalı şirketten alacaklı olduğu anlaşılmıştır.

Davalının HMK'nın 220 ve 222. maddelerine uygun ihtarlı tebligata rağmen ticari defterlerini mahkememize sunmadığı gibi bulunduğu yer adres bilgilerini de belirtmediği, buna göre HMK'nın 220/(3) maddesi uyarınca davacının usulüne uygun tutulmuş ticari defterlerindeki kayıtları kabul etmiş sayılacağı, davalı tarafça, davacının usulüne uygun tutulmuş ticari defterlerindeki kayıtların aksini kanıtlar nitelikte herhangi bir delilin de dosya içerisine sunulmadığı, buna göre davalının takip dosyasına yaptığı itirazın haklı bulunmadığı anlaşılmakla davanın kabulüne, alacağın likit niteliği dikkate alındığında icra inkar tazminatına hükmedilmesine dair aşağıdaki şekilde hükmün tesisi yoluna gidilmiştir.

20/09/2024