Ankara 8. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/118 K.2024/568

...

ASLİYE SEKİZİNCİ TİCARET MAHKEMESİ

KARAR

ESAS NO : 2024/118

KARAR NO : 2024/568

DAVA

İtirazın İptali

DAVA TARİHİ : 10/10/2023

KARAR TARİHİ : 19/09/2024

GEREKÇELİ KARARIN

YAZILDIĞI TARİH : 23/10/2024

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle.

Davalı .... .... .... poliçe numaralı Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk (Trafik) Poliçesi 02.08.2022 başlangıç ve 02.08.2023 bitiş tarihli olarak müvekkil şirketçe düzenlendiğini, 09.11.2022 tarihindeki kazada, 1,57 promil alkollü olarak kazaya sebebiyet veren söz konusu araç sürücüsü Gürkan Sirkeci'nin 2918 Sayılı Karayolları Trafik Kanunu m. 56/1c hükmüne aykırı fiilinden dolayı tam kusurlu olduğunu, kaza sonrası dava dışı ...'in trafik poliçesi kapsamında, aracında meydana gelen hasar için tazminat talebinde bulunduğunu, müvekkili şirket tarafından 202310106545-1 hasar numaralı dosya açıldığını,

araçta meydana gelen maddi hasar bedelinin karşı tarafa ödendiğini, sigortalı aracı kullanan Gürkan Sirkeci kaza esnasında alkollü ve meydana gelen kazada tam kusurlu olduğundan müvekkili şirketin meydana gelen zarardan dolayı ödediği tazminatı Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası Genel Şartları'nın B.4.c maddesi' ne dayalı.

Trafik Poliçesi ve Poliçe Genel Şartları uyarınca sigortalısına rücu etme hakkı bulunduğunu, ödenen miktarın sigortalı Beştepe Danışmanlık İnşaat Tarım Sanayi Ticaret Limited Şirketi'ne rücu edilmek üzere .... .... .... Arabuluculuk Bürosu'na başvurulduğunu ve .... .... .... arabuluculuk numaralı arabuluculuk dosyasının anlaşamama ile sonuçlandığını, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla, davanın kabulü ile; .... .... ....

Esas sayılı dosyasına yapılan haksız itirazın iptali ile takibin tüm alacaklar yönünden devamına; takibe yapılan haksız itiraz nedeniyle %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkilinin.... .... .... 'ya ait olduğunu, müvekkilinin kaza anında araç üzerinde herhangi bir tasarrufu ya da hakimiyeti bulunmadığından yaşanılan kaza ile en ufak bir bağlantısının kurulmasının mümkün olmadığını, davanın pasif husumet yokluğu nedeniyle reddi gerektiğini, kaza anında aracın sürücüsü .... .... .... ya davanın ihbar edilmesini ve davalı sıfatı ile taraf olarak eklenmelerini, davacının sigorta şirketine ödeme yaptığı 19/11/2022 tarihinden neredeyse bir yol sonra müvekkili şirkete herhangi bir bildirimde bulunmayarak icra takibi başlattığını,

haksız davanın ilk itirazlar dikkate alınarak (husumet) öncelikle usul yönünden reddini, mahkeme aksi kanaatte olması halinde ise hukuki dayanaktan yoksun olan işbu davanın esastan reddini, takibinde haksız ve kötü niyetli olan davacı aleyhine %20'den aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesini, yargılama gideri ve vekâlet ücretinin davacıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava, sigorta sözleşmesi kapsamında rücuen alacak istemiyle başlatılan takibe itirazın iptali istemine ilişkindir. Mahkememizce aldırılan 03/06/2024 tarihli bilirkişi raporuna göre;.... .... .... sayılı kararını ihlal ettiğini; yanı sıra dikkatsizliği, tedbirsizliği ve münhasıran alkolün etkisi altında olmasından dolayı, kazanın meydana gelmesinde %100 (Yüzdeyüz) oranında kusurlu olduğu ,.... ..... .... .'nin; Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası Genel Şartları'nın B.4.c maddesi kapsamında, hasar gören .... .... .... İnşaat Tarım Sanayi Ticaret Limited Şirketi'ne rücu etme hakkını doğuracağı sonuç ve kanaatine varılmıştır.

Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası Genel Şartlarının B.4.

Maddesinde zarar görenlerin haklarının saklı tutulması ve sigortalının sigortacıya rücu hakkının düzenlenmiş, (c) fıkrasında: 'Aracın, uyuşturucu madde veya ilgili mevzuatta belirlenen seviyenin üzerinde alkollü içki almış kişilerce veya aynı mevzuatta alkollü içki alamayacağı belirtilen kişilerce alkollü içkialınmak suretiyle kullanılmasısırasında meydana gelen zararlar.' rücu sebebi olarak belirlenmiştir.

Bu kapsamda davalı araç sürücüsünün 1.57 promil alkollü olduğu ve rucü şartlarının gerçekletiği, alınan bilirkişi raporuna göre de davacının ödemesinin yerinde olduğu ve kaza tarihi itibariyle aracını davalı üzerine kayıtlı olduğu anlaşıldığından davacının davasının kabulü ile ,davalı borçlunun ... .... .... ....

Esas sayılı dosyasındaki itirazının iptaline , takibin devamına, alacağın varlığı ve miktarı yargılamayı gerektirdiğinden icra inkar tazminatı isteminin reddine, karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.

¸e-imzalıdır. ¸e-imzalıdır.