Ankara 8. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/177 K.2024/415

T.C. ... 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2024/177 Esas - 2024/415

TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YAPMAYA VE HÜKÜM VERMEYE YETKİLİ

T.C. ...

ASLİYE SEKİZİNCİ TİCARET MAHKEMESİ

KARAR

ESAS NO : 2024/177

KARAR NO : 2024/415

DAVA

İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : 12/03/2024

KARAR TARİHİ : 06/06/2024

GEREKÇELİ KARARIN

YAZILDIĞI TARİH : 09/07/2024

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde; dava dışı ... tarafından İstanbul.

2. İş Mahkemesi’nin 2016/883 E. Sayılı dosyasında davacı kurum aleyhine işçilik alacaklığına ilişkin dava açılmış olduğunu, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesinin 31. Hukuk Dairesinin 2018/2238 E. 2020/1233 K. Sayılı istinaf kararının kesinleşmesinin ardından ...'in ... esas numaralı dosya ile icra takibi başlattığını, 13.10.2020 tarihinde 54.797,11 TL müvekkil kurum tarafından icra tehdidi altında ...'e ödeme yapıldığını, bedelin davalı yükleniciden rücuen tazmini talebiyle ...

9. Asliye Ticaret Mahkemesinde 2021/370 Esasına kayden rücuen tazminat davası açıldığını, akabinde anılan Bakırköy 3.İcra 2018/11074 icra dosyasına müvekkili kurumca vergi sorumlusu sıfatıyla ilaveten gelir stopaj vergisi ve bakiye alacak olarak 5.758,15 TL ödendiğini, bununla birlikte dosyada sehven mükerrer yapılan ödeme icra dairesince iade edilmiş olmakla birlikte alacaklıya ödenen diğer ilave ödemenin yüklenici firmaya rücu edilmesi gerektiğini, Geçmiş gün faizi ile birlikte toplamda 8.215,62 TL üzerinden alacak hesap edildiğini,

davacı kurum tarafından yapılan ödemelere ilişkin tespit edilen bakiye borç ödemesinin işin sözleşmesi gereği borçlu yüklenici firmadan rücuen tazmini amacıyla ...

Batı İcra Dairesinde 2023/44785 E. Dosya ile icra takibi başlatıldığını, ancak başlatılan icra takibine karşı borçlu vekili tarafından haksız yere itiraz edildiğinden itirazın iptali ve icra inkar tazminatı istemiyle mevcut davanın açıldığını, Üçüncü şahıs olan ... adına dosyaya yapılan ödemelerden itiraza uğrayan takibe konu, stopaj ve bakiye ödemelerden kaynaklanan toplam 8.215,62 TL ile, faizlerinin ve icra giderlerine ilişkin ödemenin borçlu yüklenici firmadan rücuen tahsil edilmesi gerektiğini, bu sebeple; itirazın iptali ve davacı kurum lehine icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava; rücuen alacak istemine ilişkindir.

Uygulamada son işverenden tahsil edilen işçilik alacakları, çoğunlukla işçinin birden fazla alt işverenler nezdindeki çalışmalarını kapsamaktadır. İşçinin çalışmış olduğu her bir alt işverenin dönemine isabet eden işçilik alacaklarından, ilgili olan alt işveren sorumlu olacağından alt işverenin sorumluluğu da sadece kendi dönemi ile sınırlı olmalıdır. Davacın “son işveren“ olması da bu sonucu değiştirmez.

Bununla birlikte feshe bağlı bir hak olan ihbar tazminatından ise, diğer işverenler sorumlu olmayıp, sadece son işveren sorumludur. Başka bir ifade ile davacı üst işveren, dava dışı işçiye ödemiş olduğu ihbar tazminatını ancak son işverendentalep edebilir. Bunun dışındaki tüm işçilik alacaklarından ise, işçinin çalışmış olduğu alt işverenler, üst işverene karşı, kendi dönemleriyle sınırlı olmak üzere sorumludurlar.

Yine, son işveren, yargılama gideri (dava ve icra), avukatlık ücreti, harç, faiz gibi fer'i borçlardan, her bir davalı alt işverenin toplam ana para tutarı içinde sorumlu olduğu tutarına oranı kadarını ilgili alt işverenlere rücu edebilir. Uyuşmazlığın İş Hukuku değil, Borçlar Hukuku hükümlerine göre çözümlenmesi gerektiğinden, “iş hukukunda geçerli olan mevzuat ve içtihatlara göre yapılan değerlendirmeler" rücu davalarında hükme esas alınamaz.

Değinilmesi gereken bir başka nokta ise alt işverenlerin sorumlu oldukları dönemlere ilişkin hesaplama yapılırken hangi tarihteki ücretlerin esas alınması gerektiğidir. Son işveren, iş mahkemesi ilamı gereğince işçilik alacaklarını iş akdinin sona erdiği tarihteki ücret üzerinden ödemekte olup,iş mahkemesi ilamındaki usul ve hesaplamalar doğrultusunda alt işverenlerden rücu isteminde bulunabilir. ( Bkz. Yargıtay 13. Hukuk Dairesi 03.12.2015 tarih, 2014/38758 E., 2015/35433 K.)

Bu açıklamalar ışığından somut olayda ...

9. Asliye Ticaret Mahkemesinde 2021/370 Esasına kayden rücuen tazminat davası açıldığını, akabinde anılan Bakırköy 3.İcra 2018/11074 icra dosyasına müvekkili kurumca vergi sorumlusu sıfatıyla ilaveten gelir stopaj vergisi ve bakiye alacak olarak 5.758,15 TL ödendiği anlaşılmaktadır.Bu kapsamda davacı bu miktarı rücuen istemekte haklı ise de dava dışı işçinin Atm destek hizmetlerinde de çalışması bulunduğundan bu miktardan kıdem tazminatına denk gelen 3.132,43 TL 'nin çalışılan günle orantılanması suretiyle davalının toplam 2.857,65 TL ve ödeme tarihinden itibaren işleyen 1.208,04 TL'den sorumluluğu bulunduğundan davacın davasının kısmen

kabulü ile ,davalı borçlunun ...

Batı İcra Dairesinin 2023/44785 Esas sayılı dosyasında 2.857,65 TL asıl alacak ve 1.208,04 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 4.065,69 üzerinden itirazının iptaline , bu miktar yönünden takibin devamına, fazlaya ilişkin istemin reddine,Alacak likit ve itiraz haksız olmakla hükmolunan meblağın %20 'si oranıda hesaplanan 813,13 TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine, karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.

... e-imzalıdır. ¸e-imzalıdır. ¸e-imzalıdır.