Bursa 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/177 K.2024/617

Öncesinde ... 4. Tüketici Mahkemesinin 28/11/2023 tarih, 2023/... Esas 2023/... Karar sayılı görevsizlik kararı ile mahkememize açılan davanın açık muhakemesi sonunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle. 22/06/2020 tarihinde müvekkili şirkete ait ... plaka sayılı aracın dava dışı Doğa sitesine ait sitenin giriş kapısına zarar verdiği iddia edildiğini ve bu zararın sitenin kasko sigortalısı olan ... Sigorta tarafından karşılandığı gerekçesiyle rücu kapsamında müvekkili aleyhine ... ...

1. İcra Müdürlüğünün 2021/... esas sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi başlatıldığını, takip tutarı ve kusur durumu yargılama gerektirdiğinden müvekkili tarafından söz konusu takibe itiraz edildiğini, itiraz sonrası açılan itirazın iptali davasında yetki itirazında bulunulması nedeniyle dosyasının yetkisizlik kararı verilerek ...

1. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2022/... esasına kaydolarak yargılama yapıldığını ve müvekkili aleyhine 33.900,00 TL bedele hükmedildiğini ve bu bedelin ... Sigorta'ya ödendiğini, söz konusu zarardan davalı sigorta şirketinin sorumlu olduğundan dolayı ...

16. İcra Müdürlüğünün 2023/... esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalı şirketin itiraz etmesi üzerine takibin durdurulduğunu bildirerek davanın kabulü ile borçlunun itirazının iptaline, asal alacak, faiz ve tüm ferileri bakımından takibin devamına, borçlunun takibe haksız ve kötü niyetli itirazı nedeni ile itiraz ettiği kısım üzerinden %40'dan az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı taraf cevap dilekçesinde özetle; usule ilişkin olarak açılan davanın görevli mahkemede açılmadığını, sigorta şirketlerine karşı açılan davalara bakmakla görevli mahkemelerin Asliye Ticaret Mahkemeleri olduğunu, ayrıca yetki itirazları bulunduğunu, davanın yetkili olmayan mahkemede açıldığını, yetkili mahkemenin ... ...

Asliye Ticaret Mahkemeleri olduğunu, sigorta şirketine başvuru şartı sağlanmadığını, dava konusu talebin zaman aşımına uğradığını, esasa ilişkin olarak kusur yönünden itirazları bulunduğunu, kazanın oluş yeri itibariyle kara yolu olup olmadığının tespiti gerektiğini, müvekkili şirketin davacıya tazminat ödeme sorumluluğu bulunmadığını, kaza sonrasında sigortalı araç sürücüsü mevzuat gereği alkol raporu vs gibi evrakları düzenleme yükümlülüğüne aykırı davrandığını ve haklı bir nedene dayanmaksızın olay yerini terk ettiğini,

aynı zamanda dava dilekçesinde bahsi geçen faizle ilgili olarak davayı kabul anlamına gelmemekle birlikte davacının talep etmesi gereken faizin yasal faiz olduğunu bildirerek açılan davanın reddine karar verilmesini ve %20 kötü niyet tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava, davacıya ait aracın dava dışı üçüncü kişiye ait site kapısına vermiş olduğu zararın ödenmesi üzerine davacının ZMMS sigortacısı olan davalıdan ödenen bedelin tahsiline ilişkindir.Dava açılmadan evvel ... 1. Asliye Hukuk Mahkemesi'nde görülen 2022/...

Esas sayılı dosya; dava dışı zarar gören site yönetiminin Site Ortak Alan Sigorta Poliçesi tarafından yapılan ödemenin davamız davacısından rücuuna ilişkin olup, ilgili dava dosyasında yapılan tespitlerden, site kapısına zarar veren aracın ... olduğu sabittir.

Ödenen zarar miktarı da bu davada bilirkişi raporu ile netleştirilmiş olup, mahkememizce aynı zararın rücu davası neticesinde ödenmesi üzerine bu davanın açıldığı ve davacının ödediği tutarı kendi ZMSS sigortacısı olan davalıdan talep ettiği anlaşıldığından yeniden bilirkişi incelemesi yaptırılmaksızın ...

1. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin mezkur dosyasındaki bilirkişi hesabı hükme esas alınmıştır.Davalı sigorta şirketinin savunmasında; kaza yapan aracın ... değil de ... olduğunu iddia etmiş ise de; dosyadaki fotoğraflardan ve diğer belgelerden, ... 1. Asliye Hukuk Mahkemesi dosyasındaki kabullerden kazaya karışan aracın ... olduğu noktasında kuşku bulunmadığından bu savunmaya itibar edilmemiştir.

Açıklanan nedenlerle, davalının ZMMS kapsamında, sigortalısı olan davacının ödemiş olduğu bedelden sorumlu olduğu anlaşılmakla, davanın KABULÜ ile, ... 16. İcra Dairesi'nin 2023/... Esas sayılı takip dosyasına yapılan itirazın iptali ile takibin devamına, davaya takip konusu alacak likit olduğundan hüküm altına alınan asıl alacağın %20'si oranında 6.850,20-TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine, karar verilmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

HÜKÜM; Gerekçesi ve ayrıntısı yukarıda açıklandığı üzere;

1-Davanın KABULÜ ile;

... 16. İcra Dairesi'nin 2023/... Esas sayılı takip dosyasına yapılan itirazın iptali ile takibin devamına,

Davaya takip konusu alacak likit olduğundan hüküm altına alınan asıl alacağın %20'si oranında 6.850,20-TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

2-Harçlar yasası gereğince alınması gereken 2.339,68-TL harcın davalıdan tahsili ile hazineye irat kaydına, bu hususta harç tahsil tezkeresi düzenlenmesine,

3-Davacı tarafından yapılan 77,50-TL muhakeme masrafının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

4-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden, karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT uyarınca belirlenen 17.900,00-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

5-7155 Sayılı Kanunun 23.maddesi ile 6155 Sayılı Kanun 18/A-12-13 maddeleri uyarınca 1.600,00-TL zorunlu arabuluculuk hizmeti giderinin davalıdan alınarak hazineye irat kaydına, bu hususta harç tahsil tezkeresi düzenlenmesine,

6-HMK'nın 333. Maddesi gereğince kullanılmayan gider avanslarının hükmün kesinleşmesinden sonra ilgilisine iadesine,

Dair kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde mahkememize iletilecek bir dilekçe ile ... Bölge Adliye Mahkemeleri Nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar davacı vekilinin yüzüne karşı davalı tarafın yokluğunda açıkça okundu usulen anlatıldı. 30/05/2024

Katip · ✍e-imzalı Hakim · ✍e-imzalı