Ankara 8. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/178 K.2024/872

T.C. ... 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2024/178 Esas - 2024/872

TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YAPMAYA VE HÜKÜM VERMEYE YETKİLİ

T.C

...

ASLİYE SEKİZİNCİ TİCARET MAHKEMESİ

KARAR

ESAS NO : 2024/178

KARAR NO : 2024/872

DAVA

Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : 12/03/2024

KARAR TARİHİ : 19/12/2024

GEREKÇELİ KARARIN

YAZILDIĞI TARİH : 23/01/2025

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde; 06.08.2023 tarihinde sürücü .... ... .... .... .... ... n kazada %100 oranında kusurlu olduğunun tespit edildiğini, bu kaza sonucunda müvekkilinin aracında 613.299,42-TL hasar bedeli, 150.000-TL değer kaybı meydana geldiğini, müvekkilinin kazadan kaynaklı olarak aracını kullanamadığını, müvekkiline ait araca muadil bir aracın günlük kira bedeli 5.000-TL olduğunu, kaza sonucunda uğramış olduğu zararın şimdilik 300-TL'sinin (Şimdilik 100-TL hasar bedeli, şimdilik 100-TL değer kaybı bedeli ve şimdilik 100-TL araç mahrumiyet tazminatının bedeli) davalılardan yasal faizi ile tahsiline, vekâlet ücreti ve sâir yargılama giderlerinin davalılara yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı .... ... .... olduğu hem sürücünün ifadesi hem de dosya kapsamında şüpheli sıfatını haiz olması ile sabit olduğunu, dolayısıyla eldeki dosya kapsamında herhangi bir taraf ehliyeti olmadığından davanın husumet yokluğu nedeniyle müvekkili davalı yönünden usulden reddi gerektiğini, davacının, aracından tazminata hak kazanacak şekilde mahrum kalması da ihtimal dahilinde olmadığını, hasarlı parçalar düşünüldüğünde aracın onarım sürecinin tazminata hak kazanacak kadar uzun sürmesinin hayatın olağan akışına son derece aykırı nitelikte olduğunu, yapılacak yargılamada aracın gerçekte kaç günde tamir edildiği değil,

aracın tamir edilebileceği makul sürenin göz önünde bulundurulması gerektiğini, zira aracın bakım ve onarımının çeşitli nedenlerle tahmin edilen süreden daha uzun sürse bile bu ekstra sürelere ilişkin müvekkilinin herhangi bir sorumluluğu bulunmadığını, ... plaka sayılı aracın Axa Sigorta A.Ş. nezdinde Zorunlu Mali Mesuliyet Sigortası ile teminat altına alınmış olup davalı yanın hasar bedeli ve değer kaybı talepleri işbu poliçe kapsamında teminat kapsamında olduğunu,

dolayısıyla yine kabul anlamına gelmemek kaydı ile davacı yanın Axa Sigorta A.Ş.’den tahsil ettiği herhangi bir tutar var ise bu hususun tespiti ile işbu tutar tenzil edildikten sonra bakiye zarar bulunması durumunda davalıların sorumluluğuna gidilebileceğini, ... plaka sayılı aracın Axa Sigorta A.Ş. nezdinde Zorunlu Mali Mesuliyet Sigortası ile teminat altına alınmış olup bu nedenle davanın axa sigortaya ihbar edilmesi gerektiğini, davacı tarafından hukuki dayanaktan yoksun ve mesnetsiz olarak ikame edilen davanın öncelikle husumet yokluğu nedeniyle usulden aksi halde esastan reddine karar verilmesini,

yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı ... vekili cevap dilekçesinde; davada görevli mahkemenin Asliye Hukuk Mahkemeleri olduğunu, mahkemenin görevsiz olup mahkememizce öncelikle görevsizlik kararı verilmesini, söz konusu davanın sigorta şirketine başvurulmadan ve davada taraf olarak gösterilmeden açılmış olduğundan dava şartı eksikliğinden usulden reddine, davaya konu edilmiş olan müvekkilinin araç sahibi olarak gözüktüğü ... plakalı aracın malikinin müvekkili değil müvekkilinin işvereni olan Ufuk Kıratoğlu olduğunu, davanın husumet yönünden reddi gerektiğini, müvekkilinin söz konusu kazada kusuru bulunmadığını,

davacıya ait araçta meydana geldiği iddia edilen değer kaybı ve araç mahrumiyet bedelinin fahiş olduğunu, değer kaybının, aracın trafik kazası sonucu hasarlanıp, onarılmasından sonraki değeri ile hiç hasarlanmamış haldeki değeri arasındaki farka ilişkin olup, araçtaki değer kaybı belirlenirken, aracın markası, yaşı, modeli ve hasar gördüğü kısımları dikkate alınarak aracın kaza tarihinden önceki 2. el satış değerinin tespiti ile aracın tamir edildikten sonra ikinci el satış değerinin tespiti ve arasındaki farkın göz önüne alındığını,

davacı tarafın aynı model ve özellikle yeni bir araç alması için gerekli makul sürenin tespit edilerek bu doğrultuda araç mahrumiyeti zararının belirlenmesi gerektiğini, öncelikle dava dışı axa sigorta a.ş.'nin davaya fer'i müdahil olarak dahil edilmesine, bunun mümkün olmaması halinde ihbar edilmesini, ilk olarak davanın görevsizlik nedeniyle reddine, haksız ve hukuki dayanaktan yoksun işbu davanın reddine, yargılama giderlerinin ve vekalet ücretinin davacı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava, hasar bedeli, değer kaybı bedeli ve araç mahrumiyet bedeli istemine ilişkindir.

Mahkememizce aldırılan 16/08/2024 tarihli bilirkişi raporunda; olay tarihi 06/08/2023'de kazaya karışan; .... ... .... .... .... ... plaka sayılı araçta kaza sonrası oluşan hasarın onarımının 30 gün süreceği, aracın ticari araç olması nedeniyle araç malikinin onarım sürede yaşayacağı kazanç kaybıyla ilgili Kazanç Kaybı Tutarının 67.500,00 TL olacağı ve söz konusu tazminat ZMMS-Trafik Sigorta teminatı kapsamında olmadığından Karayolları Trafik Kanunu’nun 85/1. ve 85/5. maddeleri hükmü gereği; %100 kusur oranı da dikkate alınarak, ... plaka sayılı araç sürücüsü ve malikinin meydana gelen Kazanç Kaybı Tazminatından müştereken ve müteselsilen sorumlu olacakları tespit edilmiştir.

Davacı vekili 10/10/2024 tarihli ıslah dilekçesi ile; hasar bedelinin 100,00 TL'den 613.299,42 TL'ye, değer kaybına dair taleplerini 100,00 TL'den 15.000 TL'ye, araç mahrumiyet tazminatına dair taleplerini 100,00 TL'den 67.500 TL olarak ıslah ettiklerini beyan etmiştir.

Kaza tarihi itibariyle ...'ın araç şoförü ve işleteni olmadığı anlaşıldığından bu davalı aleyhine açılan davanın pasif husumet yokluğundan reddine karar verilmiştir.

Kazaya sebep olan ve maruz kalan araçların ticari araç olması hasebiyle mahkememiz görevli görülmüştür.

Tüm dosya kapsamı, dava, cevap, kusur ve hesap raporu birlikte değerlendirildiğinde; meydana gelen kazada davalıya sigortalı araç sürüsücüsünün %100 oranında kusurlu bulunduğu, bu itibarla davacının aracında meydana gelen hasar kapsamında 613.299,42 TL hasar bedeli ve değer kaybı tazminatını istemekte haklı olduğu,bu kapsamda aracın yaşı ve hasar durumunu nazara alındığında davacıya ait araçta 135.000,00 TL değer kaybı oluşacağı bu miktardan sigorta ödemesi olan 120.000,00 TL 'nin düşümü ile davacının bakiye 15.000,00 TL değer kaybı alacağı kalacağı ve bu miktarlardan davalı ...'nun sürücü ve malik olarak sorumlu olduğu ,yine davacının

aracın tamir süresi içerisinde aracından mahrum kalması nazara alınarak tamir süresiyle orantılı olarak 67.500,00 TL kazanç kaybını(mahrumiyet bedelinin) istemekte haklı olduğu anlaşıldığından ... aleyhine açılan davanın kabulu ile, 613.299,42 TL hasar bedeli ,15.000,00 TL değer kaybı ve 67.500,00 TL kazanç kaybı(mahrumiyet bedelinin) 06.08.2023 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalı ...'ndan alınarak davacıya verilmesine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.

¸e-imzalıdır. ¸e-imzalıdır.